Savo žinioje turime tyrimo rezultatus.
60-osios Dyatlov grupės mirties metinės paskatino naują galingą visuomenės susidomėjimą šia tema. Naujos versijos pasirodo beveik kiekvieną dieną. Prie to jaudulio prisideda ir valdžios institucijos: prokuratūra paskelbė didelio masto turistų mirties aplinkybių auditą. Tačiau 2015 m. Tyrimo komiteto darbuotojai elgėsi taip pat - ieškojo atsakymų į pagrindinius klausimus, susijusius su tragedija. Sužinojome anksčiau nepaskelbtas šio tyrimo detales.
- „Salik.biz“
Priežastis, dėl kurios Rusijos tyrimo komitetas tada, prieš ketverius metus, nusprendė prisiminti 1959 m. Įvykius, yra panaši į dabartinio prokuroro atliekamą patikrinimą: mirusių turistų artimųjų, spaudos ir visuomenės narių apeliacijos.
Tradiciniai jų adresatai yra teisėsaugos agentūrų vadovybė, tačiau Prezidento administracija šia tema jau yra gana gerai susipažinusi. „Vladimiras Vladimirovičius, aš prašau jūsų vėl pradėti šios baudžiamosios bylos tyrimą“, - sakoma, pavyzdžiui, pranešime, nurodytame valstybės vadovui, kurį praėjusiais metais atsiuntė koks nors pilietis Kovalenko. "Visi rūpestingi žmonės Rusijoje … nori žinoti tiesą". Atsakydamas į vieną iš šių impulsų, TFR vadovas liepė atlikti Dyatlov grupės mirties atvejo auditą.
Tyrėjui buvo patikėtas tyrėjas-kriminologas Vladimiras Solovjovas, autoritetingas ir patyręs specialistas. Vladimiras Nikolajevičius yra žinomas „pasaulyje“pirmiausia kaip tyrėjas karališkosios šeimos mirties atveju.
Solovjevas įdarbino TFR garbės darbuotoją Sergejų Šrišabachą, kuris iki 2010 m. Ėjo Tyrimų komiteto Pagrindinio kriminalistikos skyriaus viršininko pavaduotojo pareigas. Deja, prieš mėnesį mirė Sergejus Jakovlevičius. Patikrinimo metu generolas buvo išleistas į pensiją, tačiau toliau aktyviai dalyvavo skyriaus gyvenime.
Svarbi detalė: Shkryabach buvo ne tik aukštos klasės kriminologas, bet ir aistringas alpinistas - daugiau nei 25 pakilimų ir 20 ekspedicijų narys Pamyro kalnuose, Tien Šanyje, Kaukaze, Altajame, Rytų Sajanuose, Kamčiatkoje ir Arktyje. Apskritai partnerio pasirinkimas nebuvo atsitiktinis.
Patikrinimo rezultatas buvo „Išvada dėl baudžiamosios bylos dėl 9 turistų mirties 1959 m. Vasario mėn. Sverdlovsko srities Ivdel rajone“, kurią pasirašė Shkryabach ir datuota 2015 m. Liepos 5 d.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Šis dokumentas yra puikus dviem aspektais. Pirma, tai iš tikrųjų yra pirmasis bandymas atsakyti į klausimus, kurie liko po 1959 m. Baigus bylą, kurį pradėjo oficiali teisėsaugos agentūra.
Antra, bandymas buvo labai sėkmingas: Solovjovui ir Škirijabachui pavyko sukurti darnią ir nuoseklią - ir iš esmės turbūt vienintelę įmanomą - versiją to, kas įvyko 1959 m. Vasario 1 d. - vasario 2 d. Naktį ant Holatchakhl kalno.
Holatchahl ir aplaidumas
Prisiminkite, kad Igoris Djatlovas ir jo bendražygiai - Uralo politechnikos instituto studentai ir absolventai bei turistinės bazės instruktorius Semjonas Zolotarevas, tik 9 žmonės - išvyko į savo paskutinę ekskursiją, skirtą TSKP XXI kongreso pradžiai, 1959 m. Sausio mėn. Pabaigoje. Sausio 23 dieną palikome Sverdlovską, 28 dieną pradėjome savarankišką slidinėjimą.
Žygis turėjo baigtis vasario 12 d. Praėjus savaitei, kai grupė nesusisiekė nustatytu laiku, prasidėjo paieškos darbai.
Vasario 25 d. Rytiniame Kholatchakhl kalno šlaite buvo rasta sniegu padengta grupės palapinė: tik stogo kampas išsikišęs į išorę, ištiestas likusio priekinio stulpo.
Įėjimas buvo uždarytas, o stogo šlaitas, nukreiptas į šlaitą, buvo supjaustytas ir suplėšytas dviejose vietose. Palapinėje buvo beveik visa įranga, asmeniniai grupės narių daiktai, jų viršutiniai drabužiai ir batai. Žemiau palapinės buvo pėdsakai be batų ir atskiri batų, 8-9 porų, pėdsakai, kurie vedė žemyn link miško.
Djatlovo grupės palapinė, iš dalies išlaisvinta iš sniego.
Paskutinis grupės dienoraščio įrašas - kovos lapas „Vakarinis Otortenas“- buvo vasario 1 d.
Vasario 26 d. Buvo rasti keturių Djatlovitų kūnai. Pirmieji rado Jurijus Dorošenko ir Georgijus Krivonischenko - pusantro kilometro nuo palapinės, miško pradžioje, prie kedro. Lavonai buvo nuimti iki apatinių drabužių, šalia jų buvo gaisro liekanos.
Grupės lyderio Igorio Djatlovo lavonas buvo rastas 300 metrų nuo ugnies duobės link palapinės, dar 300 metrų aukščiau šlaito - Zinaidos Kolmogorovos lavonas. Po savaitės, kovo 5 d., Rustemas Slobodinas buvo rastas tokiu atstumu - jo kūnas buvo tarp Djatlovo ir Kolmogorovos kūnų.
Sprendžiant iš kūnų padėties ir laikysenos, kurioje jie sustingo, mirtis rado šiuos tris, kai jie bandė grįžti į palapinę. Jie buvo apsirengę megztiniais ir slidinėjimo kostiumais, jokių viršutinių drabužių. Slobodinas buvo sudedamas į vieną veltinį batą; Djatlovas ir Kolmogorova turėjo tik kojines ant kojų.
Remiantis teismo medicinos ekspertizės išvada, dėl užšalimo mirė visi penki - Dorošenka, Krivonischenko, Djatlovas, Slobodinas ir Kolmogorova.
Po dviejų mėnesių, 1959 m. Gegužės 4 d., Buvo rasti kitų keturių žygio dalyvių - Liudmilos Dubininos, Aleksandro Kolevatovo, Nikolajaus Thibault-Brignolle ir Semjono Zolotarevo - kūnai, esantys maždaug 70 metrų nuo kedro, upelio įduboje, po sniego sluoksniu. metrų.
Paprastai jie buvo apsirengę geriau nei pirmieji penki: tik „Dubinina“neturėjo viršutinių drabužių, dviem - „Zolotareva“ir „Thibault-Brignolet“- buvo ir švarkai, ir šilti batai. Tačiau tik vienas iš šių keturių, Kolevatovas, per savo gyvenimą sunkių kūno sužalojimų neturėjo - ekspertas vienintelę savo mirties priežastį laikė „žemos temperatūros poveikiu“.
Be užšalimo požymių, trys buvo rasta baisių. Mirtis „Dubinina“, anot teismo medicinos gydytojo, „įvyko dėl plataus kraujavimo dešiniajame širdies skilvelyje, daugybinių dvišalių šonkaulių lūžių, gausaus vidinio kraujavimo krūtinės ertmėje“.
Zolotarevui buvo diagnozuotas „daugybinis dešiniojo šonkaulio lūžis su vidiniu kraujavimu į pleuros ertmę“, Thibault-Brignol - „depresinis dešiniojo šonkaulio ir parietalinio krašto lūžis 9x7 centimetrų srityje“.
Tai yra faktai. 1959 m. Tyrimas, kuriam vadovavo Sverdlovsko apygardos prokuratūros kriminalinis prokuroras Levas Ivanovas, nepateikė jiems paaiškinimo.
Sprendimas baigti baudžiamąją bylą yra vienas didelis paslapčių sąrašas. Pavyzdžiui, teigiama, kad „palapinę staiga apleido visi turistai tuo pačiu metu“- perpjovomis iš vidaus. Tačiau net nėra prielaidos, kas sukėlė skubią evakuaciją ir kodėl jai buvo pasirinktas toks kelias. Daugiau ar mažiau užtikrintai kalbama tik apie kriminalinio pėdsako nebuvimą: „Nei palapinėje, nei šalia jos nebuvo jokių kovos ar kitų žmonių buvimo ženklų“.
Neįmanoma bandyti paaiškinti tolimesnės įvykių eigos. Na, o dokumento finalas paprastai gali būti vadinamas mistišku: „Reikėtų manyti, kad turistų mirties priežastis buvo spontaniška jėga, kurios turistai nesugebėjo įveikti“.
Šiame kontekste „elementinės jėgos“sąvoka prilygsta nešvariai jėgai. Beje, daugelis žmonių tai suprato. Kalno vardas labai organiškai susipynęs su šia ezoterika: Kholatchakhl iš „Mansi“išverstas kaip „mirusiųjų kalnas“. Tiesa, tai yra modernus vertimas. Iki 1959 m. Buvo manoma, kad tai buvo tik „negyvas kalnas“, tai yra, miško neuždengta viršūnė.
Tačiau TFR specialistai byloje matė ne mistiką, o aplaidumą. Visų pirma, pats tyrimas. „Tyrimas buvo atliktas žemu (deja, net mėgėjišku) lygiu“, - sakoma bylos išvadoje. - Protokoluose nėra tikslių matavimų ir pririšimo prie tam tikrų rastų objektų ir lavonų orientyrų …
Įvykių aplinkybės nebuvo visiškai išaiškintos. Teritorijos būklė ir ypatumai nebuvo ištirti. Informacijos apie orų būklę ir seisminį aktyvumą neprašyta.
Nebuvo atlikta situacijos ekstremalumo lygio, grupės narių pasirengimo ir elgesio psichologijos analizė, įtraukiant aukštos klasės specialistus … “
Baltoji mirtis
Turistų rengimo lygis taip pat buvo įvertintas labai žemai TFR: „Dauguma grupės narių buvo 4–6 kelionių dalyviai per 3–4 studijų metus institute. Nė vienas iš jų nedalyvavo žiemos žygiuose į 3 sunkumų kategoriją. Djatlovas I. A. dalyvavo tik vienoje iš šių kelionių …
Djatlovo grupė žygio metu.
Tiesą sakant, jis „troškinosi savo sultyse“- iš 9 kampanijų, kuriose dalyvavo, pats vedė šešias. Panašu, kad vadovaujant tokio sudėtingumo kampanijai, I. A. neatitiko “.
Žodžiu, „grupės narių pasirengimas dalyvauti sudėtingame žiemos žygyje kalnų sąlygomis buvo akivaizdžiai nepakankamas“: Djatlovitai neturėjo nei įgūdžių veikti tokioje aplinkoje, nei tinkamos įrangos.
Tuo pat metu teismo medicinos mokslininkai nurodo pačius davatlovitus: „Įrašas grupės dienoraštyje, datuojame 1959 m. Sausio 31 d., Kalba apie neigiamus šio pasiruošimo rezultatus, kad pirmą kartą bandydami įveikti paprastą praėjimą 880 aukščio srityje, jie, neturėdami reikiamos įrangos ir patirties, rėžėsi į stiprus vėjas ant ledinio šlaito, atsitraukė ir nusileido į Auspiya upės slėnį. Sunku įsivaizduoti, kaip jie ketino ateityje įveikti 5 perėjimus ir užkopti į 2 viršūnes “.
Kitas praleidimas yra visaverčio rajono žemėlapio nebuvimas: „Atsižvelgiant į tai, kad jų maršrutas buvo pirmasis pakilimas, grupė nuvyko beveik atsitiktinai.“
Išvada: „Tokios trukmės (21 dienos), ilgio (apie 300 km) ir sudėtingo maršruto ši grupė galėtų įveikti be incidentų tik esant pakankamai palankioms oro sąlygoms ir pasisekimui.
Nors sprendimas leisti grupę dalyvauti kampanijoje, atsižvelgiant į formalią jos dalyvių „patirtį“, buvo pripažintas pagrįstu, pati kampanija, atsižvelgiant į jų faktinį pasirengimą ir bendravimo stoką, buvo pavojingas ir gana drąsus įvykis.
Bet kokia reikšminga klaida ekstremaliomis sąlygomis ir būtinų žinių, kaip elgtis, kai jos atsiranda, nebuvimas neišvengiamai sukelia tragiškas pasekmes tokiose kelionėse, kurios įvyko “.
Mirtinas neteisingas Djatlovitų apskaičiavimas buvo jų paskutinės nakvynės vietos pasirinkimas. Vieta buvo tikrai bloga, bet visai ne dėl šamaniškų keiksmų.
Arčiausiai įvykių vietos esančių meteorologinių stočių duomenų analizė leidžia teigti, kad 1959 m. Vasario 1 d. - vasario 2 d. Naktį tragedijos vietoje - šiaurės vakarų į pietryčius - praėjo ciklono frontas. Pravažiavimas iš priekio truko mažiausiai 10 valandų ir jį lydėjo smarkus sniegas, padidėjęs vėjas iki uragano (20–30 metrų per sekundę) ir temperatūros kritimas iki minus 40 laipsnių.
„Jei atsižvelgsime į tai, kad audra tęsėsi visą dieną, 1955 01 02 ir jos pabaiga tik sustiprėjo, ką patvirtina naujausios grupės narių nuotraukos, stovyklos įkūrimas kalno pakrantėje buvo lemtinga klaida, o tragedija buvo neišvengiama“, - įsitikinę teismo medicinos ekspertai.
Jų nuomone, turistus iš palapinės išvarė lavina - kompaktiška, Uralo versija. Ne skubėjimas, nušluojantis viską savo kelyje - tokiu atveju djatlovitai tiesiog negalėjo išlipti, bet gana neskubėta skaidrė ribotoje vietoje. Žodžiu, snieguotas nuošliauža.
Jie tai išprovokavo patys, nukirtę nuolydį palapinės montavimo metu: paskutinėje Djatlovitų darytoje nuotraukoje parodyta, kaip jie kartu po „pamatu“iškasė skylę sniege.
Vienas iš paskutinių Djatlovitų kadrų: palapinės pastatymas.
Nepaisant lavinos menkumo, pavojus išvis nebuvo pokštas. TFR specialistai išsklaido „klaidingą supratimą apie sniegą kaip lengvą medžiagą“: kuo didesnė jo masė ir drėgmės kiekis, tuo didesnis jo tankis. „Įsijausti į net nedidelę kelių kubinių metrų laviną yra lemtinga“, - sakoma bylos išvadoje. „Yra pakankamai pavyzdžių, kai maždaug 20 cm (!) 3 ir 3 metrų storio sniego sluoksnis, kuris ištirpo, užmušė žmones.“
Trys veiksniai
Atsakymas į klausimą, kodėl 1959 m. Tyrimas priėmė šią akivaizdžią versiją, yra tiesiog paviršutiniškas. „Ši versija iš pradžių buvo atmesta remiantis klaidingu situacijos vertinimu“, - teigia teismo medicinos ekspertai. "Dauguma gelbėjimo darbų dalyvių ir prokuratūros atstovai stebėjo įvykio vietą esant geram orui po 26 dienų, po reikšmingo sniego dangos pasikeitimo."
Per mėnesį vėjas beveik ištrynė lavinos pėdsakus: sprendžiant iš turistų paliktų pėdsakų kolonų, tokios reljefo formacijos išlieka išpūtus ne tokį tankus sluoksnį aplink ruonį - išeinant iš palapinės sniegas buvo bent 40 centimetrų didesnis nei tada, kai buvo rastas.
Anot ICR specialistų, ant palapinės nusileido nuošliauža, kurios masė buvo bent kelios tonos. Jų manymu, lemtingos nakties įvykiai vystėsi taip: „Audra tęsėsi ir po kurio laiko sniego masė ant šlaito tapo kritiška …
Iš pradžių slenkančią sniego masę trumpam sulaikė krintančios palapinės įtampa. Pirmieji aiškūs lavinos požymiai naktį tamsoje greičiausiai sukėlė paniką.
Sparčiai didėjantis sniego slėgis leido ne tik pasiimti viršutinius drabužius, bet ir organizuotai palikti palapinę. Matyt, šis procesas užtruko kelias sekundes.
Pastarieji iš palapinės išėjo pro vis didėjančią sniego masę, kuri privertė turistus instinktyviai leistis šlaitu tariamo miško kryptimi … Vienintelis būdas jiems pabandyti išgyventi tokiomis sąlygomis buvo stengtis kuo greičiau nusileisti į mišką, sukurti pastogę ir suteikti šiltą nakvynę iki gerėja orai “.
Esant tokiems šalčiams ir vėjui, pusiau apsirengę ir apnuoginti turistai galėjo išsilaikyti ne ilgiau kaip 2–3 valandas. Jie sugebėjo patekti į miško pakraštį ir netgi uždegti nedidelę ugnį. Bet tada djatlovitai padarė dar vieną klaidą - jie išsiskyrė.
Igoris Djatlovas.
Labiausiai apsirengę Dorošenko ir Krivonisčenko liko prie ugnies, tačiau atrodė, kad nesugeba jos palaikyti ir greitai užšalo. Djatlovas, Kolmogorova ir Slobodinas desperatiškai bandė pralaužti uragano vėją iki apledėjusios palapinės, kur buvo palikti drabužiai, maistas ir įranga, tačiau jie pervertino savo jėgą. Trečioji grupė nusileido šiek tiek žemiau, prie Lozvos upės intakų, matyt, ieškodami patikimesnio prieglobsčio. Tačiau ir turistams čia nepasisekė.
Žygio praktika žino „nemažai faktų apie alpinistų ir turistų žūtį dėl kritimo į po sniegu paslėptas tuštumas“, - sakoma bylos išvadoje. Pasak kriminologų, Dubininas, Kolevatovas, Zolotarevas ir Thibault-Brignoles buvo virš upelio ištakų išplautos sniego grotos: „Matyt, sniego ir ledo strazdai krito po jų svoriu, ir jie buvo padengti trupančiu ne mažiau kaip 5 metrų aukščio sniego sluoksniu“. Atitinkamai, tikėtinos keturių žmonių mirties priežastys buvo trijų veiksnių „kokteilis“: sužalojimai, patirti kritimo ir sniego ledo arkos griūties metu, uždusimas ir užšalimas.
Ginklų bandymai ir „Arctida“nykštukai
Tai iš tikrųjų viskas. „Remiantis tuo, kas išdėstyta, turistų mirties aplinkybės neturi paslėpto fono, o visi kilę klausimai ir abejonės yra neprofesionalumo ir nebaigto darbo pasekmės“, - apibendrina teismo medicinos ekspertai.
Neprofesionalus požiūris „paskatino informacijos apie ugnies kamuolius, aukų drabužių radiologinius tyrimus, kurie natūraliai nieko nedavė tyrimui“. Tačiau TFR ekspertai taip pat nemanė, kad jų išvados yra galutinė tiesa: dokumente teigiama, kad reikia atlikti išsamesnius tyrimus, įtraukiant ekspertus.
Būtent tai dabar daro jų kolegos prokurorai. Pastebėtina, kad jie „kasa“lygiai ta pačia kryptimi. „Nusikaltimas yra visiškai atmestas“, - pabrėžia oficialus Generalinės prokuratūros atstovas Aleksandras Kurennojus. "Nėra nė vieno net netiesioginio įrodymo, kuris pasisakytų už šią versiją".
Prokurorai taip pat netiki goblinu, ateiviais, Arctida nykštukais ir slapčiausių ginklų išbandymu: fantastiniai grupės mirties scenarijai buvo atmesti, kaip sakoma, iš durų. Prokurorai suskaičiavo 75 tragedijos variantus, iš kurių jie pasirinko tris greičiausias. „Visi jie kažkaip yra susiję su gamtos reiškiniais“, - aiškina Kurennojus. - Tai gali būti lavina, tai gali būti vadinamoji sniego lenta. Arba uraganas “.
Tačiau neaišku, kodėl šios versijos yra atskirtos. Sniego lentos nusileidimas yra lavinos rūšis, o vėjas yra svarbiausias jos formavimo veiksnys, o dažnai ir sukėlėjas. Na, ekspertai žino geriau.
Tačiau iškyla dar vienas, fundamentalesnis klausimas: ar buvo verta iš viso atnaujinti tyrimą? Galų gale, jei yra pasitikėjimo, kad niekas nenužudė turistų, tada Djatlovo grupės atvejis yra visiškai istorinis. Įstatymo sergėtojai akivaizdžiai turi ką nors padaryti, kad apimtų praeities paslaptis. Be to, Djatlovitų žūtis toli gražu nėra paslaptingiausia avarija kalnų turizmo istorijoje. Daugybė atvejų, kai žmonės visai dingo be pėdsakų.
Tipiškas pavyzdys: Klochkovo grupės dingimas - keturi vyrai ir dvi moterys, kurie 1989 m. Vasarą keliavo į kalnuotus Pamirsus. Paieškos truko mėnesį, tačiau baigėsi visiškai veltui. Iki šiol nieko nežinoma apie alpinistų likimą. Greičiausiai juos ištiko lavina, tačiau tai tik spėjimas, vaizduotės galimybės yra labai plačios. Daug platesnė nei Djatlovo grupės atveju. Niekas netrukdo daryti prielaidą, kad, pavyzdžiui, Piotras Klochkovas ir jo bendražygiai buvo pagrobti ateivių.
Nepaisant to, atsakymas į aukščiau pateiktą klausimą vis dar yra teigiamas: taip, jis yra vertas, Dyatlov grupės atveju reikia tai nutraukti. Priežastis ta, kad mitų kūrimas, išnaudojant tragedijos temą, įgyja vis mažiau ir mažiau nekenksmingų formų.
Pvz., Šiandien yra gana populiari versija, pagal kurią Djatlovitų mirtis buvo ritualinė žmogžudystė, kurią įvykdė vietiniai Mansi, vadovaujami šamanų. Jie sako, kad agresyvi miškų gentis žiauriai elgėsi su ateiviais, kurie įsiveržė į draudžiamą šventą teritoriją. Kraujo šmeižto dainininkų tribūną teikia ne kai kurios kraštutinės nacionalistinės svetainės, bet savo geriausiu metu federaliniai televizijos kanalai.
Mirusieji neturi gėdos
Bet, ko gero, pagrindine „girių“sąmokslo teologijos auka turėtų būti laikoma viena pačių davatlovitų - Semjonas Zolotarevas. Tiksliau, ne pats Semjonas, mirusieji, kaip žinia, neturi gėdos, o jo artimieji.
Galima įsivaizduoti, su kokiais jausmais jie šiandien klausosi nesąmonių, kurios šiandien liejasi iš ekranų, prisidengiant „istoriniais tyrimais“. Vieno iš pirmaujančių šalies televizijos kanalų studijoje skambėjo palyginti šviežias kito „dzeno“pareiškimas: „Mano nuomonė, kad karo metu Zolotarevas buvo paimtas į kalėjimą. Jis buvo greitai „perdirbtas“… Ir viskas, tada jis tapo išdaviku … Kaip išdavikas dirbo užsienio žvalgybai “.
Tuo pačiu metu ne - visiškai ne! - tokiems įsivaizdavimams nėra pagrindo. Visi šie „tyrinėtojai“remiasi: a) 37 metų Semyonas buvo daug vyresnis už likusius davatlovitus; b) skirtingai nuo jų, jis neturėjo jokio ryšio su Uralo politechnika; c) buvo kare. Beje, jis ne tik buvo, bet ir didvyriškai kovojo, ką liudija Raudonosios žvaigždės ordinas, medalis „Už drąsą“ir kiti kariniai apdovanojimai. Tačiau sąmokslo teoretikams Zolotarevo karinė praeitis yra tik įrodymas. Logika yra „geležinė“: kadangi buvau fronte, tai reiškia, kad išdaviau tėvynę.
Semjonas Zolotarevas.
Pagal tai, jei galėčiau pasakyti, versija, užjūrio savininkai nurodė Zolotarevui fotografuoti „ugnies kamuolius“, kurie pasirodė Uralo danguje - sovietų mokslininkų drąsių eksperimentų sukurti „plazmoidus“rezultatą. Būtent tuo tikslu Zolotarevas paprašė kampanijos. Bet ten jis buvo paviešintas ir, siekdamas išvengti viešumo, nužudė jo šnipinėjimo veiklos liudytojus. O kad nežiūrėtų, jis į sceną išmetė ką nors panašaus į jį.
Nesąmonių variantas: Zolotarevas buvo ne užsienio žvalgybos, o KGB agentas. Ir jis nesnaikino, o, priešingai, gynė valstybės paslaptis. Štai kodėl jis pašalino Djatlovitus, kurie liudijo kažką baisiai slapto. Na, jie vėl palaidoti.
Galų gale Zolotarevo artimieji, palaikomi sostinės spaudos, reikalavo ekshumuoti jo palaikus, ilsėdamasis Jekaterinburgo Ivanovo kapinėse. Ekshumacija įvyko praėjusių metų balandį. Pirmuosius tyrimus atliko Sergejus Nikitinas, Maskvos sveikatos departamento Teismo medicinos biuro ekspertas, vienas autoritetingiausių Rusijos asmens identifikavimo specialistų. Naudodamas fotomiksingo metodą, Sergejus Aleksejevičius padarė kategorišką išvadą: palaikai priklauso Semjonui Zolotarevui.
Tačiau tada buvo atlikti du genetiniai tyrimai, kurių metu Ivanovskoje kapinėse palaidoto žmogaus DNR buvo palygintas su artimiausių Semiono Zolotarevo giminaičių - jo paties sesers vaikų - genų kodu. Pirmasis toks tyrimas paneigė Nikitino gautą rezultatą, neįskaitant motinos giminystės, o antrasis, priešingai, patvirtino (kraujo giminaičiai). Dabar, kiek mes žinome, rengiamas dar vienas genetinis tyrimas, skirtas pateikti galutinį atsakymą apie palaikų tapatumą.
Aukso kasykla
Sergejus Nikitinas ir toliau visiškai įsitikinęs savo išvadoje prieš metus. „Likučiai iš tikrųjų priklauso Semijonui Zolotarevui“, - sakė Sergejus Aleksejevičius MK žurnalistui. „Sužalojimai tiksliai atitinka sužeidimų aprašą, kurį 1959 m. Padarė teismo medicinos ekspertas Borisas Vozrozhdenny“.
Nikitinas genetikų rezultatų neatitikimą paaiškina tuo, kad „pirmąjį genetinį tyrimą atliko mėgėjas, o antrą - profesionalas“. O ateičiai jis pataria klientams „pasitikėti senais ekspertais ir nešvaistyti pinigų“.
Ekspertas mano, kad TFR parengtas pažymėjimas yra „visavertis ir rimtas“dokumentas ir beveik su visais sutinka su jo autoriais. Vienintelis jo pasiūlytas pakeitimas susijęs su sužalojimo mechanizmu, aptinkamu Dubininoje, Zolotareve ir Thibault-Brignoles: „Atidžiai perskaitęs visus dokumentus, manau, kad greičiausiai yra šis įvykio mechanizmas: jie pateko į srautą, greičiausiai, ne tuo pačiu metu.
Pirmiausia krito Dubinina (daugybiniai dvišaliai šonkaulių lūžiai), Zolotarevas krito ant jos (daugybiniai šonkaulių lūžiai dešinėje pusėje), Kolevatovas krito ant jo (be sužalojimų), krito šalia jo ir trenkė į galvą ant Thibault-Brignoles akmens (prislėgtas kaukolės lūžis). Žala Zolotareve, kurią aš mačiau asmeniškai, ir žala likusiems išvardintiems turistams, kuriuos aprašė Borisas Vozrozhdenny, atitinka šias sąlygas jų formavimo mechanizme “.
Kai kurių tyrinėtojų apginta versija, pagal kurią sužalojimus Djatlovitai gavo sniego lentos nusileidimo metu, pačioje palapinėje Nikitinas laiko neįtikėtiną - tiek traumų susidarymo požiūriu, tiek atsižvelgiant į jų padarinius. Sužeistieji - bent jau Dubinina ir Thibault-Brignoles - patys negalėjo lipti žemyn į kalną. Be to, gautos traumos nepaliko jiems daug laiko gyventi. Anot Nikitino, jie galėtų gyventi pusvalandį, daugiausiai valandą.
Siekiant teisingumo, reikėtų pažymėti, kad traumos „lavinos“versijos šalininkų pozicija taip pat atrodo gana pagrįsta. Tačiau tai jau iš tikrųjų yra bendraminčių ginčai. Ir vieni, ir kiti sutaria dėl pagrindinio dalyko: tragedijos suveikimo mechanizmas buvo snaigė. Na, o kalbant apie detales, tikėkimės, kad prokuratūra jas išaiškins.
Yra daug šansų, kad galutinis vaizdas pasirodys gana didelis ir aiškus. Tačiau tikimybė, kad patikrinimo rezultatai patenkins „rūpestingus Rusijos žmones“, yra praktiškai lygi nuliui. Nei daugybė „vilkonių“genties nėra suinteresuoti uždaryti temą, daugeliui iš jų mitų kūrimas jau yra tapęs būdas užsidirbti pinigų, nei regioninis elitas: „neišspręsta Djatlovo perėjos paslaptis“turistus vilioja ne blogiau nei Lochneso pabaisa. Ne federalinė telepropagandos mašina.
Pastariesiems Djatlovo tema yra aukso kasykla, „Klondike“, „Viagra“, skirta TV reitingams, ir pramogų priemonė tuščiąja eiga. Ne, teoriškai įmanoma, žinoma, pritraukti auditoriją į paslapčių, susijusių su, tarkime, su Nemcovo nužudymu ar teroristiniu išpuoliu Beslanu, atminimą, prisiminkite „Riazanos cukraus“istoriją, kuri taip pat yra labai paslaptinga ir įdomi. Bet, kaip tvirtino vienas aukšto rango brolių Strugatskių personažas: „Žmonėms nereikia nesveikų pojūčių. Žmonėms reikia sveikų pojūčių “. Būkime sveiki ir nesveiki.