Kitas nenutrūkstamo civilizacijų karo „karštojo etapo“etapas buvo įvykis, kurį nuolankūs mokslininkai vadino „valstiečių sukilimu, kuriam vadovavo Jemelis Pugačiovas“. Šioje situacijoje nematome nieko naujo. Tas pats scenarijus: Vėl vagis, tik klaidingas Petras, vėl akiplėša ir nusikaltėlis ir vėl kvaili vyrai, kurie dėl savo natūralaus „aistringumo“maištauja, nesuprasdami, prieš ką.
"Dieve neduok, kad būtų matomas Rusijos beprasmis ir negailestingas maištas!" - rašė „Kapitono dukra“A. S. Puškinas. O ir klastingas buvo „viskas mūsų“! Galų gale, nepaisant istorikų apreiškimų, jis iš tikrųjų turėjo kamerinio rango laipsnį, kuris atitinka generolo majoro laipsnį. Be to, jis tarnavo Užsienio reikalų kolegijoje, o jo viršininkas buvo Ivanas Kapodistriasas.
- „Salik.biz“
Kaip matyti iš archyvų, Kapodistrias buvo atsakingas už Specialiąją ekspediciją (vieną iš užsienio žvalgybos tarnybos skyrių), atsakingą už informacijos rinkimą Rytų Europoje. Puškinas buvo stoties viršininkas Besarabijoje, kur, beje, jis tapo masonų ložės nariu Kišiniove. Ir, žinoma, oficialus rūmų junkerio laipsnis buvo aukšto rango žvalgybos pareigūno „legenda“. Būtent todėl jis gavo leidimą susipažinti su slaptais archyviniais dokumentais, susijusiais su „Pugačiovos sukilimu“, kai jis dirbo rašydamas „istorinį romaną“. Tikriausiai Puškino ironija, arba, kaip dabar sakoma, „trolinimas“, buvo išreikšta pačiame kūrinio pavadinime. Galų gale, kamerinio junkerio, kuris oficialiai buvo nurodytas kaip Aleksandras Sergejevičius, rangas atitiko kapitono rangą.
Ir kadangi A. Puškinas buvo vienas iš tų, kurie perrašė istoriją, iš tikrųjų buvo vienas iš naujai sukurtos „rusų tautos“autorių, nėra abejonės, kad romaną užsakė ir už jį sumokėjo vadovai. Tie, kurie padalijo pasaulį po potvynio į šalis, tautas, religijas ir kultūras. Panašus įsakymas vėliau gautų dar vieną „rusų literatūros koloną“L. N. Tolstojus. Tik jam bus pavesta sukurti melagingą istoriją apie kitą Vakarų ir Rytų karo „karštojo etapo“epizodą, kuris buvo vadinamas „1812 m. Tėvynės karu“. Bet apie tai pakalbėsime šiek tiek vėliau.
Taigi ką Puškinas galėjo sužinoti dirbdamas archyve su slaptais dokumentais? Vargu ar jų kada nors pamatysime, todėl galime sekti tik paties Puškino, kitų autorių paliktais įkalčiais ir sveiku protu. Tačiau Aleksandras Sergejevičius buvo per daug pasimetęs, vykdydamas nurodymą patvirtinti oficialią versiją, kad Pugačiova buvo maniakas, sadistas ir paprastas nusikaltėlis.
Pagrobtasis Emelyanas Pugačiovas.
Matyt, supratęs, kad labai nedaugelis žmonių patikės tokiu absurdu, Puškinas Apgaulingajam Petrui III suteikė žmogiškus bruožus, liečiančius ir įkvepiančius pagarbą jam. O kaip gi kitaip! Tiek daug žmonių nesivadovautų maniaku ir žudiku. Rusijos žmonės nėra linkę užmerkti akių nuo nuodėmių ir ydų. Jei Romanas būtų vaizdavęs Emelyaną, jis nebūtų galėjęs surinkti nusikaltėlių gaujų, turinčių daugiau nei šimtą saborių. Jei tikite istorikais, tada reikia pripažinti, kad visa rusų tauta buvo visiškai sugadinta, ir visi be išimties neturėjo minties apie nuodėmę ir dorybę. Bet taip nėra! Mūsų protėviai visada buvo labai moralūs žmonės, kurie nepaprastai neigiamai vertino bet kokį apgaulės, apgaulės ir pinigų šmeižto pasireiškimą.
Tai pažymėjo visi europiečiai, kurie nutiko tarp paprastų Rusijos žmonių. Vakarų civilizacijai gebėjimas bet kokia kaina pasiekti tikslą, taip pat ir pasitelkiant gudrumą bei apgaulę, yra laikomas orumu. Rusams tai buvo visiškai nepriimtina. Mes gerbiame tik sąžiningą kovą, kurioje laimės ne gudrus, o stipresnis. O požiūris į žudikus, šturmanus ir prievartautojus visais laikais Rusijoje buvo vienareikšmis - „Už akcijų paketą!“Ir mokslininkai nori priversti mane patikėti, kad tokie žmonės gali ieškoti žudiko? Negali būti! Rusijos istorijoje to nebuvo. Tik tie, kurie nusipelnė poelgiais, o ne žodžiais, gali būti vadinami tėvu, tėvu ar karaliumi tėvu, gali tikėtis šalies paramos.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Rusai niekada nepakluso tam, kurio negerbė. Ir visą laiką tie, kurie buvo nepatenkinti savo valdovu, vadino rusus „vergais“dėl to. Na, ką dar jie galėtų padaryti iš bejėgiško pykčio? Todėl kategoriškai netikiu, kad Emelyanas Pugačiovas galėtų būti nevertas asmuo. Ir tai gali būti laikoma pirmuoju įrašu pakeliui į tikrųjų 1773–1775 metų įvykių atstatymą. Antrasis užuomina yra aptariamų įvykių geografija. Štai ką sako oficialūs šaltiniai:
Jau šilčiau. Sukilo tas pats regionas, kuris sukilo prieš berniukų vagis, kurie apsigyveno Maskvoje pasibaigus Pirmajai Rusijos revoliucijai. Tuomet Tartaro milicija, vadovaujama didžiojo caro Aleksejaus Čerkasskio, kurios gubernatoriumi buvo Stepanas Razinas, išvyko į Maskvą atkurti teisingumo ir išvaryti valdžioje esančių apgavikų.
Akivaizdu, kad Pugačiovos vadovaujamas pasipriešinimas turėjo tuos pačius tikslus ir uždavinius, kuriuos jų pirmtakai turėjo beveik šimtmečiu anksčiau. Ir tai yra tik vienas nuostabiausių istorinių sutapimų iš panašių serijų. Atrodo nesuprantama, tačiau tyrinėdamas Jemelyo Pugačiovos kariuomenės karinių operacijų istoriją, pradedi patirti deja vu. Faktas yra tas, kad tiems, kurie yra gerai susipažinę su 1917–1922 m. Pilietinio karo eiga, beveik visiškas Kolchako ir Pugačiovo armijų pralaimėjimo metraščių sutapimas tiesiog negali įžvelgti. Tie patys geografiniai pavadinimai, tie patys priešingų pusių kariuomenės veiksmai. Vienintelis skirtumas yra ginklai, trūksta įrangos tarp Pugačiovų, o intervencininkai XVIII amžiuje buvo ne britai su amerikiečiais, o turkai.
Taip, tai yra plačiam ratui mažai žinomas faktas. Tačiau Pugačiovas, kaip ir vėliau Kolchakas, turėjo savo kariuomenės paramą iš užsienio. Jo armija turėjo dalinius, sudarytus iš lenkų, prancūzų ir vokiečių. Ir atėjo laikas dar kartą priminti, kad Turkija, buvusi Didžiojo totoriaus dalis, niekada nenustojo bandyti vadovauti visai imperijai. Tiesa, ji tai padarė labai nedrąsiai, slapta, stengdamasi išlaikyti gerą veidą blogame žaidime. Turkai slapta finansavo kulkosvaidžio pirkimą „sukilėlių“armijai. Persija, kurią vienu metu Tamerlane'as taip pat aneksavo prie Didžiojo totoriaus, aiškiai apibrėžė savo poziciją.
Iraniečiai pirmenybę teikė danguje esančiam zīliui, o ne kranui danguje ir nusprendė atsisakyti karinės pagalbos pirmiausia Čerkasams, o paskui - Pugačiovui. Jie per daug brangino savo naujai įgytą nepriklausomybę, kad galėtų įsitraukti į karinius nuotykius. Iš tikrųjų, pralaimėjus Tartariui, Maskvos kariuomenė žygis į Tigrį ir Eufratą, ir visa Persija vėl gali tapti viena iš pietinių muskuso provincijų.
Kitas netyčinis užuomina gali būti laikomas gana keistu Pauliaus I elgesiu, kuris, kaip žinote, nepritarė jo motinos Kotrynos vykdomai politikai. Šis faktas istorikams yra gerai žinomas, tačiau jie nesugebėjo paaiškinti jo esmės. Aš turiu galvoje garsiuosius „Kexholmo kalinius“.
Po įstojimo į sostą imperatorius Paulius pradėjo panaikinti jo motinos Jekaterinos II priimtus potvarkius ir įstatymus. Stengdamasis padaryti viską nepaisant to, jis netgi pradėjo paleisti iš kalėjimo nusikaltėlius, nuteistus per savo pirmtako sostą. Jis netgi atleido vagą Novikovą, kuris, pasak Jekaterinos II, buvo pavojingesnis už Emelką Pugačiovą, ir išleido jį iš Šlisselburgo pilies. Bet kai tai nutiko su Pugačiovos artimaisiais, Pavelas Petrovičius parodė nepaaiškinamą žiaurumą. Štai ką savo pranešime imperatoriui parašė Makarovas, slaptosios ekspedicijos kolegialus patarėjas, kuris buvo specialiai išsiųstas atlikti Keskholmo tvirtovės auditą:
Iš pranešimo besąlygiškai aišku, kad kaliniai nekelia jokio pavojaus nei visuomenei, nei esamai vyriausybei. Tačiau Paulius nusprendžia jų neatleisti. Kodėl? Kad ir kokias versijas pateiktų istorikai, tokiam poelgiui gali būti tik vienas paaiškinimas: žmonos, dukros ir Emelyano Pugačiovos sūnus, neraštingos ir neturinčios nieko bendra su „valstiečių sukilimu“, žinojo pagrindinį dalyką. Būtent tikrosios pilietinio karo priežastys ir esmė. Jie buvo pavojingi autokratijai, nes žinojo tiesą apie karą tarp pagrobtos Šventosios Romos imperijos užkampio - Peterburgo ir totorių. Štai kodėl nelaimingi belaisviai niekada nebuvo paleisti, ir net visus palaidojo paslaptyje, kad net kapų neliktų.
Kitas puikus punktas. Kaip žinote, aštuntajame amžiuje Maskvoje poligamija ilgą laiką buvo draudžiama. Tačiau Pugačiova turėjo dvi žmonas, ir niekas nebando paneigti šio fakto. Istorikai jam paaiškinimą rado gana logišką. Prieplauka savo laisvą Sofiją išmetė į savo gimtąjį Zimoveevskajos kaimą (dabar - Pugačevskos kaimas Kubane) ir, kol klajojo po kalėjimus ir kalėjimą, bet buvo bėgama, jis gyveno, sakoma, taip pat Ustinijoje. Atrodo, kad nėra ko abejoti, tačiau, atsižvelgiant į aukščiau pateiktus duomenis, nuotrauka gali atrodyti visiškai kitokia ir ne mažiau logiška.
Pirmiausia atkreiptinas dėmesys į tai, kad Pugačiova gimė tame pačiame kaime kaip ir Stepanas Razinas. Sutapimas? Gal būt. O gal ne. Gali būti, kad tiek Razinas, tiek Pugačiovas nebuvo šaknų neturintys kazokai, bet vienos senovės šeimos atstovai, senovėje įsišakniję, kaip ir Čerkaskų šeima. Jei palyginsime Tamerlane ir Razin portretus, neįmanoma nepastebėti jų išorinio panašumo. Gali pasirodyti, kad Razinas buvo Chakatai kartos, kuriai priklausė Tamurbekas Khanas, atstovas, o ši karta kilo iš vieno paties Čingischano sūnų. Na, ir tada tampa aišku, kad jei taip, tada Pugačiovas, kaip tautietis Razinas, galėjo gerai atsekti savo protėvius iš Chakatų.
Jei spėjimas teisingas, tada tampa aišku, kokiu tikslu buvo sugalvota versija, kad Pugačiovas paskelbė save gyvu Petrui III. Paskelbti asmenį vagimi yra romanovų tradicija. Iš tiesų Pugačiovas galėjo reikalauti visų totorių sosto pagal kraujo įstatymą, kuris buvo lemiamas visų didžiųjų kanaanų paveldėjimo įstatyme. Tuomet suprantama, kodėl jis turėjo dvi žmonas, nes tai taip pat yra totorių įstatymo dalis. Pagal Moghulls įstatymus, mirus vyrui, moteris negalėjo likti be maitintojo, todėl našle dažniausiai tapdavo vieno iš vyro artimų giminaičių žmona.
Net atsitiko, kad sūnus vedė motiną, jei kažkada liko našlė, nebuvo kuo ja rūpintis. Bet tai visiškai nereiškia, kad kraujomaiša buvo praktikuojama tarp moghullų. Ne, tiesiog santuoka buvo socialinė institucija ir nereiškė, kad vyras ir žmona privalo vykdyti „santuokos pareigas“. Ir jei Ustinya buvo vieno iš Pugačiovos giminaičių našlė ar net koks nors jo armijos karininkas, tada viskas atsiduria savo vietoje, nereikia kaltinti Pugačiovos apkalbų. Šią spėlionę patvirtina ir faktas, kad Pugačiovos žmonos gyveno kartu ir gana gerai išgyveno viena su kita, o tai būtų praktiškai neįmanoma, jei Sophia būtų apgauta žmona. Na, tuo metu Rusijoje nebuvo „švedų šeimų“.
Tiriant šį klausimą būtų labai naudinga išsiaiškinti tikrąsias Razino ir Pugačiovos asmenybes. Bet už tai jiems buvo suteiktos tokios pravardės, kad niekas vėliau negalėjo atsekti šių „vagių“kilmės. Ir net akademiniai istorikai neabejoja, kad šie žmonės iš tikrųjų buvo vadinami kitaip. Nors vis dar yra tokia galimybė. Yra žinoma, kad Pugačiovos tėvas buvo žiemos Atamanas Ivanas Izmailovas (Ismagilovas), ir tai yra dar vienas netiesioginis Pugačiovos Mogulio kilmės versijos patvirtinimas. Galų gale, jei jūs suskaidote tėvo pavardę (slapyvardį) į dalis, paaiškėja, kad jis yra „iš magnatų“. Tai net ne pavardė, o jo šeimos kilmės nuoroda. Izmailovas pažodžiui reiškia (iš pradžių) iš mughalų (magulai / mungaliečiai / mongulai / mongolai / geduliai) “. Kitas hitas, mano manymu.
Kyla pagrįstas klausimas. Iš kur atsirado tiek daug prieštaringų liudijimų apie Pugačiovos charakterį, veiksmus ir net išvaizdą? Atsakymas į šį klausimą gali būti stebėtinai paprastas. Faktas yra tas, kad buvo išsaugota tiek informacijos apie „maištininko“veiksmus, kad tiesiog neįmanoma visų įvykių sutalpinti į vieno asmens datas. Iš istorikų Pugačiova pasirodo esanti kažkokia visur ir visiškai kitokia, kaip knygų gydytojai Jekkilas ir Haidu.
Pasirodo, sukilėlis turėjo paties Turkijos sultono palaikymą, tada staiga paaiškėja, kad jis buvo Simbirske pakeliui iš Vetkos miesto (dabar Lietuva), kur buvo įsikūrusi Baltosios šizmatikų ordino būstinė, turėjęs platų šnipų tinklą Maskvoje. Kaip vienas asmuo galėtų vienu metu klaidžioti per Don ir Uralo stepę ir tuo pačiu metu gyventi Lietuvoje, saugomas lenkų?
Man atrodo, kad čia mes susiduriame su nedažnu, apskritai reiškiniu, kai dviejų skirtingų veikėjų veiksmai dirbtinai priskiriami vienam. Tokių klastojimų tikslai yra akivaizdūs: tai daroma tuo atveju, kai reikia demonizuoti padoraus, bet nepageidaujamo asmens asmenybę. Tiksliai tokia situacija pasikartojo dvidešimtojo amžiaus pradžioje su Vladimiro Ulyanovo asmenybe, kai jie derino iš Simbirsko kilusio intelektualo Vladimiro Iljičiaus poelgius ir veiksmus su Nikolajaus Lenino, atvykusio į Rusiją iš JAV, darbais ir veiksmais. O tikroji amerikiečio Lenino pavardė, sutapusi su partijos slapyvardžiu Uljanovas, buvo tinkamiausia kuriant mitą apie tikrąją buvusio Kazanės universiteto Teisės fakulteto studento tapatybę.
Ir greičiausiai iš tikrųjų egzistavo Baltojo ordino šnipas Emelka Pugačiovas, kurį lenkai pasiuntė į muskusus organizuoti neramumus religiniais pagrindais. Yemelyanas Ivanovičius Izmogullovas, paveldėtas chanas iš Čerkasų Tartarijos, pabėgęs iš Kazanės kalėjimo, valdžia apkaltino schizmatišką ir lenkų šnipą, kuris pabėgo (arba slapta nužudė kalėjime) iš Kazanės už nuodėmes.
* Neraštingo * Pugačiovo autografas.
Tikriausiai jis parašytas vieno tipo raštais, paplitęs totorių kalba. Išoriškai jis primena „Yog“scenarijų, kurį naudojo „Moghulls“.
Versija, be abejo, nėra neginčijama, tačiau ji yra bent jau logiška ir paaiškina daugybę šios tamsios istorijos su „Pugachevizmu“neatitikimų.
Kalbant apie mano prielaidą apie organizuotą tikrojo Pugačiovos naikinimą Kazanėje, ji remiasi faktais, rodančiais, kad iš tikrųjų jam nebuvo prasmės bėgti. Kazanės istorikas ir etnografas A. I. Artemjevas, dirbęs imperatoriškojo universiteto bibliotekininku ir turėjęs prieigą prie daugybės medžiagų, parašė taip:
Todėl labai tikėtina, kad tikrasis plėšikas Emelka Pugačiovas tiesiog netinkamu metu pateko į netinkamą vietą. Kai valdžios institucijoms reikėjo jo vardo organizuoti informacinį karą prieš Jemelį Izmailovą, Pugačiovas galėjo būti paleistas, pasistatęs pabėgimą toliau, o jų įvykdyti nusikaltimai galėjo būti priskirti išsivadavimo karo, kurį totoriai vykdė prieš Šlėzvigo-Holšteino-Gottorpo tilto viršūnę Sankt Peterburge, vadovui. Taip. Per šimtą metų kardinaliai pasikeitė valdžia. Romanovų vagis tuo metu jau buvo pakeistas kitais vagiais, kurie jau priklausė valdžios šakai, kuri dabar save vadina vėjais.
O tai, kad Pugačiovos pabėgimo iš Kazanės istorija yra užfiksuota beveik kiekvieną minutę, sako tik tai, kad ją valdžia organizavo padedama paties pirklio Vladimiro Ščelokovo. Jei skrydis būtų slaptas, tada iš kur atsirastų visos detalės apie tai, kas nutiko vėliau? Ir tada paaiškėja, kodėl senatorius A. A. Generalinio vyriausiojo Aleksandro Iljičio Bibikovo sūnus Bibikovas, kuris vadovavo suvienytai Sankt Peterburgo kariuomenei kare su totoriais, pateikia žodinį Pugačiovos portretą, visiškai kitokį nei aprašymas, išsaugotas tyrimo liudijime, kurį davė Pugačiovo žmona Sophia.
Bibikovas kalba apie maždaug trisdešimties metų vyrą su mažais, trumpais, bet plačiais pečiais. O Sophia apibūdino vyrą, kurio augimas didesnis nei vidutinis, keturiasdešimt metų. Akivaizdu, kad jie kalba apie skirtingus žmones. Ir greičiausiai iš Kazanės kalėjimo paleista Emelka sudarė susitarimą su valdžia: mainais į laisvę jis turėjo atlikti viešą piktadario vaidmenį, norėdamas paversti žmones prieš tikrąjį Emelyaną Ivanovich. Kaip ir per Didįjį Tėvynės karą, specialios SS vyrų komandos, paslėptos kaip Raudonosios armijos kareiviai, siautė kaimuose ir miesteliuose, norėdamos laimėti civilius.
Taigi Pugačiovas, surinkęs banditų gaujas, pradėjo konfiskuoti valstybės turtą, plėšikavo civilius gyventojus ir visa tai padarė, pasivadinęs didžiuoju caru Petru Fedorovičiumi. Jei viskas buvo taip iš tikrųjų, tai nepaneigs slaptosios ekspedicijos užsienio reikalų kolegijoje Sankt Peterburge įgūdžių. Operacija buvo atlikta nuostabiai. Be to, net pagal šiuolaikinių specialiųjų tarnybų standartus. Žvalgybos pagalba Jekaterina II pasiekė tai, ko negalėjo pasiekti net milijono žmonių armija. Tai atsakymas į klausimą, kodėl buvo pralaimėtas nacionalinis karas. Pagrindinį vaidmenį totorių pralaimėjime kitame kare atliko Vakarų pranašumas vykdant hibridinius karus, kuriuose svarbų vaidmenį vaidina kompetentingai suplanuotas ir įgyvendintas informacijos komponentas, lydintis kovas teatruose.
Šiuolaikiniai istorikai nenuilstamai tvirtina, kad toks didelis visų su „Pugachevizmu“susijusių medžiagų slaptumas yra dėl to, kad tariamai buvo atskleisti Pugačiovos ryšiai, vedantys į Prancūziją. Pripažinkime. Bet ar po šimtmečių tokia informacija gali iš tikrųjų pakenkti mūsų santykiams su Prancūzijos Respublika? Akivaizdi nesąmonė. Tada dar nesuprantama, kodėl po Jekaterinos II visi pagrindiniai to karo dalyviai, aukščiausių valstybės paslapčių nešėjai, liko vienas po kito. Generalinis vadas A. I. Bibikovas buvo apnuodytas Jelabugoje dar prieš prasidedant karo veiksmams.
Ir tada dėl „apsinuodijimo savimi“ir „dvikovų“mirė trys pusbroliai - „Potemkino grafai“. Dvikovoje taip pat buvo nušautas generolas leitenantas P. M.. Golicinas. Bet liudytojų „valymas“nesibaigė pirmaisiais metais po imperatorienės Catherine mirties. Paskutinė auka buvo jau XIX amžiuje ir A. S. Puškinas. Jis palietė Pugačiovos karo paslaptį ir, kaip ir jo pirmtakai, buvo pašalintas senu įrodytu būdu - įkvėpta dvikova. Taigi, kas yra tuose dokumentuose, jei jie yra tokie „kenksmingi sveikatai“ir iki šiol nebuvo visiškai išslaptinti?
Į šį atsakymą dar nėra vienareikšmio ir įtikinamo atsakymo, tačiau slėpimo mastas rodo įvykių, kurie vadinami „Pugačiovos sukilimu“, svarbą šiuolaikinei istorijai. Ir, žinoma, tai nėra kišimasis į prancūzų ir konfederatų, kurie tariamai buvo Pugačiovos „marionetės“, vidaus reikalus. Čia buvo kažkas svarbesnio, nes net pats Pugačiovas tik stebuklingai pateko į Maskvą gyvas.
Pristatydamas iš Simbirsko, vienas iš kyšininkaujančių sargybinių bandė apnuodyti kalinį, sėdintį ant vežimo mediniame narve. Ko gero, to bijota, nes į konvojaus personalą netikėtai buvo įtrauktas gydytojas, kuris išgelbėjo Pugačiovą. Ir tada jis pasakė, kad jei jis gyventų iki scenos pabaigos, visą tiesą pasakytų tik asmeninės auditorijos metu su imperatoriumi. Bet, kaip žinote, Jekaterina niekada nesutiko „vagies“. O Bolotnajos aikštėje Pugačiova buvo keturkampė, o dailininko, kuris ironiškai tarė, kad buvo įvykdytas sąmokslininko egzekucija, vardas buvo Bolotovas. Kaip mes negalime prisiminti Ivano Bolotnikovo sukilimo, kuris taip pat yra viena iš „plytelių“totorių ir Europos konfrontacijos mozaikoje.
Pugačiovos egzekucija. A. Bolotovo piešinys.
Pugačiovos ir jo „generolų“egzekucija įvyko 1775 m. Sausio 10 d. Maskvoje, mirties bausmės vykdymo vietoje. Pugačiovas buvo parvežtas kamanomis ir atsivežtas į pastolius. Tada buvo perskaitytas karališkasis manifestas, o vykdytojas signalizavo katam. Jie puolė prie Pugačiovos, nuplėšė balto avienos avikailio ir aviečių puspalčius. Po akimirkos kruvinos galvos, kurią vienas iš bandymų sugriebė už plaukų, jau kabojo virš maskviečių minios.
Kaip dabar paaiškėjo pergalė prieš totorius 1773–1775 m. Kare Maskvai ir Sankt Peterburgui, dabar aišku. Tik po kariuomenės pralaimėjimo E. I. Izmailovas Schleswig-Holstein-Gottorp link pagaliau buvo atidaryta laisva prieiga prie Turan / Katay / Sibiro ir jo turtų. Anksčiau pseudo-novelistai tiesiog nebuvo ten leidžiami. Bet tai nebuvo vienintelė tuo metu egzistavusi terra incognita. Lygiai tuo pačiu metu Vakarų pusrutulyje buvo ir kitas, kuris dėl tam tikrų priežasčių taip pat nebuvo tiriamas.
Šiaurės Amerikos žemėlapis 1720 m Londonas.
Pastaba. Jei centrinė ir vakarinė Šiaurės Amerikos dalys buvo tuščios vietos žemėlapyje dėl jų žvėriškumo, kodėl tuo pačiu metu visa Pietų Amerikos teritorija jau buvo detaliai pažymėta žemėlapyje? Ar tai buvo labiau prieinama tyrėjams? Kaip sakoma, tradicija yra nauja, bet sunku patikėti. „Neatrastos, negyvenamos ir laukinės“teritorijos keistu būdu sutampa su teiginiais, kad Didžiojo totoriaus teritorija tuo metu sutapo su tiksliai tomis žemėlapių sritimis, kurios buvo „neištyrinėtos“.
Sutikite, keista situacija vystosi. Ankstesniuose žemėlapiuose yra informacijos apie nurodytas žemes, tačiau naujesniuose jų nėra. Tai galima paaiškinti, tačiau paaiškinimas yra gana juokingas. Viskas patenka į vietą, jei darysime prielaidą, kad profesorius Stephenas Kotkinas neatsitiktinai nepadarė išlygos apie tartara Amerikoje, bet tiksliai žinojo, apie ką kalba. Jei Tartarija egzistavo iki aštuoniolikto amžiaus pabaigos tose sienose, kurias istorikai dabar vadina „laukiniais ir neištyrinėtais“, tada akivaizdu, kad iš vakarų jie negalėjo prasiskverbti į Sibirą, o iš rytų indėnai neleido įsibrovėlių.
Senieji žemėlapiai nebebuvo tinkami, nes po katastrofiškų įvykių įvyko dideli geografiniai pokyčiai. Ir naujų kortelių sukurti nebuvo galima, nes totoriai neįleido užsieniečių į jų teritoriją nei iš vakarų per Uralą, nei iš rytų per Misisipę. Ir šis pasipriešinimas buvo rimta kliūtis užbaigti „geografinių atradimų erą“, kuris iš tikrųjų buvo pokyčių, įvykusių planetoje po globalios katastrofos, peržiūra ir fiksavimas.
Šią versiją patvirtina ir tai, kad tais pačiais 1775 metais romanovai pateko į Sibirą, o jankai pagaliau galėjo pradėti „užkariauti laukinius Vakarus“. Ar neatrodo, kad toks sutapimas yra pavyzdys? Yra ir kitų šios versijos patvirtinimų. Juos išsamiausiai suformulavo Anatolijus Fomenko ir Gleb Nosovsky savo naujojoje chronologijoje.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Romanovai stengėsi aplenkti Amerikos kolonialistus ir išplėšti buvusias Tartarijos valdas Aliaskoje, Kalifornijoje, Havajuose ir Malaizijoje. Nedaug žmonių žino, tačiau Fort Rossas nebuvo vienintelis Amerikos žemyne. Iki šios dienos Hudsono įlankos krantuose yra dar vienas Fort Ross fortas, nors turistai ten nėra priimami ir ne visi gali ten patekti. Yra nuomonė, kad dabartinių Vašingtono ir Kolorado valstijų teritorijose buvo Rusijos ir Amerikos prekybos bendrovės prekybos postai.
Nepaisant to, kad šiandien nėra jokių šio fakto įrodymų, mes negalime atmesti šios versijos tik tuo pagrindu. Kvaila sutikti, kad Rusijos kolonijos egzistavo Kanados Arkties zonoje, tačiau Vašingtone ir Kolorado valstijoje, patogios ir naudingos visais atžvilgiais, jos negalėjo būti. Geriau būtų atvirkščiai. Bet ne! „Fort Ross“Kanadoje egzistuoja! Ir galiausiai Romanovai prarado galimybę kontroliuoti buvusias totorių žemes Amerikoje, greičiausiai dėl „Yankees“valdžios spaudimo ir įprastos piratų sutarties. Kaip žinote, tarptautinė teisė yra jūrų teisės plėtra. Ir jūrų teisė yra ne kas kita, o piratų priimtas „verslo paprotys“. Paprasčiau tariant, šis procesas čia žinomas kaip „pagal sąvokas“.
Dėl tokio romanovų ir jų artimųjų iš anglosaksų filialo, kuris Pirmojo pasaulinio karo metu buvo vadinamas tikruoju Saxe-Coburg-Gotha vardu, susitarimo ir po to, kai jie patys sau paėmė pavadinimą Windsor, buvo baigtas Didžiojo totorių padalijimas. Sibiro Didžiojo Tartaro dalį su sostine Tobolske romanovai pasitraukė sau, o jos žemės Šiaurės Amerikoje atiteko toms pačioms vagims, kurios buvo Romanovai.
Pirmiausia Schleswig-Holstein-Gottorp priėmė savo vietinių gyventojų pavardes ir tapo romanovais, o vėliau tą patį padarė ir artimiausi giminaičiai Saksonija-Coburg-Gothans, kurie paėmė Anglijos vietiniams gyventojams būdingą pavardę ir virto Windsor. Tai įvyko dėl didžiulių vokiečių pogromų, kurie per karą su kaizerine Vokietija ir jos sąjungininkais nuskriejo per Didžiąją Britaniją. Patriotiniai britų, kurie nuožmiai nekentė visko, kas vokiška, sentimentai taip gąsdino britų monarchiją, kad gimę Šventosios Romos imperijos didikai iškart atsisakė savo kilmės ir „perdažė“kaip „vietinius anglus“. Tikriausiai šeimą tokiu žingsniu pastūmėjo karalius George'as V, kuris buvo Mikalojaus II pusbrolis „Romanovas“- „Rusijos“caras.
Padalijus Didįjį totorių, Rusijos imperija taip pat gavo nepriklausomą totorių su savo sostine Samarkandu, kurį dar reikėjo užkariauti. Ir kaip žinote, dėl 1868 m. Vykusio ketverių metų karo Romanovai per audrą užėmė Samarkandą. Todėl ši šalis galutinai nustojo egzistuoti tik po septynerių metų nuo Londono metro atidarymo. Pagal istorinius standartus, vakar. Argi nenuostabu, kad visos nuorodos į Didįjį totorių buvo mirtinos Romanovų galios! Štai kodėl buvo cenzūra, kuri tokiu kruopštumu panaikino bet kokį užkariautos imperijos paminėjimą. Katają reikėjo paversti Kinija, totoriai tapo totoriais, o magnatai - mongolais.
Bet grįžkime į XVIII amžių ir pasukime į Didžiojo totoriaus žemėlapį, paskelbtą 1771 m. Enciklopedijoje „Britannica“. Kaip matome, „Atradimų amžius“jokiu būdu nepalietė vakarinės Šiaurės Amerikos pakrantės. Tai reiškia, kad iki 1771 m. Imtinai nė vienas europinis laivas nesiartino prie šio pasaulio krašto. Šis momentas mums yra labai svarbus. Galų gale, jei tikite istorikais, kad 1772–1867 m. Aliaska priklausė „Romanovams“, tada kodėl nei jie, nei jų artimieji Vindzoras neturėjo teritorijų, kurioms jie tariamai priklausė, žemėlapių? Tik tuo atveju, jei jie iš tikrųjų jiems nepriklausė. PSO? Pasirodo, tartarai.
Tačiau ne tik totoriai buvo priešiški Vakarų plėtrai. Japonai Vakarus taip pat suvokė kaip galimą grėsmę ir iki 1860 m. Europiečiams iš viso neįleido į savo salas. Jie tikriausiai buvo išmokyti karčios totorių patirties ir suprato, kad jų laukė toks pats likimas.
Apibendrindamas tai, kas išdėstyta, dar kartą priminsiu pagrindines išvadas, kurias galima padaryti tiriant „Pugačiovos sukilimo“istoriją:
- Tai buvo pasaulinis karas, vykstantis tuo pačiu metu rytiniame ir vakariniame pusrutuliuose: Volgoje ir Urale bei Amerikos laukiniuose Vakaruose.
- Abiejų šalių kare dalyvavo nuolatinės profesionalios armijos, turinčios didžiulius išteklius: romanovai juos išvedė iš Europos, o totoriai - iš Uralo. Juk visos Uralo gamyklos dirbo Pugačiovos (Izmailovo) armijoje, nuolat papildydamos armiją naujais ginklais, kalavijais ir kardais.
- Armijų pajėgos buvo maždaug lygios, ir nežinoma, kaip reikalas būtų pasibaigęs, jei Rusijos ir Turkijos karas nebūtų pasibaigęs, o pastiprinimai nebūtų perduoti rytiniam frontui, vadovaujant geriausiems to meto generolams A. V. Suvorovas, tapęs pagrindiniu Romanovų, „Rusijos gelbėtojo“, veikėju.
- Amerikoje Tartarija buvo mažiau organizuota, apmokyta ir ją sudarė daugiausia vietiniai gyventojai, kurie iš tikrųjų nenorėjo paklusti karinei drausmei. Be to, ištekliai ten buvo riboti: jankų armija turėjo sunkią kavaleriją ir artileriją, kuri praktiškai neturėjo ko priešintis. Negana to, svarbų vaidmenį atliko biologiniu ginklu, apimtu nuo maro užkrėstų namų apyvokos daiktų, kurių indėnai nepanoro priimti kaip priešo dovaną.
- Azijoje bylos baigtį lėmė ne tik Suvorovo kariuomenė, bet ir totoriams neįprasti karo metodai. Pirmą kartą jiems teko kovoti su priešu, kuris geriau organizavo žvalgybą ir planavo daugybę šešėlinių provokacijų, kurios buvo informacinio ginklo dalis. Taigi Didysis totorius, iki šiol sąžiningai kovojęs su priešu, nebuvo pasirengęs atsispirti gudriems, klastingiems ir nesąžiningiems karo metodams, pažeidžiantiems tuo metu galiojusias taisykles. Dėl pralaimėjimo šiame kare Tartarija prarado beveik viską, bet iš tikrųjų ji nenustojo egzistavusi. Laukė dar vienas, dar vienas, bet ne paskutinis mūšis. Ir mes kalbėsime apie ją toliau.
Autorius: kadykchanskiy