Apmąstymai apie laisvę mokslo srityje ir apskritai apie laisvę daryti tai, ko nori, ir būti nepaklustam visuomenės pasitikėjimui. Dėl prezidento ir vyriausybės pastangų kelti nacionalinį mokslą ši tema tampa vis aktualesnė, tačiau joje yra daug niuansų ir spąstų, apie kuriuos pagalvoja nedaug žmonių
Tiesiog noriu rezervuoti. Turėdamas omenyje laisvę „daryti tai, ką nori“, turiu omenyje ne leistinumą ir įsitraukimą į baudžiamąsias bylas. Kalbama tik apie profesinės ir mokslinės veiklos laisvę įstatymo rėmuose ir tik apie tai.
- „Salik.biz“
Pirmiausia prisiminkime kibernetiką - mokslą apie bendruosius įstatymus, reglamentuojančius ir perduodančius informaciją įvairiose sistemose, ar tai būtų mašinos, gyvieji organizmai ar visuomenė. Įkūrimo mūsų šalyje metu į tai nebuvo rimtai žiūrima ir daugelio mokslininkų, daug mažiau politikų. Tai buvo paskelbta slaptuoju mokslu, o požiūris į jį buvo tinkamas. Tik dėka mokslininkų, kurie neatsisakė savo „įtartinų“profesijų, darbo dėka kibernetika iš Pseudomokslo virto naudinga visuomene ir todėl gerbiamu Mokslu. Tačiau kokios buvo žurnalų, laikraščių ir žodynų straipsnių antraštės: „Kibernetika yra obskuranistų mokslas“, „Kam tarnauja kibernetika?“modernaus mechanizmo forma “. Ar kas nors galvoja tą patį šiandien?
Ir dalykas yra tas, kad kibernetika šiek tiek aplenkė savo laiką. Remiantis kompiuteriniais skaičiavimais (elektroniniais kompiuteriais, kurie vėliau būtų vadinami kompiuteriais), jis buvo nesuprantamas savo forma ir dar paslaptingesnio pobūdžio. Net ir šiandien, skaitydamas jos apibrėžimą, visiškai nesuprantu, ką reiškia šie „bendrieji kontrolės procesų ir informacijos perdavimo modeliai įvairiose sistemose, ar tai būtų mašinos, gyvi organizmai ar visuomenė“. O jei norite skaityti išsamesnius aprašymus - ačiū. Bet ar tai reiškia, kad viskas, kas nesuprantama, yra žalinga ir turėtų būti vadinama obskurantizmu?
Klausimas yra beveik retorinis ir išsiskiria iš bet kokio konteksto, taigi, jei norite pasakyti teoriškai, bet kuris asmuo į jį atsakys neigiamai - žinoma, ne! Tačiau gyvenimas rodo, kad teorija ir praktika yra du dideli skirtumai.
Šiandien mokslo sankirtoje dirba daug netradicinių mokslų ir tai, kas nėra iki galo suprantama ir nepaaiškinama. Tai gali būti vadinama mistika arba nežinomybės filosofija - kaip jums patinka. Jau niekas neabejoja materijos, energijų ar fizinių dėsnių egzistavimu, kurių dar neatrado ir neištyrė tradicinis mokslas, vis dėlto jie egzistuoja ir veikia. Bet dėl tam tikrų priežasčių mokslas ir visuomenė atkakliai atsisako pripažinti jų egzistavimą. Tai psichikos, pinigų žinovų ir magų niša. Jokiu būdu nenoriu jų vadinti mokslininkais - duok Dieve! Daugelis jų yra įprasti šarlatanai. Tačiau yra žmonių, kurie studijuoja šį dalyką moksliniu požiūriu. Ir ką? Jie automatiškai paskelbiami šarlatanais ir priskiriami mokslo ir visuomenės atstumtųjų klasei.
Apskritai, tai tokia slidi tema, apie kurią retai kalbama jų žiniasklaidos leidiniuose, tačiau ji egzistuoja! Šou verslo žvaigždės ir politikai eina į magijos seansus, naudojasi psichikos paslaugomis, tačiau tyliai, kad niekas nežinotų - tai laikoma gėdinga ir nevertinga rimto žmogaus veikla. Visuomenės nuomonė yra puikus dalykas!
Arba kabala. Religinė ir filosofinė doktrina, kuri daugiau nei prieš du tūkstančius metų paaiškėjo paslaptingos ir iki šiol visiškai neiššifruotos Zoharo (kitaip tariant - Zoharo) knygos puslapiuose, tokius dalykus, kuriuos šiuolaikiniai žmonės laikė senovės išradimais. Kol šiuos dalykus pradėjo tvirtinti šiuolaikinis mokslas!
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tokie patvirtinimai apima Superperspektyvos ir Kvantinės šviesos teorijas. "Tik pagalvok: šiuolaikinės fizikos duomenys ir vieningo lauko teorija yra kabaloje!" (autorius dr. Michio Kaku „Hiperspace“).
O ką jūs galite pasakyti apie tai, kad Zoharas jau prieš dvidešimt amžių aprašė užsikimšusių arterijų, aterosklerozinių plokštelių ir cholesterolio pavojų, kurie sukelia širdies ligas? Nepaisant to, kad šiuolaikinėje medicinoje tokie dalykai tapo žinomi tik prieš 60–70 metų!
Taigi tai yra fikcija, ar gal viskas nėra taip paprasta mūsų civilizacijos istorijoje, kaip sakoma mokykliniuose vadovėliuose?
Ir čia yra dar viena mįslė - ritmologija. Kūrėjai sako, kad tai yra mokslas ir jis skirtas suderinti žmogų ir jį supantį pasaulį - tai yra, nepaprastai naudinga. Turinys nesuprantamas - kai kurie ritmai, sava keista, sakyčiau net, sumišusi terminologija. Tai kas? Bet kuri organizacija - mokslinė, religinė ar komercinė - turi teisę turėti savo terminologiją, populiarinti savo idėjas ir imti pinigus už paslaugas. Ar mūsų visuomenėje yra dar kas nors?
Skirtumas visada yra sąlyginis. Šiuolaikinėje visuomenėje bet kuri žmonių susivienijimas, nesvarbu, kokio tikslo siekia, yra priverstas populiarinti veiklą, tiek komercinę, tiek mokslinių tyrimų veiklą (jei pastaroji yra jos užduočių dalis). Taigi visi kaltinimai, kad organizacija bando užsidirbti pinigų arba „įdarbinti“naujus pasekėjus į savo gretas, švelniai tariant, skamba kvailai. Na, o tai, kad labai mažai žmonių supranta doktriną … Ar jūs, pavyzdžiui, skaitėte „The Zohar“? O Senasis Testamentas? Jei ne tūkstančiams komentatorių ir vertėjų, kurie tūkstantmečius kramtydavo kiekvieną frazę (ir net tada ne visada aišku), ką jūs atimtumėte iš šio skaitymo? O kaip su knygomis apie kibernetiką? Vargu, ar paprasčiausias mirtingasis sugebės juos įvaldyti. Kuo skiriasi gerbiamas kibernetikos mokslas, ne mažiau gerbiama psichologija,kai kuriuos atmetė tolerantiškai įtartina kabala ir ritmologija?
Atsakymų gali būti labai daug. Kiek žmonių - tiek atsakymų turėsite. Ir kiekvienas savaip teisus - toks yra jo gyvenimas ir vizija. Kyla klausimas: kodėl kai kurie žmonės mano, kad jų vizija yra teisingesnė? Ir dar vienas dalykas: kodėl masinė vizija laikoma teisingesne nei mažos žmonių grupės ar net vieno žmogaus vizija? Juk žmonijos istorijoje (beje - mokslas, pripažintas visuomenės ir visų pasaulio vyriausybių!) Kaupiama daugybė pavyzdžių, kai vieno žmogaus vizija pasirodė teisinga, o minios vizija buvo neteisinga. Tada minia atgailavo dėl „netyčia“nukryžiuoto ar sudegusio prie kuolo genijaus, tačiau per vėlai - teisingumas buvo padarytas!
Mums atrodo, kad pastaruoju metu tapome tokie protingi, viską žinome ir suprantame. Ir nors mes vis dar esame labai nutolę nuo tikrosios priežasties ir tikrojo teisingumo, nesudeginkime niekam tiko (net jei šie gaisrai yra simboliniai) ir atmeskime viską, kas mums atrodo nesuprantama. Laikas viską sustatys į savo vietas, o įstatymas spręs.
P. S. Į galvą kilo kitas klausimas, neva nesusijęs su straipsnio tema, tačiau, jei apie tai pagalvoji, labai net vienas. Kodėl populiari muzika nėra laikoma teisingesne visuomenės mintimi nei klasikinė muzika? Juk „pop“turi neišmatuojamai daugiau gerbėjų. Moralė? Dogma? Propaganda? Kaip tu manai?