Sparčiai vystantis mokslui ir technologijai XX amžiuje, visuomenės sąmonė labai pasikeitė. Iki masinio likvidavimo tarp gyventojų neraštingumo buvo labai paplitęs religingumas, prietarai, tikėjimas misticizmu, o padidėjus išsilavinimo lygiui tapo daug sunkiau patikėti neracionaliomis mistinėmis jėgomis, valdančiomis visą Visatą ir ypač asmenų gyvenimus. Panašu, kad mokslinės žinios, įrodančios jos gyvybingumą praktikoje, turėtų būti stipresnės už neapribotą tikėjimą. Tuomet, vykstant panašioms tendencijoms, laikui bėgant, prietarai iš žmogaus kultūros turėjo visiškai išnykti, juos pakeitė pasitikėjimas mokslinėmis žiniomis. Tačiau gyvenimo patirtis paneigia šią prielaidą. Kodėl tai vyksta? Mūsų nuomone, yra 3 pagrindinės priežastys.
1) Prietarai yra labai stabilūs kultūrinėje erdvėje, dažnai plinta kaip informaciniai virusai, kurie įsiskverbia į žmogaus sąmonę per jo „pažeidžiamumą“. Norėdami apeiti sąmonės „apsaugą“, prietarai ima maskuoti kaip mokslo žinios.
- „Salik.biz“
2) Prietarų sklaidą palengvina tai, kad daugumoje šiuolaikinių žmonių nėra integruoto mokslinio pasaulio vaizdinio, sukurto pasitelkiant sisteminį mąstymą. Faktinis mąstymas, priešingai, dabar plinta vis labiau ir labiau, kai tikrovė suvokiama kaip nesuderinamų faktų visuma (mąstymas klipu).
3) Jei asmenyje nėra vientiso pasaulio paveikslo, sąmonė neišvengiamai bandys jį sukurti, kad išvengtų puvimo ir šizoidizacijos. Tačiau neturint tvirto mokslo žinių palaikymo, iracionaliose dogmose ir postulatuose bus sukurta iliuzinė atrama.
Yra daugybė pavyzdžių, kad tokios pseudomokslinės dogmos yra užmaskuotos kaip mokslinės žinios. Apsvarstykite vieną iš labiausiai paplitusių pavyzdžių: antrasis termodinamikos dėsnis.
Antrojo termodinamikos dėsnio fizinė reikšmė yra tokia: „Izoliuotoje sistemoje entropija nemažėja“.
Aišku, kad nė vienas iš žmonių, kurie rimtai pasikliauja mokslo žiniomis, nesiginčys su fizine teise, nes kažkam tai nepatinka. Pseudomokslinius prietarus skleidžiantys žmonės tai labai gerai supranta, todėl slepiasi po mokslu, kad apeitų sąmonės „apsaugą“. Kaip tai veikia praktikoje?
Mes dažnai girdime labai įdomius teiginius, kurie tariamai tiesiogiai kyla iš antrojo termodinamikos dėsnio:
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Remiantis antruoju termodinamikos dėsniu, evoliucija Žemėje neįmanoma. Spręskite patys - pasirodo, kad neišvengiamai judame dezintegracijos link, entropija neišvengiamai augs “.
Kai kuriems tai skambės įtikinamai, ar ne? Bet ką mes iš tikrųjų turime?
Bet kuris fizinis įstatymas turi taikymo ribas. Antrajam termodinamikos dėsniui aiškiai apibrėžta taikymo riba - sistema turi būti izoliuota. Ar Žemė yra izoliuota sistema? Tikrai ne: Žemė sąveikauja su kosminių kūnų mase - nuo Saulės (iš kurios išeina didžiulė energijos tėkmė) iki mažų meteorų ir kt. - negalima išvardyti visų poveikių.
T. y., Turime savotišką pseudomokslinę dogmą, paslėptą kaip mokslas. Bet koks jo tikslas? Be abejo, dauguma žmonių, kurie sako ką nors panašaus, neturi sąmoningo tikslo. Jie tiesiog pakartoja tai, kas, jų manymu, yra „protinga“, nebandydami analizuoti. Tačiau už pseudomokslinės dogmos, kurią girdėjome, slypi kažkas rimtesnio - filosofinis postulatas, kad Žemė neišvengiamai degraduos. Šis postulatas savo ruožtu yra tiesiogiai susijęs su kitu: žmonijai reikia grįžti į aukso amžių, kai viskas buvo geriau nei dabar. Paprastai tai seka atvirai pseudomoksliniai diskursai apie labai išsivysčiusias „dvasines“ar ikhumaniškas civilizacijas (Atlantis, Hyperborea, Lemuria) ir viskas galiausiai pasislenka į mitų kūrimą, kuris visiškai neturi nieko bendra su mokslu. Aukščiau aprašytų postulatų šaknų paieška mus nuves į gana aiškias filosofines idėjas, paremtas gnostinėmis viduramžių erezijomis, kurios savo ruožtu tapo tokios politinės ideologijos kaip fašizmas šaltiniu.
Pasirodo, mūsų turimą kultūrinę erdvę mena ideologiškai įkrauti pseudomoksliniai postulatai, už kurių gali stovėti bet kas. O žmogaus galvoje netiesioginių įtakos būdų pagalba gali susidaryti tam tikras pasaulio vaizdas. Tam gali prieštarauti tik mokslinės žinios, sisteminis mąstymas ir praktinis pasekmių įvertinimas, jei asmuo priima tam tikras pažiūras kaip gyvenimo filosofiją.