George'as Orwellas gimė pareigūno iš Britanijos Indijos opijaus departamento šeimoje, dirbo kolonijinės Birmos policijoje, kovojo milicijos pusėje Ispanijos pilietiniame kare. Antrojo pasaulinio karo metais jis surengė antifašistines programas BBC. Šiandien Orvelas yra geriau žinomas kaip žodžių „minties nusikalstamumas“ir „naujienų kanalas“, distopijos „1984“ir parabolės „Gyvūnų ūkis“autorius - 1917 m. Rusijos revoliucijos alegorija. Mes publikuojame Orwello esė apie tai, kaip gyvas žodis natūraliai miršta esant totalitariniams režimams.
- „Salik.biz“
Literatūra ir totalitarizmas
Pradėdamas pirmą kalbą pasakiau, kad mūsų laiko negalima vadinti kritikos amžiumi. Tai yra įsitraukimo, o ne atsiribojimo era, todėl tapo sunku pripažinti knygos, kurioje pateikiamos mintys, su kuriomis nesutinkate, literatūrinius nuopelnus. Politika plačiąja šio žodžio prasme įsiliejo į literatūrą, ji perėmė literatūrą taip, kad neįvyktų normaliomis sąlygomis - štai kodėl mes dabar taip staigiai jaučiame nesantaiką tarp individo ir bendro, nors ji visada buvo pastebėta. Belieka galvoti tik apie tai, kaip šiandieniniam kritikui sunku išlaikyti sąžiningą nešališkumą, ir paaiškės, kokie pavojai literatūros laukia artimiausiu metu.
Laikai, kuriais mes gyvename, grasina atsikratyti nepriklausomo žmogaus, arba, veikiau, iliuzijos, kad ji yra nepriklausoma. Tuo tarpu kalbėdami apie literatūrą, o tuo labiau apie kritiką, mes nedvejodami atsižvelgiame į tai, kad individas yra visiškai nepriklausomas.
Tai dar labiau taikoma kritikai, o ne tiesiogiai literatūrai, kur kai kurie pastūmėjimai, apgaulės ar net tiesmukiškumas nėra toks erzinantis, nebent rašytojas meluoja svarbiausiame dalyke. Iš esmės šiuolaikinė literatūra yra asmens kūrinys. Arba tai tikrai perteikia žmogaus mintis ir jausmus, arba nieko nekainuoja.
Kaip sakiau, tai savaime suprantama, bet kai tik mes sakome, suprantate, kokia grėsmė kyla dėl literatūros. Galų gale mes gyvename totalitarinių valstybių eroje, kurios nesuteikia ir galbūt nesugeba suteikti asmeniui jokios laisvės. Minėdami totalitarizmą, jie iš karto prisimena Vokietiją, Rusiją, Italiją, bet aš manau, kad reikia būti pasirengusiam, kad šis reiškinys taptų globalus. Akivaizdu, kad laisvojo kapitalizmo dienos baigiasi ir dabar vienoje, dabar kitoje ją keičia centralizuota ekonomika, kurią galima apibūdinti kaip socializmą arba kaip valstybinį kapitalizmą - pasirinkimas yra jūsų. Tai reiškia, kad išnyksta ir ekonominė asmens laisvė, tai yra, jos laisvė daryti taip, kaip ji nori, yra labai pažeista, laisvai pasirenkant savo profesiją,laisvai juda bet kuria kryptimi visoje planetoje. Dar visai neseniai mes dar nenumatėme tokių pokyčių pasekmių. Niekas tinkamai nesuprato, kad ekonominės laisvės išnykimas turės įtakos intelektualinei laisvei. Socializmas paprastai buvo įsivaizduojamas kaip tam tikra liberali sistema, įkvėpta aukštos moralės. Valstybė rūpinsis jūsų ekonomine gerove, išlaisvins jus nuo skurdo, nedarbo ir pan. Baimės, tačiau jai nereikės kištis į jūsų privatų intelektualinį gyvenimą. Menas klestės taip pat, kaip tai darė liberalaus kapitalizmo epochoje, ir dar aiškiau, nes menininkas nebeturės ekonominės prievartos.kad ekonominės laisvės nykimas turės įtakos intelektualinei laisvei. Socializmas paprastai buvo įsivaizduojamas kaip tam tikra liberali sistema, įkvėpta aukštos moralės. Valstybė rūpinsis jūsų ekonomine gerove, išlaisvins jus nuo skurdo, nedarbo ir pan. Baimės, tačiau jai nereikės kištis į jūsų privatų intelektualinį gyvenimą. Menas klestės taip pat, kaip tai darė liberalaus kapitalizmo epochoje, ir dar aiškiau, nes menininkas nebeturės ekonominės prievartos.kad ekonominės laisvės nykimas turės įtakos intelektualinei laisvei. Socializmas paprastai buvo įsivaizduojamas kaip tam tikra liberali sistema, įkvėpta aukštos moralės. Valstybė rūpinsis jūsų ekonomine gerove, išlaisvins jus nuo skurdo, nedarbo ir pan. Baimės, tačiau jai nereikės kištis į jūsų privatų intelektualinį gyvenimą. Menas klestės taip pat, kaip tai darė liberalaus kapitalizmo epochoje, ir dar aiškiau, nes menininkas nebeturės ekonominės prievartos.bet jam nebereikės kištis į jūsų privatų intelektualinį gyvenimą. Menas klestės taip pat, kaip tai darė liberalaus kapitalizmo epochoje, ir dar aiškiau, nes menininkas nebeturės ekonominės prievartos.bet jam nebereikės kištis į jūsų privatų intelektualinį gyvenimą. Menas klestės taip pat, kaip tai darė liberalaus kapitalizmo epochoje, ir dar aiškiau, nes menininkas nebeturės ekonominės prievartos.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Patirtis verčia mus pripažinti, kad šios idėjos pasipiršo. Totalitarizmas pažeidė minties laisvę tokiu būdu, kokio niekada nebuvo įsivaizduojama. Svarbu suvokti, kad jo minties kontrolė siekia ne tik draudžiančių, bet ir konstruktyvių tikslų. Draudžiama ne tik išreikšti - netgi pripažinti - tam tikras mintis, bet ir padiktuoti, kas tiksliai turi būti galvojama; sukuriama ideologija, kuriai individas turi pritarti, ji stengiasi suvaldyti jos emocijas ir primesti jai elgesio būdą. Jis, kiek įmanoma, yra izoliuotas nuo išorinio pasaulio, kad jį būtų galima uždaryti dirbtinėje aplinkoje, atimant galimybę palyginti. Totalitarinė valstybė būtinai stengiasi kontroliuoti savo subjektų mintis ir jausmus bent jau taip efektyviai, kaip ji kontroliuoja jų veiksmus.
Mums svarbus klausimas - ar literatūra gali išgyventi tokioje atmosferoje. Manau, atsakymas turėtų būti trumpas ir tikslus: ne. Jei totalitarizmas taps visuotiniu ir nuolatiniu reiškiniu, literatūra, kaip mes žinojome, nustos egzistavusi. Ir nebūtina (nors iš pradžių tai atrodo leistina) tvirtinti, kad pasibaigs tik tam tikros rūšies literatūra, kurią sukūrė Europa po Renesanso.
Tarp totalitarizmo ir visų praeities ortodoksų sistemų, Europos ir Rytų, yra keletas esminių skirtumų. Pagrindinis dalykas yra tas, kad šios sistemos nesikeitė, ir jei jos pasikeitė, tada lėtai.
Šiandien situacija yra tokia pati bet kurios stačiatikių bažnyčios nariams: krikščionims, induistams, budistams, mohammedanams. Tam tikru atžvilgiu jo minčių ratas yra sąmoningai apribotas, tačiau jis visą šį ratą išlaiko. Ir niekas neužgožia jo jausmų.
Totalitarizmas reiškia priešingai. Totalitarinės valstybės ypatumas yra tas, kad kontroliuodamas mintį, jis to neužfiksuoja vienu dalyku. Pateikiamos dogmos, kurios nėra aptariamos, bet keičiasi kiekvieną dieną. Reikia dogmų, nes reikalingas absoliutus subjektų paklusnumas, tačiau to neįmanoma padaryti be koregavimų, kuriuos lemia valdžioje esančių politikų poreikiai.
Vargu ar reikia nurodyti, kas tai yra literatūra. Juk kūrybingumas pirmiausia yra jausmas, o jausmų negalima amžinai valdyti iš išorės. Nesunku apibrėžti tam tikrą momentą atitinkančias nuostatas, tačiau literatūra, turinti bent tam tikrą vertę, įmanoma tik tuo atveju, jei rašytojas jaučia tiesą to, ką rašo; jei taip nėra, kūrybinis instinktas išnyks. Visa sukaupta patirtis liudija, kad aštrūs emociniai pervertinimai, kurių reikalauja totalitarizmas jo šalininkams, yra psichologiškai neįmanomi ir dėl šios priežasties, visų pirma, manau, kad literatūros pabaiga, kaip mes žinojome, yra neišvengiama, jei totalitarizmas įsitvirtins visame pasaulyje. Taigi, iki šiol tai atsitiko ten, kur vyravo. Italijoje literatūra yra sugadinta, bet Vokietijoje jos beveik nėra. Pagrindinis literatūrinis nacių užsiėmimas buvo knygų deginimas. Net Rusijoje literatūros atgimimas, kurio mes tikėjomės vienu metu, neįvyko, garsūs rusų rašytojai nusižudo, dingsta kalėjimuose - ši tendencija tapo labai aiški.
Aš sakiau, kad liberalusis kapitalizmas akivaizdžiai eina į pabaigą, ir iš to jie gali daryti išvadą, kad, mano nuomone, minčių laisvė taip pat pasmerkta. Bet aš nemanau, kad taip yra iš tikrųjų, ir apibendrindamas noriu tik išreikšti savo tikėjimą literatūros sugebėjimu atsistoti ten, kur ypač stiprios liberalaus mąstymo šaknys - ne militaristinėse valstybėse, Vakarų Europoje, Šiaurės ir Pietų Amerikoje, Indijoje, Kinijoje. Aš tikiu - tebūnie tai aklas tikėjimas, daugiau - kad tokios valstybės, taip pat neišvengiamai ateinančios į socializuotą ekonomiką, sugebės sukurti socializmą ne totalitarine forma, leidžiančia individui išsaugoti minties laisvę net ir išnykus ekonominei laisvei. Nesvarbu, kaip pasukote, tai vienintelė viltis likti tiems, kurie puoselėja literatūros likimą. Visi, suprantantys jo prasmę, visikas aiškiai mato jam priklausantį pagrindinį vaidmenį žmonijos istorijoje, taip pat turi žinoti apie gyvybiškai būtiną priešinimąsi totalitarizmui, nesvarbu, ar jis mums primestas iš išorės, ar iš vidaus.
1941 g.