Kiekvieną dieną laikome savaime suprantamu dalyku tai, kas, mūsų manymu, yra „tikra“. Tačiau iš tikrųjų ši „tikrovė“yra tam tikros objektyvios tikrovės atspindys, jos iškraipymas praėjo pro mūsų filtrus. Kokia ši tikrovė? Atomai ir molekulės, sudarančios mūsų kūnus, egzistuoja; su mumis sąveikaujantys fotonai turi energijos ir impulsą; kas sekundę pro mus kertantys neutronai yra kvantinės dalelės. Tačiau Visata, nuo mažų subatominių dalelių iki didžiausių galaktikų kolekcijų, gali egzistuoti ne kaip fizinė visuma, o būti kitoje tikrovėje, „tikroje“, imitacija.
Ši tema, mano manymu, nusipelno tapti XXI amžiaus religijos ar techno mitu. Tie, kurie gilinasi į tai, yra suskirstyti į dvi grupes: pirmosios mano, kad tai įdomu, tačiau yra skeptiškos; pastarieji mano, kad tai labai įdomu ir po truputį renka viską, ką gali rasti šiuo klausimu.
- „Salik.biz“
Nenustebčiau, jei mokslinė fantastika pakels šią bangą ar net ją atgaivins (mes tai jau žinome iš „The Matrix and Beginning“). Tačiau ypač įdomu tai, kad ši idėja turi gerą fizinį pagrindą. Tai nėra pamišėlio ganyklos. Tai yra tvirtas mokslas.
Viena didžiausių gamtos paslapčių yra ta, kodėl gamtos dėsniai turi tas pačias reikšmes, kokias jie daro. Kodėl egzistuoja tik fiksuotas elementariųjų dalelių, sąveikų ir pagrindinių konstantų, apibūdinančių Visatą, rinkinys? Mes neturime jokių matematinių ar fizinių principų, kurie nustatytų, iš ko turėtų būti sudaryta mūsų visata, arba leidžia mums išsiaiškinti viską, kas iš esmės egzistuoja. Mes patys esame Visatos viduje ir galime stebėti tik ribotą jo dalį, turėdami ribotą jautrumo gylį. Iš dalies tai lemia mūsų įrangos nevisavertiškumas, o iš dalies - esminiai apribojimai.
ILYA KHEL
Reklaminis vaizdo įrašas:
Nematome nieko daugiau nei per 46 milijardus šviesmečių, nes laikas nuo Didžiojo sprogimo kartu su šviesos greičiu neleidžia mums pamatyti toliau. Dėl savo technologijos apribojimų šiuo metu negalime ištirti mažesnių nei 10–19 metrų atstumų, tačiau pačiai visatai yra esminė kvantinė riba nuo 10 iki 35 laipsnių metro. Net ir neribotos technologijos dėka mes negalėtume išmatuoti mažesnio atstumo. Ir bandymai išmatuoti skirtingus parametrus vienu metu atskleidžia esminius netikrumus, kurių niekada negalime įveikti: žinomų žmonių kvantines ribas.
Gali būti, kad yra realių, fizinių paaiškinimų, kodėl šie ir kiti Visatos parametrai yra tokie. Tiesiog mes jų dar neradome. Tačiau taip pat tikėtina, kad jų reikšmės buvo užkoduotos pačioje visatoje. Tiesiogine, o ne perkeltine prasme: nes mūsų visuotinė tikrovė yra modeliavimas. Maždaug 70 metų mūsų skaičiavimo galia ir toliau augo nerimą keliančiu greičiu. Mes pažengėme nuo pastato dydžio skaičiuotuvų iki spausdintuvo dydžio superkompiuterių, kurie per kelias minutes gali atlikti trilijonus dalelių modeliavimo.
Jei skaičiavimo galia padidėtų pakankamai, mes iš principo galėtume imituoti visas daleles visoje visatoje per jos istoriją. Jei mūsų sukurtas kompiuteris būtų kvantinis ir galėtų palaikyti kiekvieną dalelę neapibrėžtoje kvantinėje būsenoje, tada mūsų modeliavimas turėtų kvantinį neapibrėžtumą, būdingą mūsų visatai. Ir jei šis modeliavimas suteiktų gyvybę planetoms, kuriose gyvena gyvybės, ant jos esančios intelektualios būtybės, ar jos sugebėtų suprasti, kad gyvena modeliavimu? Žinoma, rasti mokslininkus, kurie sako ne, yra gana lengva. Pavyzdžiui, NASA Rich Terrill sako:
„Net dalykų, kuriuos laikome prailgintais, - laiko, energijos, erdvės, tūrio - dydį reikia riboti. Ir tada mūsų Visata yra ir apskaičiuota, ir baigtinė. Šios savybės leidžia modeliuoti visatą “.
Bet fiziniu požiūriu tai gali būti netiesa. Kvantinis neapibrėžtumas gali būti tikras, tačiau tai nereiškia, kad erdvė ir laikas yra kiekybiškai įvertinti arba kad fotono energija gali būti savavališkai maža. Stebima visata gali būti baigtinė, tačiau jei įjungsite nepastebimą visatą, ji gali būti begalinė. Mes taip pat naudojame įvairius triukus, kad sumažintume savo modelių skaičiavimo apkrovas, tačiau įrodymai, kad Visata naudoja tokio pobūdžio triukus, pasirodys eksperimentuose, nes „neryškūs“rezultatai yra pakankamai mažuose atstumuose, kurių mes visai negalime pamatyti.
Tiesa, kad informacijos teorijos rezultatai dažnai pasirodo moderniausių teorinės fizikos tyrimų srityje, taip gali būti ir todėl, kad abi disciplinos paklūsta nuosekliems matematiniams santykiams. Kai kurie argumentai - kad ateityje bus galima lengvai mėgdžioti protą, vadinasi, bus organinės sąmonės modeliavimas, vadinasi, mes patys galime būti sąmonės modeliavimu - yra tokie neryškūs ir neatlaiko kritikos, kad liūdna juos stebėti kaip šiuos pačius argumentus. Pavyzdžiui, kodėl tas, kuris gali imituoti visą visatą, nori staiga imituoti žmogaus sąmonę? Ši tema buvo rimtai aptarta balandžio mėn.
Atidžiau pažiūrėjus taip pat paaiškėja, kad ši teorija pernelyg gražiai vaizduoja vaizduotę. Bet tai taip pat tampa paprastu ir elegantišku, tačiau, deja, suklastotu sudėtingų šiuolaikinių klausimų paaiškinimu, kuris kelia klausimą, kodėl iš viso reikia mokslo … jei yra religija.
Stebėtina ir tai, kad net jei rastumėte įrodymų - tarkime, kosminiuose spinduliuose -, kad erdvės laikas yra diskretus, tai būtų neįtikėtinas lūžis mūsų žiniose apie visatą, tačiau tai neįrodytų simuliacijos hipotezės. Tiesą sakant, nėra galimybės to įrodyti; bet kokie „trūkumai“, kuriuos randame ar nerandame, gali būti pačios visatos savybės … arba parametrai, kuriuos įdėjo ar patikslino modeliavimo kūrėjai.
Ir mes negalime priimti mokslinio sprendimo ar įvertinti šios idėjos tikimybės, kad ir kokia patraukli ji gali būti. Dalis fizikos patrauklumo slypi tame, koks tai prieštaringas intuityvumas, bet ir tai, koks galingas yra nuspėjamasis įrankis. Net jei mes gyvensime modeliuodami, tai nepakeis mūsų supratimo ir gamtos dėsnių pagrindų paieškos proceso, kaip jie to pasiekė ir kodėl pagrindinės konstantos turi būtent tas reikšmes, kurias daro. „Nes mes gyvename modeliuodami“nebus atsakymas į šiuos klausimus.