Įvadas
Reikėtų pabrėžti, kad mano kolegos ir aš gana nuoširdžiai manėme, kad susižavėjimas „skraidančiomis lėkštėmis“yra pokario masinės psichozės rezultatas ir psichiškai užjaučiantis mūsų neturtingus tautiečius, kuriuos apgavo tokios beprasmės nesąmonės. Todėl aš priėmiau Karinių oro pajėgų kvietimą atlikti NSO stebėjimo „astronominio cenzoriaus“vaidmenį kaip gerą šansą atskleisti, nugalėti, išsklaidyti šį anti-mokslinį miražą. Tačiau nepavyko įrodyti mūsų mokslinės metodikos tvirtumo ir galios remiantis laiškais ir liudytojų pasakojimais … Tik sukūrus Mėlynosios knygos programą ir atėjus kapitonui Ruppelt jos vadovui, pradėjau jausti, kad tikrai „pasinėriau“į NSO problemą. Tačiau staigus 1968 m. Baigtas Mėlynosios knygos programos (įsteigtos 1948 m. Oro pajėgų tyrinėti NSO pranešimus) sukėlimas man sukėlė neigiamą įspūdį.būtent noras tęsti, tobulinti tolimesnius NSO tyrimus, pasitelkiant turtingą patirtį, kurią sukaupiau per 20 metų bendradarbiavimo su JAV oro pajėgomis (rezultatas buvo 1973 m. J. A. Hyneko organizuotas NSO tyrimų centras Evanstone - red.). Manęs dažnai klausia, ar aš pats asmeniškai pastebėjau neatpažintą skraidantį objektą? Aš turiu atsakyti į šį klausimą neigiamai. Taigi mano patirtis su NSO yra antraeilė, tai yra, aš „mačiau“šiuos objektus kitų žmonių akimis. Manęs daug kartų buvo paprašyta rekomenduoti „gerą“knygą apie NSO, prie kurios pridėtos tokios pastabos: „Ar čia yra kas nors realus?“„Ar yra teisingų NSO įrodymų?“arba "Kur aš galiu perskaityti apie tai, bet ne parašė beprotis?" Daug pagalvojęs, nusprendžiau pats pasiimti tokią knygą.paspartinti NSO tyrimus, pasitelkiant didelę patirtį, sukauptą per 20 metų bendradarbiaujant su JAV oro pajėgomis (to rezultatas buvo 1973 m. J. A. Hynecko organizuotas NSO tyrimų centras Evanstone - red.). Manęs dažnai klausia, ar aš pats asmeniškai pastebėjau neatpažintą skraidantį objektą? Aš turiu atsakyti į šį klausimą neigiamai. Taigi mano patirtis su NSO yra antraeilė, tai yra, aš „mačiau“šiuos objektus kitų žmonių akimis. Manęs daug kartų buvo paprašyta rekomenduoti „gerą“knygą apie NSO, prie kurios pridėtos tokios pastabos: „Ar čia yra kas nors realus?“„Ar yra teisingų NSO įrodymų?“arba "Kur aš galiu perskaityti apie tai, bet ne parašė beprotis?" Daug pagalvojęs, nusprendžiau pats pasiimti tokią knygą.paspartinti NSO tyrimus, pasitelkiant didelę patirtį, sukauptą per 20 metų bendradarbiaujant su JAV oro pajėgomis (to rezultatas buvo 1973 m. J. A. Hynecko organizuotas NSO tyrimų centras Evanstone - red.). Manęs dažnai klausia, ar aš pats asmeniškai pastebėjau neatpažintą skraidantį objektą? Aš turiu atsakyti į šį klausimą neigiamai. Taigi mano patirtis su NSO yra antraeilė, tai yra, aš „mačiau“šiuos objektus kitų žmonių akimis. Manęs daug kartų buvo paprašyta rekomenduoti „gerą“knygą apie NSO, prie kurios pridėtos tokios pastabos: „Ar čia yra kas nors realus?“„Ar yra teisingų NSO įrodymų?“arba "Kur aš galiu perskaityti apie tai, bet ne parašė beprotis?" Daug pagalvojęs, nusprendžiau pats pasiimti tokią knygą.sukaupiau per 20 metų bendradarbiavimo su JAV oro pajėgomis (to rezultatas buvo 1973 m. J. A. Hyneko organizuotas NSO studijų centras Evanstone - red.). Manęs dažnai klausia, ar aš pats asmeniškai pastebėjau neatpažintą skraidantį objektą? Aš turiu atsakyti į šį klausimą neigiamai. Taigi mano patirtis su NSO yra antraeilė, tai yra, aš „mačiau“šiuos objektus kitų žmonių akimis. Manęs daugybę kartų buvo paprašyta rekomenduoti „gerą“knygą apie NSO, prie jos pridėtos tokios pastabos: „Ar čia yra kas nors realus?“„Ar yra teisingų NSO įrodymų?“arba "Kur aš galiu perskaityti apie tai, bet ne parašė beprotis?" Daug pagalvojęs, nusprendžiau pats pasiimti tokią knygą.sukaupiau per 20 metų bendradarbiavimo su JAV oro pajėgomis (to rezultatas buvo 1973 m. J. A. Hyneko organizuotas NSO studijų centras Evanstone - red.). Manęs dažnai klausia, ar aš pats asmeniškai pastebėjau neatpažintą skraidantį objektą? Aš turiu atsakyti į šį klausimą neigiamai. Taigi mano patirtis su NSO yra antraeilė, tai yra, aš „mačiau“šiuos objektus kitų žmonių akimis. Manęs daug kartų buvo paprašyta rekomenduoti „gerą“knygą apie NSO, prie kurios pridėtos tokios pastabos: „Ar čia yra kas nors realus?“„Ar yra teisingų NSO įrodymų?“arba "Kur aš galiu perskaityti apie tai, bet ne parašė beprotis?" Daug pagalvojęs, nusprendžiau pats pasiimti tokią knygą. Manęs dažnai klausia, ar aš pats asmeniškai pastebėjau neatpažintą skraidantį objektą? Aš turiu atsakyti į šį klausimą neigiamai. Taigi mano patirtis su NSO yra antraeilė, tai yra, aš „mačiau“šiuos objektus kitų žmonių akimis. Manęs daug kartų buvo paprašyta rekomenduoti „gerą“knygą apie NSO, pridedant tokias pastabas: „Ar čia yra kas nors realus?“„Ar yra teisingų NSO įrodymų?“arba "Kur aš galiu perskaityti apie tai, bet ne parašė beprotis?" Daug pagalvojęs, nusprendžiau pats pasiimti tokią knygą. Manęs dažnai klausia, ar aš pats asmeniškai pastebėjau neatpažintą skraidantį objektą? Aš turiu atsakyti į šį klausimą neigiamai. Taigi mano patirtis su NSO yra antraeilė, tai yra, aš „mačiau“šiuos objektus kitų žmonių akimis. Manęs daug kartų buvo paprašyta rekomenduoti „gerą“knygą apie NSO, pridedant tokias pastabas: „Ar čia yra kas nors realus?“„Ar yra teisingų NSO įrodymų?“arba "Kur aš galiu perskaityti apie tai, bet ne parašė beprotis?" Daug pagalvojęs, nusprendžiau pats pasiimti tokią knygą.pridedant šiuos adresus tokiomis pastabomis kaip: „Ar čia yra kažkas tikrojo?“, „Ar yra teisingų NSO įrodymų?“arba "Kur aš galiu perskaityti apie tai, bet ne parašė beprotis?" Daug pagalvojęs, nusprendžiau pats pasiimti tokią knygą.pridedant šiuos adresus tokiomis pastabomis kaip: „Ar čia yra kažkas tikrojo?“, „Ar yra teisingų NSO įrodymų?“arba "Kur aš galiu perskaityti apie tai, bet ne parašė beprotis?" Daug pagalvojęs, nusprendžiau pats pasiimti tokią knygą.
- „Salik.biz“
Turėjau tai padaryti tų, kurie yra nuoširdžiai suglumę dėl šio reiškinio, kurie nori žinoti, kokie yra NSO įrodymai iš pirmų rankų, kokių rūšių objektai yra stebimi ir kaip juos aiškina liudininkai. Tačiau, kaip gali atrodyti liūdna, aš negalėsiu pasakyti skaitytojams to, ko jie tikrai tikisi iš manęs: paaiškinti, kas yra NSO. Tiesiog todėl, kad aš nežinau. Ir niekas nežino (iki šiol NSO pobūdžio klausimas liko atviras). Bet aš pasiryžęs parodyti, kad ne visi įrodymai yra išgalvoti ar apgaulingi. „Gera“knyga, mano manymu, turi būti sąžininga ir nešališka. Jis turėtų būti pagrįstas patikimais įrodymais ir kiek įmanoma geriau dokumentuotas. J. Allenas Hynekas (1910–1986).
Mokslo ironija
Vieną 1968 m. Vasaros vakarą Viktorijoje, Britų Kolumbijoje, buvo surengtas priėmimas astronominio simpoziumo proga. Į didelį restoraną susirinko daugiau nei šimtas astronomų iš įvairių šalių. Staiga į salę įėjo vyras ir pranešė, kad danguje pasirodė neatpažinti skraidantys daiktai. Per stalus praėjo lengvas gurkšnis, tačiau jis greitai nurimo, ir žmonės grįžo į savo pokalbius. Nė vienas iš mokslininkų neišėjo savo akimis pamatyti paslaptingo gamtos reiškinio! Erwinas Schrödingeris, vienas iš kvantinės mechanikos įkūrėjų, teigė, kad pagrindinis mokslininko reikalavimas turėtų būti nepataisomas smalsumas. Tačiau mokslo bendruomenei nėra įdomu apie NSO reiškinį. Be to, visiškai agresyvi mokslininkų reakcija į bet kokius „skraidančius lėkštutes“užsimena apie patologiją, kuri nusipelno psichiatrų dėmesio. Yra dviejų tipų mokslininkai,neigiantys NSO. Pirmajam tipui priskiriami niekšai, kurie net nebando nagrinėti jokio konkretaus reiškinio stebėjimo atvejo.
Antrasis tipas apima mokslininkus, kurie, patikrinę, atpažįsta NSO tikrovę, tačiau tik kaip grynai psichologinį reiškinį. Antrosios mokslininkų grupės pozicija vis dar verta dėmesio, nes jie turi medžiagos diskusijoms. Pirmosios grupės nuomonė, atvirkščiai, neskatina diskusijų, nes, jų nuomone, kadangi nėra jokio reiškinio, nėra ir pačios diskusijos objekto. Jei problema iš tikrųjų yra „nesąmonė“, kodėl ji išprovokuoja tokią agresyvią autoritetingų ir garbingų mokslininkų reakciją? Ar todėl, kad tai supranta pasąmoningą atsaką į iššūkį, kurio jie nėra pasirengę priimti? Garsus Kanados mokslo istorikas Thomas Gauge'as rašė: „Vienas įdomiausių NSO fenomeno aspektų man yra tas, kad jis tarnauja kaip tam tikras mokslo gyvybingumo indeksas. Aš tik tą mokslą vertinčiau kaip realųkuris suvokia naujus faktus ir priima naujus jų paaiškinimus, įskaitant tuos, kurie prieštarauja gamtos dėsniams “. Toliau T. Gauge'as pabrėžė, kad bet kuri egzistuojanti idėjų sistema anksčiau ar vėliau pradeda priešintis naujiems faktams, kurie peržengia jos rėmus. Pavyzdžiui, dauguma mokslininkų jau seniai nesutiko su šiuo metu pripažintomis teorijomis apie meteoritų kilmę, apie branduolinių transformacijų mechanizmą, apie kraujo cirkuliacijos žmogaus kūne prigimtį, apie šiaurinių žiburių prigimtį ir kt. „Taigi, - tęsė T. Gauge'as, - jei mokslo bendruomenė lengvai suvokia naujus faktus, tai reiškia, kad jie nėra nauji tikrąja to žodžio prasme“. Šis pavyzdys gerai iliustruoja. Kažkada fizikai buvo pasirengę pripažinti, kad meteoritai nenukrenta iš dangaus, o yra „išraižyti“iš uolų žaibais. Šis paaiškinimas lengvai patenka į nusistovėjusį pasaulio vaizdą. Žmonės negalėjo įsivaizduoti jokios kitos priežasties. „Iš to paaiškėja, - padarė išvadą T. Gauge'as, - jei NSO nepripažįstami kaip tikrovė arba aiškinami kaip liudininkų kliedesiai, tada šiuolaikinis mokslas negali būti laikomas realiu!“Tikėtina, kad daugelis ekspertų pasinaudotų savo sugebėjimais NSO tyrimui, jei turėtų tinkamos informacijos. Deja, jie turi semtis informacijos apie NSO iš laikraščių, bulvarinių žurnalų ir okultinių leidinių. Įvairios literatūros, vienaip ar kitaip susijusios su NSO, bibliografija užima 400 puslapių! Tačiau klaidinga informacija apie šią problemą yra ne tik specialistams. Visa visuomenė iškreipė sąvokas apie NSO. Tai apima šias „tiesas“: „Tik fanatikai praneša apie NSO pastebėjimus“. Iš tikrųjų protingiausias ir aiškiausias žinutes gauna iš liudytojų, kurie visai nežino apie problemą, tačiau yra nuoširdžiai suglumę dėl to, ką matė. O NSO fanatikai ar okultistai ir mistikai retai siunčia savo aprašymus. Be to, šie nenuoseklūs tekstai yra lengvai atpažįstami ir atmetami. "Apie NSO niekada nepraneša tikri mokslininkai". Šis teiginys taip pat neteisingas. Be to, išsamiausi, tiksliausi ir kvalifikuoti aprašymai, kuriuos jie matė, priklauso mokslininkams. Kitas dalykas, jų vardai nerodomi žiniasklaidoje, nes jie vengia viešumo ir nori likti anoniminiais liudininkais. „NSO pranešimai yra nepatikimi. neišmanantys ir paprastai abejotini žmonės “. Kai kurie aprašymai iš tikrųjų priklauso nepatikimiems, perdėtai linkusiems liudytojams. Paprastai šie žmonės klaidina garsius objektus dėl NSO,tačiau jų pranešimai yra lengvai atpažįstami ir negali būti svarstomi toliau. Kartais rašo ir nepakankamai išsilavinę žmonės. Bet tai visai nereiškia, kad jais negalima pasitikėti. Be to, paauglių liudytojų parodymus labiausiai vertina kelių eismo tyrėjai. Pastarieji, žinoma, ne visada yra intelektualai, tačiau jie kalba ir rašo be jokio išankstinio nusistatymo. Kita vertus, patys nuobodžiausieji ir kvailiai retai įveikia savo tingumą parašyti ką nors protingo. Yra labai nedaug pranešimų apie protinę negalią turinčius žmones. Psichiatras Bertholdas Schwartzas ištyrė 3400 pacientų ir nerado nė vieno NSO pastebėjimo tarp jų! Jo kolegos gavo tuos pačius rezultatus ir pažymėjo beveik visišką pacientų nesidomėjimą šiais reiškiniais."NSO yra" mažų žaliųjų vyrų "ir apskritai ateivių iš kosmoso laivai." Kaip sakiau, dabar niekas nežino, kas yra NSO. Tačiau nepriimtina paneigti paties reiškinio dėl kosminės jo kilmės hipotezės ekstravagantiškumo, nes tai darydami prarasime galimybę svarstyti kitas hipotezes. NSO galime apibrėžti kaip liudytojų aprašytą danguje ar virš žemės esančią daiktą ar šviesos tašką, kurio atsiradimas, trajektorija, bendra judėjimo dinamika ir švytėjimo pobūdis paneigia įprastą loginį paaiškinimą. Ypač svarbu, kad šie objektai ar šviesos dėmės liktų nesuprantami net specialiai apmokytiems ekspertams, atliekantiems stebėjimo vietoje profesionalią ekspertizę. Turėdamas tai omenyje, noriu pabrėžtikad mano paties ilgalaikis tyrimas išmokė mane kategoriškai išnaikinti žmonių pranešimus „su įtrūkimu į katilo kepurę“, religinių fanatikų ir mistikų. Praktika parodė, kad ekspertai lengvai nustato daugybę įrodymų, stebėdami įprastus gamtos objektus ar grynai antžeminės technologijos pavyzdžius. Likusios žinios, kurios nėra tokios tapatybės, atspindi tas pačias nuosėdas, kurių troško mokslas. Tai apima šias įrodymų kategorijas: turinčius globalų pobūdį, tai yra, gaunamus iš skirtingų pasaulio kraštų; pateikiami kompetentingų, atsakingų, psichiškai normalių, visiškai patikimų liudininkų; kuriuose yra nuorodų į detales, kurios visumoje nėra tapatinamos su niekuo žinomu; turinčių elementų,negali būti apibūdinamas žodiniu būdu, todėl nėra susijęs su žinomais fiziniais ar psichiniais procesais ar reiškiniais. Liudytojų reakcijos
Vienas iš daugelio amerikiečių laiškų, išvydusių danguje ką nors neįprasto, pasakė: „Tai, ką patyriau 1966 m. Birželio 8 d. Ryte, niekada neišnyks mano atmintyje. Teroras mane sugriebė, ir aš kelias savaites vaikščiojau kaip pasiklydęs. Bet kare neturėjau drąsos. Taip pat pasveikinome pirmuosius vokiečių naikintuvus šaltu krauju. Dabar „Mėlynosios knygos“atstovai sako, kad mačiau tą patį “(!). Tūkstančiai NSO stebėtojų, kurie per metus praėjo prieš mane, paliko įspūdį, kad jie, kaip ir aukščiau cituojamo laiško autorius, kalbėjo apie visiškai tikrus dalykus. NSO pasirodymas jiems pasirodė toks pat apčiuopiamas kaip, pavyzdžiui, eismo įvykis gatvėje ar dramblio pasirodymas cirke. Tačiau vis dar yra vienas reikšmingas skirtumas: jei liudininkai lengvai ir laisvai kalba apie dramblius ar gatvės avarijas,tada, aprašydami NSO, jie patiria didelius sunkumus, tarsi jiems aiškiai trūktų žodžių. Beveik visose NSO paskyrose yra frazė: „Aš niekada gyvenime nieko panašaus nesu mačiusi“. Bet iš kitos pusės, liudytojai aiškiai norėtų, kad tai, ką jie matė, būtų gerai suprantama. Istorijos paprastai prasideda taip: „Aš iškart žinojau, kad įvyko avarija“, tarsi policijos automobiliai mirgėtų. Bet žibintai buvo per aukšti, ir tada pagalvojau, kad tai lėktuvas sudužo. Tačiau kai priartėjome arčiau, tapo aišku, kad tai nebuvo lėktuvas ir apskritai nebuvo žinoma, kas “. Kaip matote, tobulėjant istorijai, yra tam tikras hipotezių apie tai, kas įvyko, eskalavimas. Daugeliu atvejų tai, ką jis mato, liudytojui sukelia šoką: „Aš niekada nemačiau nieko panašaus ir esu įsitikinęs, kad joks lėktuvas negalėjo skristi tokiu greičiu“(1967 m. Kovo 9 d., 21.10, Onawa,Ajova, trys liudininkai). Objektas atrodė kaip lėktuvas, tačiau jis stovėjo nejudėdamas. Ir nebuvo girdėti jokie garsai. Stebėjome jį maždaug penkias minutes, po to jis iššoko nuo vietos ir akimirksniu dingo iš akių “(1966 m. Sausio 11 d., 19:40, Meyerstone, Pensilvanija, keturi liudininkai). „Policininkas man pasakė, kad sraigtasparnis turėjo būti paslėptas už debesų, nuo kurio šis daiktas buvo nuleistas ant laido. Neįmanoma įsivaizduoti kvailiau paaiškinimo, ką jis matė “(1969 m. Gegužės 30 d., Kenora, Kanada, vienas liudytojas). Šios iš pažiūros fantastiškos žinutės jokiu būdu nėra išskirtinės. Šią knygą galėjo užpildyti šimtai ir tūkstančiai panašių atvejų, kuriuos surinko mokslininkai - ufologai. Be to, daugumą jų patvirtina keli liudininkai. Ne kartą perskaičiusi kitą žinutę nustebau, kad gerbiamasis,gana rimti žmonės reikalauja visiškai absurdiškų įvykių. Ir galų gale jie negali suprasti, kad po jų pasakojimų jie tampa taikliausiais pajuokai. Ir vis dėlto tai, kas jiems nutiko, dažnai netiesiogiai patvirtina, pavyzdžiui, tokių gana nešališkų „liudytojų“, tokių kaip gyvūnai, elgesiu: „Vieną vakarą mūsų šuo staiga įsiveržė į neįprastą keiksmą kieme.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tada arkliai ėmė siautėti prie grindų. Norėdamas sužinoti, kas taip gąsdino gyvūnus, išbėgau į gatvę ir iškart pamačiau nesuprantamą daiktą, esantį 120–150 metrų aukštyje virš žemės. Į mano skambutį atėjęs kaimynas rėkė iš baimės … Aš maniau, kad pamatėme kažkokį slaptą orlaivį ir nusprendėme tylėti, kol apie tai papasakos laikraščiuose “. Kartais keistas žinutes lydėjo išradingi ir nuoširdūs komentarai. Keturių medinių mokyklų moksleivių laiške apie 1967 m. Vasario 15 d. Įvykį buvo užrašyta: „Visa tai tiesa 1, nes mūsų mokiniai negalėjo mesti šešėlio ant savo mokytojų“. Richardsono, Teksaso berniukų skautai pranešė: „Visi trys - Mike'as, Greigas ir aš - suteikiame jums savo garbės žodį, kad tai nebuvo apgaulė ar optinė iliuzija“. Neįmanoma pamiršti šių eilučių: „Prisiekiu, kad tai nėra suklastota nuotrauka,nes nežinau, kaip jie bučiuojami “(kalbant apie NSO fotografijas, darytas 1967 m. gruodžio 26 d., Naujajame Džersyje). Ir galiausiai sunku be užuojautos susieti vaiko laišką apie 1967 m. Sausio 19 d. Stebint cigaro formos daiktą: „Nors aš vis dar mažas, prašau tavęs, patikėk!“Labai dažnai būna labai atsakingų asmenų pranešimų. Pavyzdžiui, tranzitinės Australijos oro linijų pilotas, skridęs 11 500 valandų, parašė mums apie 1965 m. Gegužės 24 d. Stebėjimą: „Aš visada juokiausi iš tokių dalykų. Bet tą dieną aš pats pamačiau NSO. Mes visi matėme. Nėra abejonės, kad nenustatytas objektas buvo kontroliuojamas proto. Ir jis tikrai nebuvo lėktuvas “. Sužavėtas buvo ir kitas pilotas, kuris per Antrąjį pasaulinį karą skrido 50 kovinių misijų ir buvo apdovanotas daugybe įsakymų. Pranešdamas apie 1966 m. Birželio 8 d. Įvykį Kanzase, Ohajo valstijoje, jis pareiškė:„Negirdėjome jokio garso. Objektas buvo komercinio lėktuvo dydžio ir neturėjo jokių žymėjimų. Patyriau mirtingojo pavojaus jausmą. Depresijos jausmas nepaliko man prakaito visą dieną “. Dažnai išgirdusi išraiškingą ir per daug detalią istoriją apie NSO pastebėjimą, susimąsčiau: „Kodėl jie man visa tai pasakoja?“Bet tada aš supratau, kad liudytojai nori man padėti man paaiškinti, ką jie matė. Tik tokiu atveju jie gali atsikratyti nežinomos baimės juos spausti. Žinoma, šie žmonės labai susierzina, kai sakau, kad aš žinau daugiau apie NSO nei jie. Ir tuo pačiu metu panašios istorijos ateina iš viso pasaulio … Žinoma, daugumą tokio pobūdžio pranešimų išprovokuoja nepaprasto pobūdžio debesys, meteoritai,žmogaus sukurtos planetos ir žvaigždės arba techniniai pavyzdžiai - lėktuvai, oro balionai, meteorologiniai balionai, dirbtiniai žemės palydovai. Jie turėtų būti vadinami identifikuojamais skraidančiais objektais. Dėl informacijos stokos palyginti maža dalis NSO pranešimų liko nepaaiškinta. Tačiau bet kuriame pranešimų rinkinyje yra apčiuopiama 5–10 proc. Pusiausvyra, o tai neramina ne tik tiesioginius stebėtojus, bet ir kompetentingus tyrėjus. Būtent šie atvejai yra tikri NSO pastebėjimų faktai, jie gali skirtis nuo liudytojų įspūdžių, tačiau jie turi nemažai panašių bruožų, visų pirma, atsižvelgiant į NSO formą, manevringumą, išvaizdos ir išnykimo pobūdį, lydinčią garsą ir objekto spalvą. Aš pasiūliau visus gaunamus pranešimus padalyti į dvi dideles grupes:susijusios su NSO pastebėjimu dideliais atstumais (šimtais kilometrų ir kilometrų) ir artimais atstumais, kitaip jie vadinami „artimaisiais kontaktais“(ne toliau kaip du šimtai metrų). Savo ruožtu šias dvi dideles stebėjimų grupes patogumui apdoroti galima suskirstyti į keletą pogrupių.
NSO pastebėjimai dideliais atstumais
Naktinė šviesa. Aiškiai matomos, tiksliai apibrėžtos nežinomo pobūdžio lemputės, dažniausiai raudonos, oranžinės arba baltos. Šiai grupei priklauso liūto dalis NSO, pastebimų dideliais atstumais. Dienos diskai. Tai yra dienos metu stebimi objektai, paprastai ovalūs arba diskiniai, metalo pavidalo. Jie yra pritvirtinti aukštai danguje, arti žemės ir dažnai yra matomi nekintančioje būsenoje. Dienos diskai gali akimirksniu įgyti didžiulį greitį. Radaro „sprogimai“radaro ekranuose, ypač kai jie sutampa su NSO vizualiu sekimu, yra laikomi labai vertingais stebimų objektų tikrovės įrodymais.
NSO pastebėjimai artimais atstumais („artimi kontaktai“)
Pirmos rūšies kontaktai. NSO stebimi ore ir neatrodo, kad sąveikautų su aplinka, gyvūnais ar liudininkais. Antros rūšies kontaktai. Tokiais atvejais NLO sąveika su aplinka užfiksuojama kaip trikdžiai veikiant elektroniniams prietaisams, išjungiant automobilių uždegimo sistemas, atspaudų atsiradimas ant žemės ar apdegimo pėdsakai. Trečios rūšies kontaktai. Šiame pranešimų pogrupyje yra hipotetiniai NSO gyventojai - daugiau ar mažiau humanoidiniai padarai, dabar vadinami humanoidais, enlonautais ar biorobotais. Paprastai jie tiesiogiai nebendrauja ir nesitaria su liudytojais, tačiau pastaraisiais metais nepaaiškinamai padaugėjo pranešimų apie enonavus, laikinai areštuojančius liudytojų žaizdas „medicininės“apžiūros tikslais. Kai kuriais artimo kontakto atvejais išlieka keletas keistų padarinių:sutrypta, suspausta ir dehidratuota augalija, nulaužtos medžių šakos ir pėdsakai žemėje. Kartais dirvožemio mėginiuose, paimtuose iš NSO, pastebėjus arti žemės paviršiaus, buvo pėdsakai dėl aukštos temperatūros poveikio ir kai kurie kiti pokyčiai, kurie nebuvo pastebėti kontroliniuose mėginiuose. Svarbus vizualinės patirties papildymas gali būti radaro ekranų nuotraukos su nepaaiškinamais „sprogimais“. Daugybė NSO nuotraukų, nors jų autentiškumą nesunkiai galima nustatyti šiuolaikiniais tyrimo metodais, dažniausiai parodo ką nors nepastebimo, didelio tūrio ir nenuoseklų. Tai suprantama, nes NSO pasirodymas įvyksta netikėtai.aptikta pėdsakų, susijusių su aukšta temperatūra, ir kai kurie kiti pokyčiai, kurie nebuvo pastebėti kontroliniuose mėginiuose. Svarbus vizualinės patirties papildymas gali būti radaro ekranų nuotraukos su nepaaiškinamais „sprogimais“. Daugybė NSO fotografijų, nors jų autentiškumą nesunkiai galima nustatyti šiuolaikiniais tyrimo metodais, dažniausiai parodo ką nors nepastebimo, didelio tūrio ir nenuoseklų. Tai suprantama, nes NSO pasirodymas įvyksta netikėtai.aptikta pėdsakų, susijusių su aukšta temperatūra, ir kai kurie kiti pokyčiai, kurie nebuvo pastebėti kontroliniuose mėginiuose. Svarbus vizualinės patirties papildymas gali būti radaro ekranų nuotraukos su nepaaiškinamais „sprogimais“. Daugybė NSO fotografijų, nors jų autentiškumą nesunkiai galima nustatyti šiuolaikiniais tyrimo metodais, dažniausiai parodo ką nors nepastebimo, didelio tūrio ir nenuoseklų. Tai suprantama, nes NSO pasirodymas įvyksta netikėtai.dideliu atstumu ir be dėmesio. Tai suprantama, nes NSO pasirodymas įvyksta netikėtai.dideliu atstumu ir be dėmesio. Tai suprantama, nes NSO pasirodymas įvyksta netikėtai.
Analizuodami nuotrauką turite turėti neigiamą, žinoti jos autorių ir visas fotografavimo aplinkybes. Šiuo metu tradicinio mokslo ir net mokslo žurnalų (pavyzdžiui, „Taikomoji optika“) atstovai yra nedrąsiai, bet stabiliai kreipiasi į NSO problemą. Kai atsiranda NSO, būtina nedelsiant atkreipti kitų liudininkų dėmesį ir, jei įmanoma, fotografuoti objektą. Tuomet turėtumėte užsirašyti, kaip atrodo NSO, apibūdinti jo judėjimo pobūdį, buvimo matymo lauke laiką ir trukmę, taip pat skrydžio kryptį.
NSO pranešimuose
Kas tiksliai yra NSO liudytojai? Ar tai „pasisekęs“vidutinis šalies pilietis, ar tai daugybė žmonių, turinčių ypatingų savybių? Bandydami atsakyti į šiuos klausimus, mes iškart atsidūrėme kliūtyse. Visų pirma, mes galėjome atsižvelgti tik į tuos liudytojus, kurie prisistatė pranešti apie savo stebėjimą. Nėra abejonės, kad iš tikrųjų yra nepalyginamai daugiau NSO pasirodymo liudininkų. Todėl negalėjome nieko pasakyti apie kokybinę visų „laimingųjų“sudėtį. Tinkama analizė galėjo būti atlikta tik laiškų autoriams - vadinkime juos „NSO reporteriais“. Kas yra tie žmonės, kurie praneša apie NSO, nepaisant akivaizdžios išjuokimo galimybės? būti šarlatanais, klajokliais, psichiškai nesveikais žmonėmis, bet ir gana rimtais piliečiais, kurie mano, jog jų pareiga yra perduoti mokslininkams neįprasto stebėjimo įspūdį. Būtent šie „NSO reporteriai“yra pagrindinė mokslo vertybė. Štai tipiška tokio liudininko žinutė: „Aš dirbu čia, pašte ir ilgai nedvejodama prieš rašiau apie tai. Tačiau rimtai apmąstydamas supratau, kad būsiu nevertas Amerikos pilietis, jei galėčiau paslėpti susirūpinimą tuo, kas yra ryškiai švytintis objektas ir iš kur jis atsirado. Mano praktikoje tikrieji „NSO reporteriai“nelabai skyrėsi nuo kitų apylinkės žmonių. Tačiau dažniausiai jie norėjo tylėti apie tai, ką matė danguje. Ir tik įsitikinę tyrėjo rimtumu ir nuoširdumu, jie pradėjo atsiverti. „Niekada nesitikėjau, kad pamatysiu tokį dalyką, - man parašė vienas iš liudininkų, - ir papasakojo apie tai tik dviem žmonėms - artimam draugui ir mano klebonui. Bet ateityje, kad ir ką matyčiau danguje, burną laikysiu užmerktą kaip žuvį. Kai paskambinome į vietos policiją norėdami sužinoti, ar dar kas nors nepranešė apie NSO, policininkas taip ilgai ir garsiai juokėsi į telefoną, kad turėjo nukristi nuo kėdės. Laikraščiai tai taip pat linksmino, todėl dabar jaučiuosi visiška idiota “. Tokie prisipažinimai visą laiką sutinkami NSO liudytojų laiškuose. Ir jei tokio aštraus atmetimo atmosferoje žmogus vis tiek reikalauja savų, tada jo informacija yra tikra ir verta rimto dėmesio. Aiškių liudininkų atkaklumas taip pat liudija jų smalsų smalsumą apie patirtį, kuri paprastai būna tokia didžiulė, kad yra stipresnė nei pajuokos baimė. Kodėl NSO pranešančio asmens tapatybė mums tokia svarbi? Faktas yra tas, kad jei kitose mokslo srityse tyrimams reikalinga informacija daugiausia gaunama iš įvairių instrumentų ir jutiklių,tada ufologijoje toks šaltinis yra tik „NSO reporteris“. Šioje ne trivialioje mokslo srityje žmogaus stebėtojas yra vienintelis įrankis. Tradicinis mokslas susijęs su įrenginiais ir instrumentais, kuriuos reikia sistemingai derinti ir derinti. Joks astronomas nenaudos nekalibruoto spektrografo. Tačiau jei šis prietaisas visą laiką veikė nepriekaištingai, buvo periodiškai kalibruojamas ir neturėjo atsitiktinių mechaninių pažeidimų, tada astronomas gali visiškai pasitikėti jo rodmenimis. „NSO reporterių“padėtis labai panaši. Jei jie jau seniai įsitvirtino kaip sąžiningi ir patikimi žmonės ir turi gerą psichinę sveikatą, kodėl gi nepasitikėti jais, jei, be to, jų parodymus patvirtina ir kiti NSO liudininkai? Nors yra daug specialių testų,patvirtindami ar paneigdami respondentų parodymų teisingumą, jie nepasiekė UFOlogy. Ir vis dėlto NSO liudininkai nekantrauja praeiti tokius testus, kurie jau savaime liudija jų nuoširdumą. Kadangi trūksta „NSO reporterių“testavimo metodų, turime pasitenkinti netiesioginiais metodais: tiriame liudytojo gyvenimo būdą, šeimos aplinkybes, profesinę kompetenciją ir kvalifikaciją, sąžiningumą ir kt. Visa tai daroma norint išspręsti pagrindinį klausimą - ar realybėje nutiko tai, kas iš tikrųjų pasakė „NSO reporteris“? Tiesa, „Cape“taip pat gali paklausti: ar spidometro rodmuo yra 80 mylių per valandą, ar automobilis tikrai važiuoja tuo pačiu greičiu? Žinoma, žmogaus negalima palyginti su spidometru. Nors, kaip ir prietaisas, liudytojas gali sugesti. Yra žinoma daug istorijųkai pavyzdingas pilietis visais atžvilgiais staiga nurimsta ir padaro siaubingą nusikaltimą. Vis dėlto neįmanoma įsivaizduoti, kad keli įstatymus besilaikantys piliečiai tuo pačiu metu nugriautų ir padarytų tą patį nusikaltimą. Taip pat neįsivaizduojamas garbingų piliečių grupės „nusikaltimas“suderinto NSO pranešimo pavidalu. Tačiau, kita vertus, nors mes neskiriame savo dėmesio pavieniams „NSO reporteriams“, vis tiek nematome priežasties niekuo jais nepasitikėti. Galima paklausti: „Kodėl turėtume tikėti tuo, ką mums sako keli gerbiami„ NSO žurnalistai “?“Tačiau turint tą patį patosą, galima kelti klausimą skirtingai: „Kodėl mes neturėtume jais tikėti?“. Apskritai pasitikėjimo ir nepasitikėjimo pagrindai, kaip matyti iš aukščiau pateiktų argumentų, yra maždaug vienodi. Iš tikrųjų, kaip susieti, tarkim,prie kitos žinutės: „Maždaug prieš dvidešimt metų pirmą kartą pamačiau NSO. Mašinoje buvome du ir mes važiavome greitkeliu 285 virš Kenosha Pass Kolorado valstijoje. Nežinau, ką dvi minutes matėme 11.30 val., Bet tai, ką pamatėme, buvo visiškai tikra.
Prieš mesti šį laišką į šiukšliadėžę, prašome atsižvelgti į tai, kad esu matematikos mokytoja, esu 51 metų amžiaus ir niekada nesu kentėjusi nuo neurozių, haliucinacijų ar psichinės ligos. Ir aš niekada nesiekiau šlovės. Priešingai, aš per daug gerai girdėjau apie NSO liudytojus, kurie laikomi pamišėliais “. Įdomu pastebėti, kalbant apie NSO pranešimų patikimumą, kad tais atvejais, kai „dirbtiniai“NSO pradedami tikrinti visuomenės reakcijos (tai reiškia, kad balionai, iš orlaivio numetami raketos ir kt.), Ataskaitų skaičius visada yra žymiai mažiau nei tikėtasi! Bet dar įdomiau yra tai, kad dauguma žmonių į tai nereaguoja. Retais atvejais modeliavimas pateikia daugybę „tikrų“pranešimų apie tariamą NSO pastebėjimą. Bet jie lengvai iškrintanes jiems būdingas vidinis nenuoseklumas ir nesutampa su kitų liudytojų parodymais. Nepaprastai nuostabu, kad „pseudo NSO reporteriai“savo pranešimuose niekada nenurodo faktų apie automobilių uždegimo sistemų išjungimą, fizinius žemės paviršiaus pėdsakus nuo „tūpimo“ir dar labiau - apie humanoidus. Palyginus skirtingų stebėtojų ataskaitas, paprastai atsiskleidžia aiškus vaizdas, kas iš tikrųjų įvyko - ar tai buvo baliono paleidimas, ar koks nors mokslinis eksperimentas. Tai palengvina paprastai tikslus reiškinio trukmės, šviečiančio objekto judėjimo krypties, jo greičio, spalvos ir tt užrašymas. Čia, žinoma, galima susidurti su akivaizdžiais perdėtais dalykais, tačiau vargu ar jie bus didesni nei renkant parodymus, pvz.apie gaisrą ar tam tikrą eismo įvykį. Šių atvejų aprašymai gali smarkiai skirtis, tačiau tyrėjui niekada nekils abejonių, kad tai gaisras, o ne banko apiplėšimas. Ir jis niekada negalės gauti balioną stebėjusių liudytojų parodymų, kad jie pamatė NSO su „langais“, „antenomis“ir „pilotais“. Taigi tyrėjas gali iš karto nustatyti tikrąją pranešimo priežastį. Tiesą sakant, kartais net vienas liudytojas, turintis žemą pasitikėjimo indeksą, gali pateikti labai įspūdingą pranešimą, aiškiai dėl gamtos reiškinio. Tokie dokumentai turėtų būti įspėjimas apie vienišų liudininkų pranešimus. Matyt, vienas žmogus negali būti pakankamai dėmesingas, net jei turi aukštą pasitikėjimo indeksą. PaprastaiAtsižvelgdami į tai, kas išdėstyta pirmiau, pažymime, kad a priori nėra jokios priežasties, kodėl nuo pat pradžių reikėtų atmesti bet kokį NSO pranešimą. Septynių visos problemos antspaudų paslaptis yra tai, kad visiškai neįtikėtinus liudijimus išreiškia absoliučiai sąžiningi žmonės, o dažnai ir keli iš karto. Aišku, labai sunku suvokti tai, ką „NSO žurnalistai“teigė ir tvirtino kaip realybę, taip sunku, kad oficialiojo mokslo atstovai dėl savo klasikinio mokslinio rengimo ir tradicinės patirties yra linkę visiškai paneigti tokius įrodymus. Tačiau tokia pozicija savaime negali pašalinti reiškinio. Atsakingi žmonės apie tai praneša, nors mokslui tai kelia drąsų iššūkį. Ir kol negausime nepriekaištingų radaro duomenų ir nuotraukų, turime klausyti liudytojų,nuo kurių priklauso ufologijos mokslas. Šių žmonių yra per daug visuose žemės kampeliuose, kad juos būtų lengva atleisti iš darbo … Pradėkime nuo liudijimo, kurį man davė daktaras D. Lazeris iš Harvardo koledžo laboratorijos, analizės su užrašu: „Tai yra absoliučiai patikima mano kaimyno, Harvardo medicinos mokyklos darbuotojo, ataskaita. jo šeimos nariai “. Stebėjimas buvo atliktas 1967 m. Gruodžio 24 d., 8.30 val., Belmonte, Masačusetso valstijoje, 15-20 minučių, dalyvaujant 8 žmonėms. „Buvo šaltas, vėjuotas oras, kai pasirodė tyliai judantis gaisras, kuris mane labai nustebino. Manau, kad praėjo minutė ir sekė antras gaisras, o paskui trečias. Aš važiavau už žiūronų ir grįžęs pamačiau, kad dvi pirmosios lemputės nejudamai kabo 15-20 laipsnių kampu virš horizonto, viena šalia kitos. Trečiasis toliau judėjo. Ir tada su pusės minutės pertrauka iš niekur ėmė rodytis papildomos šviesos - manau, kad buvo 6 ar 7. Vieni jų sustojo, kiti peržengė už horizonto. Galiausiai iš dviejų ar trijų žiburių pradėjo atsiskirti mažos lemputės, krentančios, mirksinčios, tiesiai žemyn. Ryškiausia buvo žibintų spalva, skirtingai nuo nieko - ryškiai geltona, oranžinė “. 1968 m. Nusprendžiau parašyti laišką šiam liudininkui. Atsakydamas jis pasakė kai ką smalsumo: „Prie šio mano atsakymo pridedu Harvardo astronomo Donaldo Menzelio komentarą, kuris apžvelgė mano aprašytą paslaptingą šviesą. Turiu prisipažinti, kad nebenoriu jo spręsti, nes jis ne tik juokėsi iš visos NSO problemos, bet ir neatrodė, kad skaito mano pranešimą. Jo „paaiškinimas“kalba pats už save:"Ryškios žvaigždės kartu su orlaivio tūpimo žibintais ir palydoviniu skraidymu". Į šią žinią mėlynoji knyga reagavo panašiai. Karinės žvalgybos paklausimai dėl galimų slaptų bandymų liko neatsakyti. Aš išplėtojau šį epizodą tik todėl, kad jame pateikiama tipiška ištikimo Mėlynosios knygos astronomo ir inertiško personalo reakcija. Be to, dar kartą paneigiama nuomonė, kad intelekto neįvykę žmonės praneša apie NSO. Atkreipkime dėmesį į 1970 m. Gegužės 14 d. Žinią. Stebėjimą 2–3 minutes stebėjo du liudytojai 21.45 val. Bangore, Meino valstijoje: „Tuo metu didžioji lazda buvo beveik savo zenite. Staiga aš pastebėjaukad dvi žvaigždės iš šio žvaigždyno pradėjo suktis aplink tam tikrą centrą prieš laikrodžio rodyklę 30 apsisukimų per minutę greičiu. Atstumas tarp jų buvo maždaug pusantro karto didesnis nei mėnulio skersmuo. Staiga jie sustojo ir tada išskrido į skirtingas puses “. Ši ataskaita buvo išsiųsta nagrinėti Kolorado universiteto Nacionaliniam atmosferos tyrimų centrui ir Harvardo koledžo observatorijai. Šios garbingos institucijos negavo atsakymų. Kodėl? Galbūt dėl neigiamo Kolorado universiteto profesoriaus Edvardo Condono požiūrio į NSO. Šiuo atžvilgiu įdomu susipažinti su policijos pareigūnų, stebėjusių „naktinius žiburius“, prieš prasidedant „Condon“komisijai, istorija. Keturių liudytojų stebėjimas įvyko 1966 m. Rugsėjo 22 d., Daugiau nei valandą, 3.00 val., Deadwood mieste, Pietų Dakotos valstijoje. Policija pamatė didelį, apvalų, ryškiai baltą daiktą 50 laipsnių virš horizonto. Ketvirtį valandos jis kabėjo nejudėdamas, tačiau policijai nukreipus į jį prožektorių, kamuolys iškart patamsėjo. Po labai trumpo laiko į jį iš šiaurės vakarų kilo nedidelis gaisras, sustojęs netoliese. Tada tai buvo pakartota iš pietryčių. Po to paslaptingasis objektas pradėjo judėti stačiakampio trajektorijos link, mėtydamas žemės skilteles. Po 30 minučių manevravimo mažos lemputės skrido nuo objekto ta kryptimi, iš kurios jos atsirado, o po 5 sekundžių jos nebeliko. Viskas įvyko absoliučiai tyliai. Deja, šio įvykio tyrinėtojai nebuvo sužavėti pagrindiniu klausimu: kaip ši neįtikėtina fantazija galėjo gimti teisėsaugos pareigūnų galvose? Ar jie daugiau kaip valandą buvo somnambulistinėje būsenoje,radijo ryšio su „somnambulistais“vedimas iš kaimyninių miestų policijos nuovadų? O gal jie iš tikrųjų matė tai, ką matė? Jei „somnambulizmo“versija bus priimta, reikia peržiūrėti policijos personalo atrankos sistemą. Nes kaip tokiems žmonėms galima patikėti mūsų piliečių saugumą? Ar ši „skausminga“būsena būdinga mūsų kariškiams? Mėlynosios knygos archyve yra daugybė jų pranešimų. Į tai kategoriją, kurią mes svarstome, visų pirma priklauso 1964 m. Rugpjūčio 18 d. Stebėjimas 0,35 val. Virš Atlanto, 200 mylių į rytus nuo Doverio, Delavere, dalyvaujant 4 liudytojams 2 minutes: „Priekyje pasirodė rausvai balta šviesi dėmė. puolė tiesiai į mus. Kai vadas manevravo, kad būtų išvengta susidūrimo, objektas šoktelėjo kita kryptimi. Ataskaitą pasirašė majoras, leitenantas ir du privatūs įgulos nariai “.1968 m. Vasario 28 d. „Eastern Airlines“piloto pranešime būdingas vykstantis dialogas: „Aš griebiau mikrofoną ir šaukiau:„ Kas ten tiesiai ant kurso? “Misijos kontrolė atsakė, kad lėktuvas, su kuriuo jie ką tik kalbėjo, yra 15 mylių į rytus nuo mūsų. "Bet jis yra tiesiai priešais mus!" Aš pakartojau. Bet jie iš bokšto nematė jokio objekto “. Karo lakūnai savo pranešimuose yra atsargūs, nes bijo bausmės, kurią numato specialios instrukcijos, nes pernelyg atvirai elgiasi su NSO. Kai ši knyga buvo beveik baigta, kreipiausi į žurnalo „Physics Today“redaktorių su prašymu atsiųsti man laiškus su NSO aprašymais. Vienas iš jų pasakoja apie įvykį prieš 11 metų. Kodėl? Autorius, dabar profesionalus astronomas, tiek ilgai tylėjo, bijodamas būti išjuoktas. Stebėjimas įvyko 1960 m. Vasarą 2 val.00 naktų valandą Walkertone, Ontarijuje (Kanada), dalyvaujant 5 žmonėms. Liudytojai lenktyniavo automobilyje, sekdami nežinomą šviečiantį objektą, tačiau negalėjo jo aplenkti. Kažkuriuo metu jie priartėjo prie 100 metrų. Jis kabėjo virš aukšto medžio, kuris atskirai stovėjo įdirbtame lauke. Medis, kurio medis buvo 35–40 metrų, buvo maždaug vieno metro skersmens. Tai buvo sferoidas (rutulys), ryškiai švietė tamsiame dangaus fone ir maždaug per dvi sekundes pakeitė spalvą visame spektro diapazone. Susidarė įspūdis, kad rutulys „tikrino“medį! - apskriejo aplink jį, sustojo ties kai kuriomis šakomis, pakabino virš karūnos ir pan. Tai tikrai buvo per maža, kad būtų humanoido „pilotas“. Judėjimas, įskaitant išvažiavimą viršgarsiniu greičiu pietų kryptimi, buvo visiškai tylus. Pagrindinis stebėtojų įspūdis yra „protingas“objekto elgesys. Taigi, tipiniai „naktinių lempučių“stebėjimo pranešimai leidžia padaryti savotišką šios kategorijos NSO portretą. Visų pirma tai reiškia ryškų nenustatyto dydžio šviesos šaltinį be aiškių kontūrų. Spalva gali būti skirtinga, tačiau aiškiai vyrauja geltonai oranžinė (oranžinė) spalva, nors neatmetama galimybė, kad pasireiškia visi spektro komponentai. Trajektorija jokiu būdu nėra tinkama oro balionams, orlaiviams ar gamtos objektams, be to, palieka „pagrįstos“įspūdį. Tarsi šviesa nebūtų „pritvirtinta“prie tvirto kūno (?). Nepaisant to, kad trajektorijos ir apskritai visa „naktinių lempučių“dinamika neatitinka įprastų fizinių paaiškinimų, vis dar nėra pakankamo pagrindo kalbėti apie jų žinomų fizinių įstatymų pažeidimus. Šiame skyriuje aprašyti epizodaiatspindi šimtus „naktinių lempučių“stebėjimo atvejų, kurie, be abejo, skiriasi vienas nuo kito. Tačiau šios pasirinktos žinutės suteikia mums tipišką naktinio reiškinio portretą. Nei viename iš šių pavyzdžių nerandame „akivaizdžių natūralių anomalijų“. Ir vis dėlto mes abejojame …
„Dienos diskai“
„Didžiulis„ lėktuvas “, tačiau be sparnų, priartėjo tiek, kad galėjau jį pamatyti detaliau. Tai pasirodė pagal laikrodžio rodyklę besisukantis diskas, kurio skersmuo yra 15-16 metrų ir matomas iš šono “(1966 m. Vasario 4 d. Stebėjimas, Hiustonas, Teksasas, Mėlynosios knygos archyvas). Ši tipiška žinutė skirta dienos metui, tai yra, stebimas objektas patenka į „dienos diskų“kategoriją. Dažniausiai liudininkai juos apibūdina kaip ovalius ar disko pavidalo kūnus. „Dienos laiko diskai“, be abejo, matomi rečiau nei „naktiniai žibintai“, nes dienos metu žmonės yra pernelyg užimti, kad ilgą laiką galėtų žiūrėti į dangų. Be to, šviečiantis objektas naktį matomas daug geriau nei dienos metu. Gali būti, kad dėl kokių nors priežasčių NSO geriau vertinamas naktinis „gyvenimo būdas“. Ir net esant tokioms sąlygoms, NSO archyvuose susikaupė daugybė šimtų patikimų liudininkų laiškų su dienos NSO stebėjimų aprašymais. Mano asmeniniame archyve dienos metu nėra tiek daug „gerų“pranešimų, kiek yra naktį. Galbūt tai lemia ypač dideli reikalavimai „naktinių lempučių“liudininkams, kuriuos pateikiu įtraukdama juos į savo katalogą. Aš paruošiau reprezentatyvų „dienos diskų“pavyzdį, kuriame buvo keliolika stebėjimų, kuriuose dalyvavo 58 liudytojai. Vidutiniškai kiekviename stebėjime yra apie 4 žmonės. Į šią imtį būtų galima įtraukti ypač įspūdingus atvejus, kai pasitarnavo vieniši liudininkai, tačiau, nepaisant gana aukšto kai kurių iš jų patikimumo ir pasitikėjimo įvertinimo, aš vis tiek į juos neatsižvelgiau. Būdinga žmonių, mačiusių „dienos diskus“, reakcija. Tai patvirtina šie pavyzdžiai, kuriuose vis dėltoo paties NSO aprašymo nėra: „Mano draugas, kuris vairavo, paklausė:„ Ar matai, ką matau? “Aš linktelėjau galva.
Netoliese sustojo sunkvežimis su paršeliais. Pilotų kabinoje buvo du vyrai. Vienas iš jų paklausė, kokias problemas turime. Mes atkreipėme dėmesį į objektą ir paklausėme jo, ką jis apie jį galvoja. Vyras atsakė: "Taip, tai tikriausiai yra" skraidanti lėkštė "!" Aš negalėjau visą dieną nusiraminti, o vakare paskambinau į vietinį oro uostą. Žinoma, niekas ten nieko nematė “(stebėjimas 1968 m. Sausio 15 d., 7.25 val., Kalgaris, Alberta, Kanada, stebėjimo trukmė 10 minučių). „Dabar suprantu, kad man reikėjo daugiau fotografuoti, bet aš labai norėjau pamatyti NSO tiesiai savo akimis, o ne per vaizdo ieškiklį“(1967 m. Spalio 21 d., 6.16 val., Blytheville oro pajėgų bazė, Arkanzasas, 3 liudytojai, stebėjimo laikas 30 sek.).). „Beveik penki metai, skirti piloto profesijai, išmokė mane atidžiai žiūrėti į dangų. Tai, ką aš pastebėjau jame, nebuvo iliuzija ar žaibas. Kai tai pamačiau, man į galvą kilo įvairių paaiškinimų, bet aš juos iškart atmečiau “(1967 m. Kovo 24 d., 8.45 val., Los Alamos, Naujoji Meksika, 2 liudytojai). „Antrojo pasaulinio karo metais buvau karinis pilotas. Per karą niekada danguje nemačiau nieko neįprasto. Bet dabar, kai man yra 43 metai, aš patyriau neįtikėtiną reiškinį, kuris peržengia mano vaizduotę ir užgožia sveiko proto idėją “(1964 m. Balandžio 11 d., 6.30 val., Homer, NY, 3 liudytojai, 45 m.) minučių). Dienos „NSO reporteriai“demonstruoja tą pačią nuostabos ir apmaudo reakciją kaip ir „naktinių lempučių“stebėtojai. Atrodytų, kad puikus matomumas dienos metu leidžia atpažinti tai, ką jis matė, juolab kad reiškinio stebėjimo trukmė kartais būna gana ilga. Bet tai nėra tai, kas atsitinka,nors liudininkai nuoširdžiai stengiasi stebimąjį įtraukti į natūralių paaiškinimų ratą. Netgi profesionalūs stebėtojai dažnai nesugeba ištarti savo precedento neturinčių įspūdžių … Grįžkime prie bylos 1968 m. Sausio 15 d. Kalgaryje (Alberta, Kanada), kai NSO stebėjo keturi žmonės, tarp jų du iš sunkvežimio. Nežinomas objektas buvo aprašytas žodžiais: „Spalva yra žalsvai mėlyna, panaši į fluorescenciją. Kelio ženklai nudažyti šia spalva. NSO sekė sunkvežimiu ir nugludino kalvotos vietovės nelygumus. “Stebėtojų painiava akivaizdi. Daugybę kartų esu sutikęs NSO liudytojų, kurie sakė: „Aš negaliu apibūdinti švytėjimo. Niekada niekur nemačiau nieko panašaus “. Jie dažnai atkreipė dėmesį į objekto švytėjimo tolygumą be taškinių žiburių: „Kontūrai buvo aštrūs, bet nebuvo šviesos,nebuvo pastebėta panašių į lėktuvo ar sraigtasparnio tūpimo žiburius “. Aprašomosios terminijos trūkumas tikrai būdingas pasauliniams stebėtojams. Tačiau stebėtinai, kaip gali pasirodyti, gerai pasirengę žmonės pasireiškia ir tokia „liga“. Pavyzdžiui, minėtame Blytheville oro pajėgų bazės Arkanzase pranešime aukštos kvalifikacijos oro uosto kontrolieriai ir ilgametis pilotas pravažiuojančius objektus palygino su „dviem ovaliais objektais, primenančiais medines plokšteles“. Bet tą rytą matomumas buvo puikus. Ši žinia į Mėlynąją knygą atkeliavo su motyvaciniu laišku: „Kadangi autoritetingi žmonės rašo apie keistą faktą, turime pripažinti, kad jie tikrai matė neįprastą objektą, kurio kilmės nebuvo galima išsiaiškinti“. Kiek žinau, „Mėlynoji knyga“į šią žinią neatsakė. Daugelio „NSO reporterių“apklausos įtikino mane, kad jų aprašymai neaiškūs dėl didelio stebėjimo keistumo ir kad liudininkai paprasčiausiai neturi pakankamai žodyno tam, nors ir deda daug pastangų. Kaimo mašinų operatoriai gali palyginti NSO su savo pažįstamomis mašinomis, tokiomis kaip traktorius. Panašūs analogijų sunkumai erzina aukštos kvalifikacijos liudytojus - patrulinius pareigūnus, aviatorius, mokslininkus, inžinierius. Po viso to, kas buvo pasakyta, pats pragmatiškiausias ir nesudėtingiausias yra sunkvežimio vairuotojo su kiaulėmis atnaujinimas; Taip, tikriausiai tai yra „skraidanti lėkštė!“Kaip buvau įsitikinęs, žurnalistams sunku apibūdinti garsus, lydinčius NSO. Jie beveik visada sako: „Tiesiog atrodo, kad tai ir anas“. Tiesa, „dienos diskai“, kaip taisyklė, skraido be garso. Minėtame stebėjime Kalgaryje, Albertos mieste, Kanadoje, buvo pažymėta: "Nebuvo jokių garsų, todėl girdėjome, kaip lėktuvas pakilo Kalgario oro uoste". Kalbant apie „dienos diskų“trajektoriją ir kinematiką, tada, pasak „reporterių“, jie juda kaip aiškiai kontroliuojami kūnai. Tačiau jie dažnai mažėja „krentančio lapo“trajektorija. Akivaizdu, kad šie diskai turi universalią savybę kilti sklandžiai - dažnai su fantastiškais pagreičiais, tačiau be jokio triukšmo. Iš dalies keisto stebėjimo laipsnio rodiklį lemia būtent trajektorijos pobūdis, o tai nėra būdinga natūraliems dangaus kūnams ar antžeminės kilmės objektams. Vėlgi, stebint Kalgarį, „dienos diskas“, judant, atrodė vertikalus reljefo profilis, kai jis skrido. Tai žinoma iš kitų pranešimųkad virš mažų vandens telkinių objektai dažnai nejuda. „Dienos laiko diskų“stebėjimų paveikslėlis papildytas kitomis detalėmis: „Trumpai tariant, aš pamačiau mažą nežinomo skersmens ir man nežinomą sidabrinį baltą diską. span, bet jis tikrai egzistavo fiziškai. Iš pradžių diskas stovėjo dešimt minučių, o paskui skrido po debesimis - nebuvo girdėti jokie garsai. Visa tai visiškai neprilygo lėktuvo skrydžiui, o judėjimas prieš debesis neleido tapatintis oro balionu (1967 m. Kovo 24 d., 8.45 val., Los Alamos, Naujoji Meksika). „Dieninių diskų“aprašymai paprastai yra panašūs: ovalūs (arba disko formos) balti arba sidabriniai daiktai, tvirtos išvaizdos. Kartais aplink juos yra tamsus ratlankis. „Diskas atrodė kaip sidabrinis mėsainis“, - deja, sakė profesionalus skulptoriusvienas stebėtojas. Šis „mėsainis“apibūdino didžiulę aikštę danguje ir „davė spąstus kaip išsigandęs kiškis“. Kitame, taip pat ir vienoje apžvalgoje „žurnalistas“, kuris yra mechanikas pagal profesiją, NSO palygino su „sumuštiniu, pilnu mėsos, išsikišusio iš sviesto sluoksnio“. Yra labai daug „dienos diskų“nuotraukų. Ir nors fotografavimo sąlygos ne visada buvo tiksliai nustatytos, o nuotraukos dažnai buvo eksponuojamos kaip tiesioginis klastojimas, vis tiek yra autentiškų nuotraukų! Aš asmeniškai tuo įsitikinęs iš savo ekspertizės patirties. Manau, kad į „dienos diskų“nuotraukas galima žiūrėti rimtai, jei tenkinamos šios sąlygos: 1) patvirtintas fotografo, kuris fotografavimo metu asmeniškai matė NSO, patikimumas; 2) pateikiami padarytų nuotraukų negatyvų originalai; 3) pateikė fotoaparatą, kuris fotografavo;4) buvo gauta fotografo priesaika, kad nuotraukos yra autentiškos ir kad vaizdas priklausė NSO, o ne kažkam kitam. Pastaroji sąlyga nėra būtina, jei prie pateiktos fotografinės medžiagos pridedami keli nepriklausomi vaizdai, pageidautina iš skirtingų taškų.