Mes juokiamės iš stereotipų, tvirtai įsišaknijusių užsieniečių galvose apie Rusiją ir apie rusus. Ir net nežinome to, kad patys esame nelaisvėje, panašūs į save. Pvz., Koks paveikslas atkreipiamas į jūsų mintį, vidutinio modernaus Rusijos gyventojo, kai minite frazes „Vladimiras Rusas“arba „senovės Rusas“? Aš nenusidesiu prieš tiesą, jei pasakysiu, kad didžiąją dalį Rusijos atstovaujame taip:
- „Salik.biz“
Mitas apie visiškai medinę Rusiją yra taip įsivėlęs į mūsų protus, kad net rekonstruodami senovinius pastatus ir statinius restauratoriai dažnai sąmoningai prideda rusišką aromatą tose vietose, kur net nebuvo kvapo. Visi labai gerai žino, kad Izborskas iš pradžių buvo pastatytas tik iš akmens. Ten iki šios dienos iš kalkakmenio pastatytos net tvartai ir vištų kooperatyvai.
Pažvelkime į pavadinimo nuotrauką. Šis pastatas įdomus iš visų pusių. Iškart stebina, kad jis turi tik medinę antstatą, o „rūsio“grindys yra pagamintos iš plytų. Be to, jį aiškiai įneša dirvožemis. Jis neauga į žemę, bet buvo padengtas smėliu ir moliu. Tai jau aišku beveik visiems. Dėl rūsio grindų nestabilumo drėgmei rūsio grindys nėra pastatytos iš plytų.
Štai kodėl aplink pastatą buvo iškastas griovys, kad požeminis vanduo nesunaikintų plytų pamatų, likusių nuo ankstesnio pastato. Medienos antstatas buvo pagamintas daug vėliau, potvynio metu. Pastebėtina, kad ant stogo yra „urnos“, tiksliau vazos, kurios anksčiau buvo naudojamos kaip lempos. Tikėtina, kad pastato restauratoriai juos atkūrė, kad suteiktų pastatui originalią išvaizdą. Ir, žinoma, vazos nebuvo naudojamos pagal paskirtį.
Norėdami užbaigti paveikslėlį, čia yra dar vienas Novosibirsko architektūros paminklas:
Prašau, štai visų akmenų pastatas, nepaliestas potvynio. Ir šis paveikslas stebimas visoje Rusijos imperijos teritorijoje XIX a. Bet tai praktiškai vakar, o anksčiau galbūt Rusija vis dar buvo medinė? Mano atsakymas yra taip. Iš tikrųjų didžiąja dalimi jis buvo pagamintas iš medžio, lygiai tiek pat, kiek Europa ir likusi žemė. Tačiau didžiausia gausybė įrodymų, kad Didžiojo totoriaus teritorijoje yra išsivysčiusi akmens architektūra. Ne mažiau kaip kitose šalyse, o gal net daugiau.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tik iki šiol jie beveik neišliko nepaliesti, tačiau to priežastis, greičiausiai, buvo griaunamieji elementų padariniai Rusijai, nei tai pačiai Italijai su jos „Amžinuoju miestu“. Ir naujausi archeologiniai duomenys suteikia tvirtų įrodymų, kad tai nėra tik versija. Vienas įspūdingiausių radinių yra vienos iš XII amžiaus šventyklų rūsys, esantis Bogolyubsky vienuolyno teritorijoje Vladimiro srityje.
Mergelės gimimo bažnyčia ir Andrejaus Bogolyubskio rūmų palaikai.
Iš pradžių šventykla greičiausiai buvo ketvirtadaliu aukštesnė nei dabar. Mat jo apatinis aukštas buvo visiškai užkastas dreifų, kuriuos archeologai vadina „kultūriniu sluoksniu“. Net jei tai yra rūsio grindys, tada kas įsipareigos paaiškinti, kodėl jo dalis reikėjo padaryti tokia forma:
Galų gale, jums nereikia būti profesionaliu statybininku, kad suprastumėte, jog tie elementai, kurie buvo po žeme, yra kokybės tvarka aukštesni. T. y., Vadovaujantis ortodoksų istorikų logika, kas žemėje turėtų būti elegantiška, gražu, įgyvendinta aukščiausiu technologiniu lygiu, o tai, kas paviršiaus paviršiuje „vis tiek iškris“. Bet būtent tai mes stebime. Tai, kas buvo pastatyta užpildytų grindų viršuje, kurią elementai pavertė „rūsiu“, atrodo kaip apgailėtinas „nulaužimas“.
Tačiau vietoj to mūsų vietiniai istorikai sakė … Jūs nepatikėsite … Jie sakė, kad jie „… atrado XII amžiuje pastatytos bažnyčios liekanas, greičiausiai italų amatininkų“.
Na, dar kas! Žinoma, italai statė bažnyčias rusams. Ar gerai, kad Italijos šalis atsirado tik 1861 m., Kai metro jau buvo atidarytas Londone? Juk prieš tai Italijos vietoje buvo išsklaidytos kunigaikštystės! Mūsų mokslininkai niekaip negali atsikratyti medinės Rusijos stereotipo, ir kai tik jie susiduria su tuo, kas neatitinka iš mokyklos suolo išklotos klišės, jie patenka į kvailumą ir pradeda ieškoti paaiškinimų pagal nenuoseklų treniruočių vadovą. Jei jis neatrodo kaip rusų kalba, tai reiškia, kad jis yra skandinaviškas. Neatitinka skandinavų, tada italų. Na ką? Kremlius yra Maskva, Fryaziny buvo pastatytas …
Bet visi labai gerai žino, kad Maskva visada buvo baltaakė. Uglichas, Rostovas, Jaroslavlis, Nižnij Novgorodas, Vladimiras, Kostroma ir visi Maskvos miestai taip pat buvo pastatyti iš balto akmens, kurio šiandien beveik nėra. Jis randamas kasinėjimų metu. Mokslininkai suabejoja, kur rusai iškasė šį akmenį. Versija apie dirbtinę akmens kilmę net nėra darbotvarkėje, tačiau tuo tarpu viskas rodo, kad šis akmuo yra ne akmuo, o betonas, kurio pagrindinės dalys yra kalkės. Jos dėka blokai buvo balti.
I. Weissas. Maskva 1852 m
Mūsų šiuolaikinės idėjos apie akmeninius Europos miestus išsivystė dėl šiuolaikinių filmų apie muškietininkus įtakos. Tiesą sakant, tarp Europos miestų ir rusų nebuvo daug skirtumų.
Apskritai tiesa ta, kad tarp Romos ir Kijevo nebuvo skirtumo. Ir ten, ir ten buvo ir mūrinių pastatų, ir medžio. Tiesa, Kijeve buvo akmenų laurų, bet tai yra laurai … Taip … Bet kaip su Auksiniais vartais?
Auksiniai vartai. Kijevas. Rusijos gynybinės architektūros paminklas.
Ar tai juokinga? Ir aš užsiminiau apie šią formuluotę. Atkreipkite dėmesį į pratęsimą. Mano nuomone, tai neraštingumo apoteozė! Rekonstruktoriai stato mūrinį pastatą nuo Jaroslavo Išmintingojo laikų ir tai buvo taip tvirtai į galvą, kad viskas tuo metu galėjo būti pagaminta tik iš medžio, kad jie negalėjo padėti, bet pritvirtino rąstų „sparną“. Kam?!
Kodėl, klausiu, tai buvo padaryta ?! O koks yra bokštas centre bažnyčios navos pavidalu? Kas turėjo idėją šį pastatą „priklijuoti“prie gynybinės struktūros? Ir kas apskritai sakė, kad tai gynybinė? Ką mūsų istorikai žino apie jį? Visiškai niekas! Štai kaip ši „gynybinė“struktūra atrodė 1861 m.
Ir-ir-ir …? Kokios fantazijos jums reikia, kad būtų rekonstruota iš šių „trijų akmenų“į tai, kas dabar stovi Kijeve ir yra vadinama „gynybinės architektūros paminklu“? Kodėl nepagalvojus, kad tai buvo katedra? Ar terminės vonios?
Dar yra šiek tiek tiesos. Tai tikrai gali būti vartai, bet … Kur yra vartai? Prieš mus yra nedidelis išlikęs kažkokios gigantiškos struktūros fragmentas. Taip. Tai tikrai yra vartai. Bet vartai skirti mums. Ir jei jūs savo vaizduotėje nupiešiate trūkstamą pastatą, kuriame kažkada buvo tokios durys, gausite vaizdą D. B. kūrybos stiliumi. Piranesi. Kur šie vartai vedė, niekada nesužinosime. Tačiau idėja „apdovanoti“išlikusį visiškai neegzistuojančio pastato atidarymą gynybinės struktūros pavadinimu yra per daug, net ir Architektūros fakulteto pirmakursiui. Bent jau jie tai vadins „triumfo arka“ir niekas ilgai neabejoja.
O mūsų atveju galima sakyti, kad devynioliktojo amžiaus viduryje Kijeve buvo ne mūsų, antiluvijaus civilizacijos, pėdsakų. Tą, kurį „dingo slavų miesto“gyventojas pavaizdavo savo „paveiksluose“:
Giovanni Battista Piranesi.
Dėl tam tikrų priežasčių jis laikomas mokslinės fantastikos tapytoju, vaizduojančiu fantastiškus griuvėsius. Bet … Tuo pačiu metu niekas neneigia, kad jis dokumentavo Romos griuvėsių kasinėjimus! Pasirodo, ten, kur patogu - architektui, o kur nepatogu - menininkui yra katastrofa. Ir tiesa, jis nebuvo fantazavęs. Jis tarnavo kaip fotoaparatas. Taip, nuotrauka dar nebuvo sugalvota, tačiau kasinėjimų metu reikėjo viską kruopščiai dokumentuoti, kad būtų galima atkurti tai, kas buvo įmanoma atsižvelgiant į XVIII amžiaus technologijos lygį. Jis nėra fantastiškos tapybos genijus. Jis yra menininkas, dokumentavęs fotografijų tikslumu prieštvaninių struktūrų rekonstrukciją. O tie pastatai, kurių nebuvo galima atkurti, laikomi fantastiškais. Ir štai ką iš tikrųjų padarė Piranesi:
Viskas !!! Piranesi sukūrė kelias dešimtis tomų brėžinių ir eskizų, ir didžioji dauguma yra grynai techniniai dokumentai. Jie plačiajai visuomenei nežinomi. Žiūrovus džiugina tik ruinistinis paveikslas:
Mokslininkai tai pavadino Tito sąlygomis.
Labai panašus į Auksinius vartus Kijeve, tiesa? Aš turiu omenyje stilių ir tą patį sunaikinimo laipsnį. Ten iš trijų akmenų gimė „vartų tvirtovė“(jie negalėjo galvoti apie nieką kvailiau, kaip suvienyti nesuderinamą - vartai, ir tvirtovė), o Romoje trys akmenys buvo vadinami terminais. Kodėl iš tikrųjų ne „kalėjimas“? Piranesi nebuvo italas, jis buvo venecijietis. O Venecija yra Veneta miestas, kurį, pasak legendos, prarijo jūra. Taip, iš dalies absorbuojamas. Aš turėjau važinėti valtimis gatvėmis ne arkliais. Ventilai yra rusų gentis ir greičiausiai jie kalbėjo ta kalba, kuri mums dabar būtų suprantama be vertėjo. Ir kadangi Piranesi tai pavadino „TheRMs“, tai reiškia, kad jis turėjo omenyje ką kita, o ne maudymąsi. „Sąvokos“galėjo gimti dėl vertimo į lotynų kalbą iš žodžio „TeReM“(bokštas).
Lotynų kalba buvo sugalvota tiksliai tam, kad skirtingos gentys galėtų suprasti viena kitą, o svarbiausia - aiškinti rašytinius dokumentus nedviprasmiškai, neiškraipydamos reikšmės ir be vertėjų pagalbos. Jie nemokėjo lotynų kalbos. Tai yra grynai parašyta kalba, ir būtent jo, šios negyvos kalbos, dėka Ivanas Vasiljevičius Ognevas galėjo virsti Giovanni Battista Piranesi. Kaip ir Nikolajus, Matvey ir Markas, šiuolaikiniuose šaltiniuose jie virto Niccolo, Matteo ir Marco Polo.
Autorius: kadykchanskiy