Du milijardieriai, internete paviešinę pranašumus, „Tesla“ir „Space X“savininkas Elonas Muskas bei „Facebook“įkūrėjas Markas Zuckerbergas, įsivėlė į nevykusį ginčą dėl dirbtinio intelekto pavojų.
Abu verslininkai įsitikinę, kad visaverčio dirbtinio intelekto (AI) sukūrimas yra artimiausios ateities klausimas. Tačiau Muskas mano, kad žmonijai laikas mąstyti apie šios srities pokyčių reguliavimą, ir Zuckerbergas įsitikinęs, kad dirbtinis intelektas žymiai pagerins žmonių gyvenimą.
- „Salik.biz“
Liepos viduryje Elonas Muskas kalbėjo su JAV valstijų valdytojais ir paragino valdžios institucijas pagalvoti apie įstatyminių apribojimų įvedimą PG srityje.
Zuckerbergas atsakė į klausimą apie AI pavojus kalbėdamas su „Facebook“vartotojais. Jo buvo tiesiai paklaustas, ar, jo manymu, Musko baimės pagrįstos. „Facebook“kūrėjas teigė nesuprantantis, kaip Muskas gali rimtai reikalauti sulėtinti progresą.
Jis atsakė tviteryje: „Aš apie tai kalbėjau su Marku. Jis supranta šį klausimą ribotai “:
„Present Tense“visiškai paskelbia dviejų milijardierių kalbas.
"Kol pamatysime robotus, einančius gatvėmis ir žudančius žmones, mes nežinome, kaip reaguoti." Elono Musko baimės
Reklaminis vaizdo įrašas:
Aš turiu prieigą prie naujausių AI. Ir aš manau, kad žmonėms tikrai turėtų būti rūpi šis klausimas. Aš žinau, kaip tai skamba, bet tol, kol žmonės nepamatys robotų, einančių gatvėmis ir žudančių žmones, jie nežinos, kaip reaguoti.
Tai atrodo nerealu. Manau, kad tikrai turime jaudintis dėl PG. Ir aš manau, kad tai retas atvejis, kai mes, laikydamiesi savo įstatyminių apribojimų, turime būti priekyje kreivės, o ne priimti sprendimus vėliau, kai jau per vėlu.
Paprastai apribojimai veikia taip: iš pradžių nutinka daug blogų dalykų, visuomenė protestuoja, o po daugelio metų yra šios pramonės reguliavimo institucijos. Įmonės, kurioms nepatinka išorinė kontrolė, priešinasi ir tai užtrunka labai ilgai. Anksčiau tai jau lėmė blogas pasekmes, tačiau nesudarė esminės grėsmės žmonijos egzistavimui.
PG yra pagrindinė rizika žmogaus egzistencijai. Ir tai yra tokia rizika, kurios niekada neturėjo nei autoavarijos, nei lėktuvo katastrofos, nei narkotiniai vaistai, nei blogas maistas. Jie nebuvo grėsmė. Gal jie buvo skirti konkretiems žmonėms, tačiau visai visuomenei tai nebuvo rizika.
PG yra pagrindinė egzistencinė grėsmė civilizacijai, ir aš nemanau, kad žmonės tai visiškai supranta. Taip, būti apribotam nėra smagu. Bet automobilių pramonėje mus kontroliuoja Transporto departamentas ir daugelis kitų. Ir kiekviena šalis turi reguliavimo institucijas. Kosmoso pramonėje mus kontroliuoja Federalinė aviacijos administracija. Bet jei paklaustumėte paprasto žmogaus: „Ei, jūs norite atsikratyti civilinės aviacijos valdymo, ir tik tikitės, kad gamintojai netaupys lėktuve, nes pelnas sumažėjo šį ketvirtį“, žmogus atsakys: „Žinoma, ne“. Skamba taip ir taip.
Manau, kad net labai liberaliai mąstantys žmonės vis tiek pasakytų: „Stebėkime orlaivių gamintojus, turime įsitikinti, kad jie pagamina gerus orlaivius“. Gražūs automobiliai, tokie dalykai. Taigi reguliavimo institucijos turi atlikti tam tikrą vaidmenį. Aš, žinoma, esu prieš griežtą kontrolę. Bet aš manau, kad mes geriau paskubėtume su AI.
Be abejo, šis [AI išradimas] praras darbą, nes robotai gali padaryti viską geriau nei mes. Tai yra, geriau nei mes visi. Taip. Aš nežinau, ką su tuo daryti. Tai pati blogiausia mano problema. Taip, aš iš tikrųjų esu tikras, kad mums reikės valstybės kontrolės, nes tokiu būdu galime užtikrinti visuomenės saugumą.
Įmonės skuba, jos turi turėti laiko padaryti AI, kitaip jos taps nekonkurencingos. Jei jūsų konkurentas skuba padaryti AI, o jūs ne, jis sunaikins jus. Ir bendrovės sako: "Mes nenorime mirti. Panašu, kad mes taip pat turime sukurti AI".
Ir štai kur turėtų įsijungti valdikliai: „Vaikinai, jūs visi turite sulėtinti greitį ir įsitikinti, kad tai saugu“. Jei recenzentai įsitikinę, kad tai saugu, tuomet galite tęsti darbą. Priešingu atveju sulėtinkite tempą. Bet auditoriai privalo tai padaryti kiekvienam, kas tai daro, kitaip akcininkai sakys: „Ei, kodėl jūs nesukuriate AI greičiau nei jūsų konkurentai? Reikėtų! “
Manau, kad tai yra didžiausia rizika, kurią mes priimame kaip civilizaciją. Manau, kad valstybės vaidmuo yra rūpintis visuomene ir atkreipti dėmesį į tai, kas jai kelia grėsmę. Taigi apribojimai. Pirma, jūs turite kuo daugiau sužinoti apie tai, kad suprastumėte problemos pobūdį, stebėtumėte pažangą ir neįtikėtinus pasiekimus AI srityje.
Praėjusiais metais žaidime, kurį buvo pakankamai sunku laimėti ir kuriame žmonės manė, kad kompiuteris niekada nenugalės geriausio žmogaus žaidėjo, arba kad tai įvyks po 20 metų, praėjusiais metais „AlphaGo“, kurį sukūrė „DeepMind“, „Google“nupirkta įmonė įveikė geriausią „go“žaidėją pasaulyje. Dabar ji gali žaisti su 150 žaidėjų vienu metu ir nugalėti juos visus.
Tai yra įspūdingas progreso tempas, jis bus rodomas vis dažniau. Pavyzdžiui, robotika. Yra robotai, kurie valandomis išmoksta vaikščioti nuo nulio. Greičiau nei bet kuri rūšis. Bet pats pavojingiausias - ir tai sunkiausia suprasti - nes tai nėra kažkas fizinio, o yra intelektas.
Atrodytų, gerai, ką galingas [dirbtinis] intelektas gali padaryti internete? Na, pavyzdžiui, pradėkite karą. Pvz., Kurdami netikras naujienas, padirbtus pranešimus spaudai ir pašto adresus bei tiesiog manipuliuodami informacija. Rašiklis galingesnis už kardą.
Kaip pavyzdį - noriu pabrėžti, nemanau, kad taip nutiko, sakau grynai hipotetiškai - atsimeni tą Malaizijos lėktuvą, kuris buvo numuštas per Rusijos ir Ukrainos sieną? Tai labai padidino trintį tarp Rusijos ir ES.
Įsivaizduokite, jei turėtumėte dirbtinį intelektą ir jo tikslas būtų maksimaliai padidinti akcijų portfelio vertę, vienas iš būdų būtų nusipirkti gynybos atsargas, trumpas vartotojų akcijas ir pradėti karą.
Kaip jis galėjo tai padaryti? Nulaužkite „Malaysian Airlines“, orlaivių maršrutų serverius, nubraižykite maršrutus virš karo zonos, tada nusiųskite anoniminį pranešimą, kad „virš jūsų skraido priešo lėktuvas“.
"Visos technologijos gali būti naudojamos kenksmingai ir gerai." Marko Zuckerbergo optimizmas
Aš turiu gana tvirtą įsitikinimą šiuo klausimu. Aš esu labai optimistiškas. Aš apskritai esu optimistiškas žmogus. Manau, kad galime sukurti dalykų, kurie daro pasaulį geresnį, ir aš ypač optimistiškai vertinu AI. Aš manau, kad aš tiesiog nesuprantu žmonių, kurie visada skeptiškai nusiteikę ir nuolat bauginami šių artėjančio pasaulio pabaigos scenarijų. Manau, kad tai tikrai labai blogai ir neatsakinga, nes per ateinančius penkerius – dešimt metų AI galės pagerinti ir pagerinti mūsų gyvenimo kokybę.
Jei jums rūpi žmonių sauga ir sveikata, tada AI jau padeda geriau diagnozuoti ligas ir parinkti vaistus žmonėms atsižvelgiant į tai, kuo jie serga ir kaip juos galima geriau išgydyti. Daugeliui žmonių bus suteikta geresnė sveikatos priežiūra nei bet kada anksčiau.
Savarankiškai važiuojantys automobiliai bus saugesni už automobilius, kuriuos vairuoja žmonės. Tai tik laiko klausimas. Automobilių avarijos tebėra viena pagrindinių mirties priežasčių. Ir jei jie galėtų būti pašalinti pasitelkiant PG, tai labai pagerintų žmonių gyvenimą.
Kai girdžiu samprotavimus: „O, žinote, AI ateityje darys žalą žmonėms“, aš manau, kad iš tikrųjų visos technologijos gali būti naudojamos tiek kenkiant, tiek darant naudą. Ir kurdami ką nors turite būti atidūs, turite būti atidūs ir galvoti, kaip tai bus pritaikyta.
Bet kai žmonės reikalauja sulėtinti PG procesą, manau, kad tai labai prieštaringa. Man tikrai sunku tai suprasti, nes jei esate prieš AI, tada esate prieš saugesnes mašinas, kurios nepateks į avarijas, prieš galimybę geriau diagnozuoti ligas. Ir aš tiesiog nesuprantu, kaip kai kurie žmonės tai gali padaryti be gudrumo. Taigi aš paprastai esu daug optimistiškesnis dėl šio [AI kūrimo] nei galbūt daug žmonių.
