983 m. Drąsus vikingas Erikas Raudonasis atrado naujas negyvenamas žemes į vakarus nuo Islandijos. Protingai pavadindamas juos Grenlandija, tai yra, „Žaliąja žeme“, jis įtikino tautiečių grupę išvykti su juo. Skandinavijos kolonija egzistavo apie 450 metų, tačiau XIV amžiaus pabaigoje dėl ne visai aiškių priežasčių ryšys su žemynu nutrūko. Po pusantro šimtmečio europiečiai vėl atvyko į salą, tačiau nerado jokių pirmųjų naujakurių pėdsakų. Kas ten atsitiko?
Pabandykime išsiaiškinti, tačiau išsamumo dėlei pradėkime nuo pradinio taško - normanų užkariavimų.
- „Salik.biz“
Vikingai kelis šimtmečius terorizavo viduramžių Europą. Pats žodis vikingar senojoje norvegų kalboje reiškė arba „piratą“, arba „žmogų iš fiordo“, bet iš principo ir plėšiką.
Ir, žinoma, Skandinavijos plėtra buvo gana sėkminga. Viena sėkmingiausių istorijoje: varangiečiai įkūrė dinastijas visoje Europoje - nuo Sicilijos iki Anglijos. O kai kuriose vietose jie prisidėjo prie ištisų valstybių formavimo - pavyzdžiui, Normandijoje ar čia, Rusijoje.
Jie taip pat buvo Šiaurės Atlanto tyrinėjimų pradininkai, tapę pirmaisiais europiečiais, kurie maždaug prieš 1000 m. Žengė koja kojon su Amerikos žemėmis. Gerai žinoma istorija.
Tačiau Naujojo pasaulio „atradimas“iš esmės buvo tik kito drąsaus projekto - Grenlandijos kolonizacijos - šalutinis produktas. Vikingų gyvenvietė šioje žemėje tęsėsi apie 450 metų (o gal 500) ir visą tą laiką ji buvo beveik atokiausias Europos kampelis. O paskui dingo.
Tai nesąžininga: tais herojiškais laikais drąsių užkariautojų laurai ir kiti epiniai pagyrimai atiteko tik pietiniam krikščionybės užkampiui - Jeruzalės karalystei.
Tačiau pastaruoju metu susidomėjimas Skandinavijos Grenlandijos istorija galbūt yra ne mažesnis nei kryžiaus žygių kronikose. Mokslininkai užduoda klausimą: kaip visa šalis gali išnykti šalia Europos, kokia buvo priežastis, kokios yra žmonių prisitaikymo prie klimato ribos ir ar neigiamas žmonių poveikis aplinkai gali lemti mūsų rūšių žūtį?
Reklaminis vaizdo įrašas:
Apskritai vikingai to norėtų, nes pirmiausia jie vertino galimybę šlovinti save šimtmečius.
Preliudija kolonizuoti didžiausią pasaulyje salą buvo neįtikėtinas senovės skandinavų atgaivinimas nuo VIII amžiaus antrosios pusės.
Tuo metu vikingai tiesiogine prasme gyveno Europos pakraštyje: romėnų įtaka jų praktiškai neliečia, o visi civilizacijos laimėjimai ten skverbiasi paskutinį kartą.
Tarp skandinavų šiek tiek vėluodavo daugumos vokiečių ekspansinis aromatas, sukėlęs gerai žinomą „Didžiąją tautų migraciją“. Ir todėl tikriausiai jis tapo tokiu pastebimu reiškiniu: VIII – XI amžiuose normanai-danai-varangiečiai buvo viena pastebimiausių jėgų politiniame Europos žemėlapyje.
Vietiniai gyventojai turėjo du privalumus: pirma, tai buvo vertingi ištekliai - kailiai, jūros gyvūnų odos ir vaškas, antra, keista pakrantės linija, kuri prisidėjo prie to, kad šiauriečiai tapo kvalifikuotais jūrininkais. Jie taip pat turėjo prieigą prie jūros - ir langų nereikėjo išpjauti.
Pamažu Skandinavijos pirkliai nustatė maršrutus į galutines rinkas - į tas vietas, kur jie dosniai mokėdavo auksą už savo gaminius.
Užsieniečių turtai taip pasuko galvą kai kuriems bendražygiams, kad vieną gražią dieną jie nusprendė nieko neimti iš vartojimo prekių. Bet be to, jie buvo aprūpinti artimaisiais ginklais ir kitais nemaloniais prietaisais.
Taip sėkmingi pirkliai virto „vikingais“- jūrų plėšikais. Tuo tarpu atminkite, kad jie vis tiek teikia materialinę naudą bet kurioje iš jos apraiškų. Šiuolaikine prasme jie buvo rizikingi ir tuo pat metu nelabai išrankūs verslininkai.
Žūklės ekspedicijų metu atviroje jūroje dalis laivų buvo išjudinti iš kursų ir išvežti į šiaurės rytinę Atlanto vandenyno dalį. Kartą jūreivis, vardu Gunnbjörn, pastebėjo ten naujas žemes ir apie tai papasakojo artimiesiems.
Šios istorijos neapleido vienas neramiausių to meto vikingų - Eirikas Thorvaldssonas, geriau žinomas kaip Erikas Raudonasis. Norint susidaryti mintį apie jį, pakanka paminėti, kad du kartus buvo atimta jo registracija: pirmiausia Norvegijoje, paskui Islandijoje. Abu kartus už žmogžudystę.
Suradęs naujų „niekieno“žemių, Erikas grįžo ir pakvietė islandų grupę prisijungti prie jo plėtojant.
Tuo metu jie plaukė įspūdinga 25 laivų flotile, iš kurių tik 14 pasiekė savo kelionės tikslą - su 400 naujakurių laive.
Vikingai įkūrė dvi gyvenvietes - Rytus ir Vakarus. Šie vardai, beje, neturėtų jūsų klaidinti - jie veikiau pietiniai ir šiauriniai, arba šiauriniai ir dar labiau šiauriniai. Vėliau bendras salininkų skaičius, įvairiais skaičiavimais, buvo nuo dviejų iki penkių tūkstančių žmonių.
Paskutiniai dokumentiniai „gyvųjų“želdynų įrodymai datuojami 1410 m. Jame aprašoma, kaip tam tikras kapitonas Torsteinas Olafssonas atvyko į salą, ten pragyveno 4 žiemas, ištekėjo už mergaitės, vardu Sigrid Bjornsdottir, ir saugiai plaukė atgal.
Kai 1585 m. (Remiantis kitais šaltiniais, 1540 m.) Europiečiai vėl atvyko į tolimą koloniją, ten nieko nerado, išskyrus kelis apleistus pastatus.
Pernelyg emocingi antrosios „atradėjų“bangos įspūdžiai problemą papildė pernelyg didele paslapties aura. Tiesą sakant, šiuolaikinis mokslas rado (ir teberanda) daugybę įrodymų apie senovės skandinavų gyvenimo būdą ir gyvenimo sąlygas Grenlandijoje. Įskaitant paskutinįjį iš jų.
Bet tai nekeičia mūsų susidomėjimo. Be to, naujausi tyrimai kelia visiškai priešingą klausimą: ar iš viso kas nors nutiko vikingams?
Pabandykime išsiaiškinti.
Seniausia yra mirties inuitų rankose versija. Jie yra eskimai, jie taip pat yra „Thule“žmonių kultūros atstovai. Vikingai nesileido į etnografines subtilybes ir vadino juos skraelingais, kurie pagal vieną versiją reiškė „piktadarius“, o pagal kitą - „kelmus“ar „churochki“.
Taigi ekspedicijos, išsiųstos ieškant dingusių naujakurių, buvo tikri, kad pastarieji vis dar klaidžioja tarp pagonių, laukinių ir neramių.
Tuo pačiu metu, pasak legendos, buvo pažvelgta į „mėlynakį skrelingį“- vikingų palikuonius, kurie tariamai susimaišė su vietos gyventojais, o patys inuitai tarsi papasakojo apie įvykusias kovas su „šviesiaplaukiais“.
Deja, naujausi genetikų duomenys rodo, kad greičiausiai nebuvo maišoma su „Thule“žmonių skandinavais. Dar 2005 m. Gísli Pálsson iš Islandijos universiteto (Háskóli Íslands) paskelbė Grenlandijos ir Kanados inuitų DNR dekodavimo rezultatus, kurių metu nerasta pėdsakų Europos haplogrupėse.
Kiti mokslininkai jų taip ir nerado: analizuodami paveldimus derinius ir ryšius tarp paleo- ir neo-eskimų, taip pat lygindami genetinių žymenų, išgautų iš vikingų liekanų ir paimtų iš kontrolinės inuitų grupės, tyrimą.
Beje, apie „vietinius“: eskimai mums atrodo natūralūs Grenlandijos gyventojai. Bet faktas yra tas, kad vikingai laikė save vietos gyventojais. „Thule“žmonės į šias žemes atvyko tik apie 1300 m. Ir vadinamieji paleo-eskimai - Dorsetų kultūros atstovai - nelipo taip toli į pietus.
O ką tai daro? Maži, ir net svetimi vietiniai gyventojai sunaikino karius, kurie baugino visą Europą nuo žemės paviršiaus? Tai netelpa mano galvoje.
Visi žino Ispanijos užkariavimo Amerikos istoriją, kai šimtai ar net dešimtys konkistadorų sumušė daugybę tūkstančių inkų ar Chibcha Muisca armijų. Ir čia?
Skandinavijos šaltiniuose yra keletas liudijimų, apibūdinančių susitikimus su ateiviais. Paskutinis dokumentinis įrašas iš tikrųjų pasakoja apie 1379 m. Įvykius, kai gyvenvietę užpuolę Skrelingi nužudė 18 vyrų ir pasiėmė su savimi „du vaikus ir vieną sugulovę“.
Negana to, įvykiai atsiskleidė jau rytinėje gyvenvietėje - svarbiausiame Skandinavijos visuomenės priešakyje. Tai tarsi leisti Napoleonui vykti į Maskvą. O 18 suaugusių vyrų tokiai mažai visuomenei yra nemažas skaičius.
Vis dėlto kariniai susirėmimai nebuvo vikingų išnykimo priežastis - galų gale nebuvo rasta jokių archeologinių ar genetinių įrodymų, patvirtinančių šią versiją.
Maišytų santuokų nebuvimas, beje, gali būti labai originalus paaiškinimas.
Knygos „Žlugimas“(„Collapse: How Societies pasirenka nesėkmę ar pasisekimą“) autorius ir vienas garsiausių pastarojo meto Skandinavijos Grenlandijos kolonizacijos tyrinėtojų Jared Diamond (Jared Diamond) mano, kad eskimams nereikėjo „baltųjų“žmonų. Taip pat vikingų „Skrelingskie“.
Anksčiau santuokos klausimas buvo nagrinėjamas apgalvotiau ir nuodugniau. Efektyvumas buvo nepaprastai svarbus. Galų gale dviejų (bent jau) žmonių sąjunga tiesiogine prasme buvo gyvybinė būtinybė, o ne tam tikras poveikis.
Nuo vaikystės skandinavų žmonos buvo mokomos pinti vilną, prižiūrėti galvijus ir prižiūrėti augalus. Inuitai - baidarių ir mėsininkų skerdenų paruošimui. Nebuvo tiek daug bendro.
Apskritai, palikdami Thulo žmones ramybėje, mokslininkai pradėjo ieškoti galimų mūšių pėdsakų.
„Klimato“teorija greitai tapo viena populiariausių: mažasis ledynmetis buvo gerai įsitvirtinęs europiečių galvose.
Šiandien vidutinė metinė temperatūra Grenlandijoje yra 5–6 laipsniai šilumos pagal pakrantę ir apie 10 laipsnių fiorduose. Anot liudininkų, gyvenimo sąlygos ten ir dabar, šiltuoju metu, nėra saldžios.
Pirmaisiais kolonizacijos amžiais Šiaurės Atlante vyravo palyginti švelnus klimatas - nuo 800 iki 1300. Gali būti, kad jis buvo dar minkštesnis nei dabar. Bet jau XIV amžiuje sąlygos pamažu blogėjo ir iki 1420 metų Mažasis ledynmetis pasiekė žemesnės temperatūros plokščiakalnį.
Atšiauresnėse platumose tokie pokyčiai nebūtų tokie kritiški, tačiau Grenlandijoje klimatas yra per silpnas, o augalams - per trumpas. Pusiausvyrai sutrikdyti pakako nedidelio temperatūros pokyčio.
Kaip kitas garsus vikingų tyrinėtojas Tomas McGovernas grakščiai tarė: „atšalo ir visi mirė“. Arba juos susilpnino eskimai.
Bet ar klimatas buvo toks atšiaurus?
Aukščiau pateiktoje iliustracijoje galite pamatyti, kad temperatūra svyravo ties optimaliausia linija.
Tikslių visuotinai priimtų vidutinės metinės temperatūros įvertinimų dar nėra. Yra trys pagrindiniai informacijos šaltiniai šiuo klausimu: rašytiniai įrodymai (šiuo atveju sagos), žiedadulkių ir augalų sporos dugno nuosėdose (pelkių apačioje) ir ledo danga.
Didžiausia pasaulyje sala, be abejo, yra pati aktualiausia. Be to, ten šiuo metu vykdomi plataus masto visos Europos klimato istorijos tyrimai.
Kaip matote, temperatūros svyravimų įvertinimai gana pastebimai skiriasi. Bent jau salos ekologijai kritiniu mastu.
Dauguma šiuolaikinių tyrinėtojų mano, kad iki gyvenviečių išnykimo katastrofiškų temperatūros pokyčių nebuvo. Taip, ir islandų kaimynai prisitaikė prie dar šaltesnio XVII amžiaus klimato!
Nepaisant to, klimato teorija turėjo svarių priežasčių ir buvo pagrindas išsamesniam ir pragmatiškesniam vikingų kolonijos mirties klausimo tyrimui.
Žvelgiant iš visuotinės retrospektyvos, įvairių tautų ir teritorijų klimatas ir geografinė padėtis tikriausiai turėjo lemiamą įtaką jų raidai ir vienaip ar kitaip padėjo pagrindą istorinės raidos netolygumui.
Tyrinėdami klimatą ir jo blogėjimo padarinius, kai kurie mokslininkai padarė išvadą, kad formalaus vertinimo požiūriu Skandinavijos civilizacijos išnykimo Grenlandijoje problema nėra išspręsta. Yra per daug nepriklausomų kintamųjų, ir tiesiog neįmanoma įvertinti kiekvieno iš jų konkretaus svorio galutiniame rezultate.
Todėl, pradedant nuo to, „dingimas“buvo padalytas į du etapus: iš eilės blogėjančių žaliųjų gyvenimo sąlygų pablogėjimą ir, tiesą sakant, paslaptingą jų išnykimą.
Vieną pažangiausių analizės modelių pasiūlė jau minėtasis Jared Diamond. Jis sakė: gerai, klimatas yra per daug esminis; būtina pabrėžti keletą labiau nukreiptų skandinavų žlugimo priežasčių.
Jų buvo penki.
Amerikiečių biologas ir antropologas piešia liūdną paveikslą: jis mano, kad pirmaisiais metais naujakuriai padarė didelę žalą trapioms ir nestabilioms salos ekologijoms, o tada vyko tik atkakli kova už išlikimą, kurias apsunkino blogėjantis klimatas ir inuitų išpuoliai.
Tiekimas buvo nepaprastai svarbus salų gyventojams, nes jų nebuvo daug. Pavyzdžiui, geležies. Islandai buvo nustebinti, pamatę Grenlandijos laivą su mediniais nagais ir kitomis dalimis. Hmm … O ginklas? Vikingas be kardo nebėra vikingas. Valhalla jų nepriima.
Išteklių trūkumas pakenkė ekonomikos plėtrai ir sumažino darbo našumą.
Beje, skirtingai nuo žaliųjų islandų, islandai palaikė ryšius su Norvegija net mažuoju ledynmečiu. Laimei, takai nebuvo taip nepakenčiamai užtvindyti ledkalnių, kaip Grenlandijos atveju.
Apskritai, labai reikšmingas veiksnys.
Vikingai taip pat turėjo sunkumų gyvulininkystės ir žemės ūkio srityje: naujakurių racionas pasikeitė iš pradinio 80/20 tradicinio „europietiško“meniu link 20/80 „vietinio“(pirmiausia ruonių).
Norvegijos archyvų duomenys rodo, kad dauguma žaliųjų tautų žmonių niekada gyvenime nėra matę kviečių, duonos ar „normalios“mėsos.
Tačiau visi minėti veiksniai (nuo pirmojo iki ketvirtojo) yra blyškūs, palyginti su skandinavų „kultūrinėmis išankstinėmis nuostatomis“. Bent jau taip teigia Jared Diamond ir keletas kitų ekspertų.
Pvz., Vikingai vietoj daiktų, kurių jiems reikėjo buityje, importavo labai brangius bažnytinių indų daiktus ir statė bažnyčias (saloje nebuvo kitų visiškai mūrinių pastatų).
Jie taip pat negalėjo prisitaikyti prie ruonių ir šiaurinių elnių medžioklės ištisus metus.
Įdomus faktas: remiantis žurnale „Collapse“pateiktais duomenimis, žuvų kaulai sudaro tik apie 0,1% visų kaulų liekanų, rastų atliekant archeologinius kasinėjimus saloje. Norvegijoje situacija yra visiškai priešinga - jie sudaro iki 50 proc.
Paveldimiems žvejams šiek tiek keista. Remdamiesi tuo, kai kurie mokslininkai padarė išvadą, kad kažkoks „kultūrinis išankstinis nusistatymas“ar tabu privertė vikingus badauti.
Tokiose smulkmenose, kaip įprasta, kyla prieštaravimų. Pavyzdžiui, Švedijoje buvo rasta įrodymų, kad žuvų kaulai buvo naudojami pridedant gyvulių pašaro ir, galbūt, be pėdsakų.
Todėl ekologiniai, žemės ūkio, kultūros ir kiti „kintamieji“pasirodė tokie sudėtingi ir painūs, kad archeologai kiekvienam argumentui rado panašų priešpriešą.
Štai kodėl kai kurie tyrinėtojai nusprendė pasitraukti iš pozicijos, kurios „jie nepadarė pakankamai išgyvenimo ir nusipelnė likimo“.
Įgavo priešingą suvokimo polių: „apleistos gyvenvietės - sąmoningas pasirinkimas“. Vikingai daug padarė prisitaikydami, kiek galėdami rūpinosi aplinka, tačiau tada nusprendė, kad toliau ten gyventi yra nenaudinga.
O kas, jei Eriko Raudonojo žalioji žemė nėra gražus apgaulė, bet pasiūlymas užsidirbti pinigų iš riešutų kaulų ir kailių? O kas, jei gyvenvietės būtų panašios į pamainos stovyklą?
Pavyzdžiui, buvo kito populiaraus vikingų mokslininko Andrew Dugmore'o samprotavimas.
Iš tiesų, kas būtų apsigyvenęs Taimyre ar Jamale be jų turtingų gamtos išteklių?
Vėliau žalumynų kaulų - pagrindinių Grenlandijos eksporto išteklių - paklausa sumažėjo, o Norvegijoje per 1349–1350 marą mirė apie pusė gyventojų. Apskritai metropolijai Grenlandija tiesiog nustojo būti pelninga įmone: jos tiekimas tapo brangesnis ir viršijo prekybos pajamas.
Ne, žinoma, tam tikras vaidmuo teko klimatui. Tačiau iš esmės žmonės paprasčiausiai nematė ateities - sala virto kažkuo, primenančiu rusų tradicijose „prislėgtą regioną“.
Šiuo atžvilgiu Grenlandijos bajorų prestižas galėjo būti prarastas. Maisto riaušės ir kiti nemalonūs dalykai pastaraisiais metais buvo labai įmanomi. Tiek už „paslaptingą“dingimą.
Bet greičiausiai taip nebuvo. Jaunimas tiesiog „balsavo kojomis“. Danijos biologo ir antropologo Nielso Lynnerupo atliktas salos padėties demografinis modeliavimas parodė, kad salos gyventojų skaičius, matyt, mažėjo ne tiek dėl natūralaus nuosmukio, kiek dėl emigracijos.
Galų gale jis buvo sumažintas iki tokio lygio, kad neįmanoma atlikti visų išgyvenimui reikalingų funkcijų. Remiantis skaičiavimais, tai galėjo lemti iš eilės tik dešimties naujakurių emigracija!
Gali būti, kad žmonės buriavo nedidelėse grupėse ir apsigyveno visoje Skandinavijoje. Tada niekas to nesuvokė kaip „civilizacijos žlugimo“. O likusios negalėjo pačios susitvarkyti.
Ir tada daugelis mokslininkų, veikiami, matyt, ekologinės tendencijos, kaip neginčijamą europiečių „kaltės“įrodymą, nurodo jų nesugebėjimą ar nenorą prisitaikyti - juk Thulės žmonės „suklestėjo“po vikingų išnykimo.
Tačiau inuitų prisitaikymas prie šalčio apima ir padidėjusį bazinio metabolizmo lygį, ir atitinkamus su juo susijusių fiziologinių savybių „pakeitimus“. Be to, dalis žinių perduodama iš kartos į kartą - reikia išmokti kalbą. T. y., Tapti inuitai.
Klausimas, be abejo, yra filosofinis, tačiau vargu ar vikingai norėjo nustoti būti vikingais, lygiai kaip eskimai negyveno „patogesnių“būstų po Rytų ir Vakarų gyvenviečių depopuliacijos.
Beje, mes visiškai pamiršome kalbėti apie tai, kad Vakarų gyvenvietė nustojo egzistavusi ilgai prieš nutraukiant ryšius su žemynu. Tai gali suteikti tam tikros informacijos apie tai, kaip paslaptis atrodė iš tikrųjų.
Kunigas, vardu Ivardas Bardarsonas, 1362 m. Buvo išsiųstas kaip mokesčių rinkėjas ir superintendentas į Grenlandiją. Grįžęs jis lyg atsainiai rašė, kad „visa Vakarų gyvenvietė dabar yra Skrelingo rankose“. Matyt, ten jis nieko paslaptingo nerado - šis paminėjimas buvo toks kasdieniškas.
Į kovą su „pagonimis“buvo išsiųstas skraidantis eskadronas, tačiau pėdsakų - nei skandinavų, nei eskimų - ten nerasta.
Naujausi tyrimai parodė, kad gyvenvietės buvo atsisakyta keliais etapais.
Bet jūs taip pat galite prisiminti Vinlandą, Amerikos vikingų koloniją. Ten jie išsilaikė dešimt metų, o paskui metodiškai supakuodavo ir išvežė: „Nors ši žemė gali pakankamai aprūpinti, naujakuriams visada gresia išpuoliai prieš tai čia gyvenusių žmonių. Visi pasiruošė plaukti į gimtąjį kraštą “. Grenlandijai tai yra.
Taigi, kas ten atsitiko?
Kai kurie vikingai emigravo, kai kurie tikriausiai tikrai mirė nuo bado ar ligų.
Paslaptis, ko gero, yra ne ten, kur išvyko paskutiniai naujakuriai, bet kaip jie sugebėjo išgyventi tokiomis atšiauriomis sąlygomis beveik 500 metų.
Ar artėjame tiesos atradimui? Matyt, taip. Ta prasme, kad abiejų požiūrių šalininkai - „vikingai negalėjo“ir „vikingai negalėjo“- tam tikra prasme yra teisūs.
Tai gali būti pagrindinė išvada: pasaulis yra per daug sudėtingas ir ne viskas priklauso nuo žmogaus. Aplinkos, pavyzdžiui, klimato, pokyčiai vyksta taip lėtai, kad niekas iš mūsų amžininkų tikrai nepastebės „civilizacijos žlugimo“. Be to, to net nepajus.