- I-1 dalis - I-2 dalis -
Kasinėjimai Sankt Peterburgo tvirtovėse
- „Salik.biz“
Petro ir Pauliaus tvirtovės istorija yra vienas iš daugelio pavyzdžių, kurio detales nugludina oficialūs Sankt Peterburgo miesto statybos istorijos ekspertai.
Pavyzdžiui, kasinėjimai Petro ir Pauliaus tvirtovės teritorijoje ir archeologų tyla apie rastas granito vonias 5 metrų gylyje nuo paviršiaus. Archeologai ir Vzory (toliau apie Vzorą) sakys, kad juos dengė kultūrinis sluoksnis?
Kaip jie sustojo, kas juos padarė, jei Petro sostinės vietoje, kaip tvirtina Petro istorikai, buvo ištisinės pelkės?
Žvelgiant į šias vonias, negalima neprisiminti vaikų ir kaimo artefakto, žinomo kaip Babolovskaya dubuo „caro pirtis“. Liūdnas ir aptemdytas šio praeities epochos paminklo likimas verčia susimąstyti, kad atsisakyti unikalaus gaminio sąmoningai vykdo miesto valdžia Šv. Europa.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Nepaaiškinama architektūros šedevrų ir artefaktų gausa Sankt Peterburge paverčia logiškai mąstančiu žmogumi
ieškoti kitų miesto ir jo kūrėjų statybų laiko versijų, nei oficiali tradicinė istorikų versija.
Tačiau kodėl „logiškai mąstančių inžinierių“išvados taip skiriasi nuo archeologų ir istorikų logikos? Ar humanitariniai mokslai neturi logikos?
Aišku, ne, bet jie tai turi - savotišką, atskiruose teiginiuose atspindintį viduramžių supratimą apie senovės pėdsakus, išlikusius žmogaus visuomenės gyvenime.
Pvz., Yra gerai žinomas archeologinis kreipimasis į žemės kultūrinį sluoksnį, kad būtų galima įvertinti visuomenės išsivystymo lygį ir radinių pasimatymą laiko juostoje.
Ką archeologai supranta „kultūriniu sluoksniu“?
Arba trumpai tariant.
Mano požiūriu, pats pavadinimas „kultūrinis sluoksnis“neatitinka nei pagrindinės reikšmės, nei artimos „kultūros“sąvokai
Akivaizdu, kad pagal žemėje išsaugotas žmonių visuomenės gyvenimo liekanas negalima spręsti apie jos socialinį ir dvasinį vystymąsi. Lieka tik gamybinės veiklos atspaudai ir tie pėdsakai, kurių laikas „nenuvalo“- stiklo, keramikos ir molio drožlės bei korozijai nepaveikti metalo gaminiai.
Ar archeologai gali pasakyti, kad XXI amžiaus civilizacijos „kultūriniame“sluoksnyje per amžius išliks šiuolaikinių elektroninių gaminių pėdsakų? Tada kultūroje yra „kultūra“, jei kultūra vertinama pagal šimtmečius žemėje saugomą žmogaus veiklos švaistymą, tai yra, pagal visuomenės klastotes, kurias sunkiai suvirškina laikas.
Anachronizmas skamba iš archeologų lūpų į jų gamybos terminą „kultūrinis sluoksnis“, kurį vis dar galėjo suvokti kasinėdami žemės praeitį 17–19 amžiuose, tačiau tai tampa nepriimtina XXI amžiaus žmonėms. Tiksliau ir teisingiau būtų žemės sluoksnį vadinti žmogaus veiklos liekanomis - fekaliniu, o ne kultūriniu sluoksniu.
Tačiau vis dėlto yra įdomu apsvarstyti kai kuriuos archeologų pranešimus, susijusius su Sankt Peterburgo miesto istorija, kuriuos cituoja alternatyvių variantų priešininkai - miesto griuvėsiai, „padengti“purvu ir smėliu, kur Petras I sutelkė savo žvilgsnį.
Būtent šiuos pranešimus prisimena kažkas, pravarde „Vzor“, savo straipsnyje „Sankt Peterburgo tvirtovė“aštriai gindamas oficialų požiūrį į Sankt Peterburgo atsiradimo istoriją.
„Kadangi mūsų kultūrinio sluoksnio Petropolyje tema buvo vadinamoji tvirtovė prieš jos pervadinimą), tada norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į archeologų informaciją:
Visų pirma, mūsų dienų tvirtovės planas (Botnio namas, kuriame buvo vykdomi kasinėjimai, Nr. 12)
Kaip matote iš paveikslėlio, namas yra beveik tvirtovės centre, kur potvynis įvairiais būdais galėjo užpilti daug molio, dumblo ir smėlio. Rusijos mokslų akademija. „2 biuletenio saugumo archeologija“, 2011 m. „Odinių dirbinių kolekcija iš kasinėjimų Petro ir Pauliaus tvirtovėje (2007–2008 m. Sezonai)“. V. I. Kildyushevsky, A. V. Kurbatov
Ir šiek tiek oficialios „Vzor“istorijos:
Stolpyansky P. N. Peterhofo perspektyva.
Studento akis paprastai slenka linijomis „Jei Yeiisari saloje įmontuota baterija arba, dar geriau, pastatyta tvirtovė, tada ši tvirtovė užsidegs farvateryje ir nė vienas iš švedų laivų negalės įsiskverbti į Nevos gelmes“ir neapgalvotai prarijo šią informaciją. per klausimą: kodėl švedai turėtų prasiskverbti giliai į Nevą? Kodėl, jei šiek tiek toliau palei Nevą, yra Nyenshatso tvirtovė, o Nevos šaltinis yra Oresheko tvirtovė, kodėl pačioje Nevoje yra trečioji tvirtovė, jei prie įėjimo į Neva Kotlino saloje buvo dar viena tvirtovė, kurią mes žinome kaip Kronstadt?
Kiek autorių, tiek versijų apie miesto ir tvirtovės vietos pasirinkimą.
Kas nepatiko Petro I nieshantų tvirtovei, jei tai buvo tvirtovė, supratimu, kurią investuoja kariškiai, norėdami apsaugoti miestą nuo išorinių priešų puolimo.
Ir net jei jauno žurnalisto nuomonė apie senovės miestą ant Nevos neviršija 400 metų, jei Nyenskano tvirtovės pastatymo datą laikytume Sankt Peterburgo įkūrimo data, tačiau abejonių dėl Sankt Peterburgo įkūrimo datos 1703 m. Akivaizdu ir tarp jaunų žmonių.
Tačiau kodėl D. Kotsyubinskis nesustojo Nevskio miestelio atsiradimo dieną, kuris, pasak istorikų, iškilo XIII a., Visiškai neaišku. Švedijos istorikai yra gražesni žurnalistui.
Mano istorijos versijoje, „žvaigždžių tvirtovė“virto Nyenskano tvirtove po pylimo ir dumblo katastrofos, kai buvo sunaikintas technologinis gamybos įrenginys, o po šimtmečio ji vėl buvo naudojama gynybinio užkampio forma, atkuriant akmenines sienas ir žemės pylimus. Aišku, kaip prieš katastrofą, galbūt 7–8 amžius, buvo pastatytas „žvaigždės“gamybos įrenginys.
Ir, jei prisimenate tvirtoves ant Nevos, tada kodėl istorikai iš viso neužsimena apie tvirtovę, kuri stovėjo dar toliau už Nevos, toje vietoje, kur Petras I pastatė Admiralty laivų statyklas ir kur dabar yra Admiralitetas.
Suradote Admiraliteto žvaigždžių tvirtovę? Tokios pačios formos kaip Petro ir Pauliaus tvirtovė, kaip Kroshtadskaya, kaip tvirtovės žvaigždė Nyenskans.
Tikiuosi, jie neprieštaraus man, kad šiame žemėlapyje ar plane nepavaizduotos planuotojo sugalvotos tvirtovės sienos, bet tos, kurios kadaise buvo. Pažvelkite, be tvirtovės žvaigždės pačiame Nevos vingio gale, yra ir išorinės tvirtovės sienos, be to, priešingame kairiajame krante nupiešta dar viena tvirtovė, vėlgi žvaigždės pavidalu. Kodėl visos šios „tvirtovės“struktūros buvo sunaikintos toje vietoje, kur Okhta upė įteka į Nevą? Kur yra istorikų, kurie kalba apie poreikį išardyti Nyenskano tvirtovę Sankt Peterburgo miesto statybos tikslais?
Jei tvirtovės planas atitiko tikrovę (abejonės gali būti tik akyse, prisotintos vokiečių istorinės propagandos), tada Nieno miestas buvo nuostabi vieta ne tik gyventojų skaičiumi.
Šiek tiek apie Nyeną aprašoma Dmitrijaus Kudinovo straipsnyje „Nyeno miestas“
Ir skaitytojų komentarai apie šį straipsnį:
Natūralu, kad istorikai kalbės apie atsitiktinę Švedijos karališkojo archyvo mirtį.
Štai ką apie išnykusį miestą rašo modernus leidimas.
Žemiau iš Vikipedijos:
Ir kuo tikėti? Tinklaraštininkas D. Kudinovas apie 20–30 tūkstančių Nyeno miesto gyventojų skaičių arba RG. RU, kuriame rašoma apie du tūkstančius piliečių, arba Y. Pimenovas apie Nevskio miestą, iškilusį XV amžiuje kadaise milžiniškos senovės totorių miesto vietoje. Žinoma, laikraštis, kurio auditorija yra keli milijonai žmonių, ir tinklaraštininkas - tegul jis turi dešimtis tūkstančių skaitytojų, o ne „Vika“, kuria naudojasi CŽV agentai!
Be Nyenskano tvirtovių, Petropolio, Admiraliteto, turime prisiminti ir Oresheko tvirtovės žvaigždę! Pastebėjome, kad tik mažiau nei 10 kilometrų mieste buvo trys tvirtovės-žvaigždės! Apie žvaigždžių tvirtoves jau parašyta daug leidinių. Aš taip pat turėsiu kalbėti apie žvaigždžių pavidalo struktūras, kurios toje pačioje civilizacijoje buvo tokie patys nuostabūs objektai kaip ir mūsų - atominės elektrinės, bet ne šioje straipsnio dalyje.
Tačiau kol kas atkreipiu jūsų dėmesį į tai, kad istorikai mažai kalba apie trijų tvirtovių žvaigždės formą, o alternatyvos kalba apie jas daugiau, nes neįmanoma pritapti prie senovės statytojų logikos, kad ant siauro vandens pleistro yra tiek daug tvirtovių, jei jos iš tikrųjų buvo tvirtovės!
Mums sakoma, kad Petro ir Povilo tvirtovės planą nupiešė inžinierius Lambertas (Jozefas Gasparas Lambertas de Guerinas), tačiau niekas neleidžia manyti, kad užsienietis jo ne nupiešė, o eskizavo tvirtovės liekanas, kurios egzistavo ilgai prieš Petro atvykimą į Nevos krantus. Štai koks yra 1707 m. Peterburgo tvirtovės planas, vaizduojantis išorinę tvirtovės dalį, pagal analogiją su daugybe žvaigždžių tvirtovių, kuriose yra išorinė tvirtovės dalis. Panašu, kad išorinių sienų liekanų reikėtų ieškoti Nevos apačioje, kuri po katastrofos pakeitė savo kursą, ir buvo kanalai, jungiantys ežerus, esančius palei dabartinę Nevos upės vagą.
Tipiška tvirtovės žvaigždžių, kurios daugeliu variantų buvo pastatytos tiek Vakarų Europoje, tiek Rusijoje, schema.
Kaip matote, ne tik autorius mano, kad Nevos upė atsirado XIV amžiuje, po katastrofos. Tačiau skirtingai nuo nuomonės:
„Tam tikra vandens sistema nuo Suomijos įlankos iki Ladogos ežero yra aiškiai nubrėžta“, manau, kad ši „vandens sistema“mūsų laikais buvo žinoma kaip Lugos upė.
Taip, žinoma, kad Lugos upė pokario metu prasideda Novgorodo srities Tesovo pelkėse. Kartografinis šaltinis, iš kurio Jekaterina II nubrėžė gretimų rajonų kontūrus į vietą, kur buvo didelis miestas, pažįstamas tokiems amžininkams kaip Sankt Peterburgas, nežinomas. Yra žinoma, kad istorinės medalių serijos remiasi pačios caro supratimu apie Rusijos imperijos istoriją
Galite atspėti, kiek jums patinka, iš kur atkeliavo Jekaterina II, siekdama medalio, kad pertvarkytų reljefo tarp Varangijos jūros ir Ladogos kontūrus, tačiau manyti, kad tai yra valdovo fantazija, yra ne mažiau absurdiška, nei patikėti, kad Petras I pastatė miestą ant tuščios pelkės.
„Pirmieji Peterburgo metai“, Timchenko-Rubanas Georgijus Ivanovičius, 88 psl.
Tačiau grįžtame prie archeologų pranešimo apie kasinėjimus Petro ir Povilo tvirtovėje, apie kuriuos Vzor rašo:
1 pav. I kasimo vieta * Senatas *.
O tada tinklaraštininkas „Vzor“daro išvadą:
Deja, mano nuomone, kuri būdinga daugeliui cituojančių pirminius šaltinius, jie (kaip autorius, kuris nėra geresnis (bet ne blogesnis) nei daugelis) pabrėžia tas citatas ir schemas, kurios liudija ir patvirtina jų požiūrį, ir praleidžia tas. įrodymai, kad jie nesidomi.
Jei „Vzor“būtų iki galo perskaitęs archeologų pranešimą, tai uolus trijų šimtų metų miesto istorijos laikytojas turėjo pastebėti, kad dėl tam tikrų priežasčių kultūrinis sluoksnis prasiskverbė į „žemyninį dirvožemį“, kuriame rasta daugiausiai rauginimo atliekų:
„Pagrindinis archeologinių tyrimų ir kasinėjimų objektas, iš kurio buvo gauta daugiausia odos dirbinių, buvo Senatas. Šioje didžiausią istorinę vertę turinčiame daiktų rinkinyje randami pilni batų rinkiniai. Be to, visi radiniai yra užpildyti žemyno dirvoje iškastą skylę ir priklauso ankstyviajam Peterburgo istorijos laikotarpiui. “
Žinoma, neleistinas finansinis ir daug darbo reikalaujantis perteklius archeologams vykdant kasinėjimus didelėse įdubose rankiniu būdu „žemyniniuose sluoksniuose“, į kuriuos kasinėjimų vadovai negali patekti. Tai suprantama, todėl Peterburge niekas neieško giliai. Ir kodėl sugadinti nusistovėjusį istorinį ir archeologinį Sankt Peterburgo atsiradimo paveikslą.
Vis dėlto galite papasakoti miesto planavimo istorijas laisvojo menų išsilavinimą turintiems žmonėms, tačiau inžinieriams, matematikams ir fizikams, kurių išsilavinimas pagrįstas logika, labai sunku suvokti pasakas apie architektą O. Montferrandą, kuris tariamai statė Aleksandrijos koloną.
ir padėjo pamatus pastatui, kuris visam pasauliui žinomas kaip Šv. Izaoko katedra, kaip rašoma istoriniuose rusiškuose vadovuose.
Apie Bartolomeo Rastrelli, kuris sukūrė daug šedevrų Sankt Peterburge ir kuris geriausiu atveju atkūrė ir rekonstravo apleistus pastatus, paveldėtus iš Didžiosios civilizacijos šalies
Keletas pavyzdžių, pagrindžiančių šią tezę:
Kunigaikščio Dimitri Cantemir rūmai (8 namo palei rūmų krantinę ir 7 namo palei Millionnaya gatvę). 1721 - 1727, priskirtas architektui FB Rastrelli.
Taip atrodė atstatytas pastatas 1721 m., O Cantemiro rūmai matomi ant graviūrų, kurias padarė olandų meistras.
Marcelius Christopheris, Olandija 1728–1729, Nevos krantinės Sankt Peterburge panorama nuo Vasaros sodo iki Šv. Izaoko bažnyčios 1.
Žvelgdami į senas graviūras, vaizduojančias Sankt Peterburgo panoramas, niekada nepavargstate stebėtis Sankt Peterburgo statytojų, kurie per 18 metų pastatė tiek daug ne tik namelių, bet ir rūmų, sumanumu ir talentu!
Įrodymai autoriui, kad Kantemiro rūmai nebuvo suprojektuoti Rastrelli, tačiau jam vadovaujant, apleistas pastatas buvo restauruotas, yra prieškatastrofinės eros architektūrinio stiliaus detalės, tokios kaip grifai, portikai, ornamentai.
Kitas italų architekto talento panaudojimo pavyzdys yra Anichkovo rūmų užbaigimas: buvo išsaugota centrinė dalis su portiku, kaip ir pamatas, o visa kita buvo atstatyta, galbūt pagal Rastrelli projektą. Kaip šios versijos įrodymas: pirmame aukšte esančių langų, kurie nėra nei pirmasis aukštas, nei rūsys, vieta. Tas, kuris buvo viduje, pamatė rūsius. Jie neatrodo kaip rūsys, tačiau yra tikras pirmasis pastato aukštas.
Anichkovo rūmai.
Apie architektą Voronikhiną, kuris tariamai pastatė Kazanės katedrą, bet geriausiu atveju padėjo ją atstatyti ir išvalyti nuo nešvarumų ir pan. tt
Bet tas pats „Vzor“ar Pavelas Kolosnitsynas įrodys, kad tai yra rūsių, pastatytų už 50 metrų nuo Fontankos upės, langai, kurie beveik kasmetinių potvynių metu perpildydavo jos krantus.
Sankt Peterburgo architektūra ir planavimas kartu su Kronštatu ir fortais, priemiesčių karališkosiomis rezidencijomis yra tylus priekaištas istorikams ir vietos istorikams, kurie kartoja Petro I melą, kad didysis caras įkūrė šiaurinę Rusijos sostinę.
Neįmanoma pacituoti visų nepaaiškinamų logikos, to meto technologijų galimybių, Sankt Peterburgo artefaktų, net knygoje, jau nekalbant apie straipsnį, neįmanoma.
Išskirčiau tik nedidelį fragmentą iš straipsnio „Mįslės Sankt Peterburgo pastatuose. 2 dalis “, į kurią atkreipė dėmesį ne tik Sibvedas. Šis artefaktas pastebimas tuo, kad rūmų aikštės su Nevskio prospektu kampinėje dalyje 1768–1775, suprojektuoto architekto J.-B. Wallen-Delamotte pastatė keturių aukštų Laisvosios ekonominės draugijos pastatą, kuriame įsikūrė laisvalaikiai.
Pastatas buvo pastatytas galbūt ant šventyklos griuvėsių, iš kurių buvo palikti durų fragmentai ir jų granito rėmai, pagaminti naudojant technologiją, kurios nėra net mūsų XXI amžiuje.
Sibvedas išryškino šiuos pastato elementus, neprieinamus jų masiniam atgaminimui šiuolaikinėmis technologijomis, aš paryškinau šį pastatą, kuris organiškai patenka į garsųjį architekto Zacharovo generalinio štabo pastatą, nes tai yra pastato statybos pavyzdys, naudojant likusius ankstesnių pastatų griuvėsius.
Neskubėkite apsvarstyti „Sankt Peterburgo aksonometrinio plano“.
Ir tai yra 1765–1773 m. Sunaikinti pastatai stovi prie vandens krašto ant grindų, panardinti į žemę. Kas taip stato? Pastatai yra seni, mūriniai, su iš dalies išsaugotomis lubomis … („Iš kur miestas?“17 skyrius. Sankt Peterburgo aksonometrinis planas - didžiojo potvynio liudytojas)
Kaip gali neatsiminti iš dangaus nukritęs „kultūrinis sluoksnis“. Sunaikinimas, tada plane yra labai konkretus. Nugriauti stogai ir pirmieji į žemę įkritę aukštai buvo nugriauti ir - visa tai yra gyvų žmonių, kurie šioje vietoje gyveno nuo 1703 m. Ir padidino šį kultūrinį sluoksnį 2 metrais per 60 metų, darbo rezultatas! Ir galų gale, paprastieji tiki akimis, bet ne žvilgsniais, atsiveriančiais žvelgiant į sugriautą miestą, akmenimis ir rieduliais, krintančiais iš dangaus!
Šalia Bolšajos Nevos krantinės (leitenanto Schmidto krantinė) tarp 25 ir 19 linijų esančios Vasilievskio salos teritorijos planas.
Su 1765 m. Besitęsiančiu falcono žvilgsniu virš Sankt Peterburgo pastatai matomi iš viršaus, be stogų ir lubų.
Aš galvojau, kur šiuolaikiniai namų statytojai pritaikė nebaigtų butų nuomos Rusijos piliečiams būdą be apdailos.
Pasirodo, Petro laikais buvo įprasta statyti namus - be stogų ir be butų, tik sienas. Pirmuosius aukštus iš istorikų galvų išmeskite kuo daugiau akmeninių dėžių su kultūriniu-fiziniu sluoksniu, kad vėliau, pasibaigus Šiaurės karui, gyvenamuosius namus padarykite iš dėžių.
Autorius: Damkinas