Žiniasklaidos poveikis žmonių sąmonei dažnai pasiekiamas per stereotipus ir įvaizdžius. Nepaisant gausių mokslinių darbų, skirtų stereotipų formavimosi problemai, jis išlieka vienas iš blogiausiai nagrinėjamų žurnalistikos psichologijoje.
„Stereotipo“sąvoką pirmą kartą išleido į apyvartą garsus amerikiečių žurnalistas Walteris Lippmanas 1922 m. Knygoje „Visuomenės nuomonė“, kur jis apibūdina stereotipą kaip supaprastintą, iš anksto priimtą sąvoką, neišplaukiančią iš paties žmogaus patirties. Tai atsiranda remiantis netiesioginiu objekto suvokimu: „Mums apie pasaulį pasakojama anksčiau, nei mes jį pažįstame per patirtį“. Stereotipai, pasak W. Lippmanno, iš pradžių atsiranda spontaniškai dėl „neišvengiamo poreikio taupyti dėmesį“. Jie prisideda prie tradicijų ir įpročių formavimo. "Tai tvirtovė, sauganti mūsų pačių tradicijas, ir po jų danga galime jaustis saugūs užimamoje pozicijoje". Stereotipai turi įtakos formuojant naują empirinę patirtį:"Jie užpildo naują viziją senais vaizdais ir uždeda pasaulį, kurį mes suvokiame savo atmintyje." Nors jų tinkamumo laipsnis yra nepaprastai labilus, stereotipai dažniausiai yra nepakankami objektyvios tikrovės vaizdai, pagrįsti „žmogaus, kuris įprasta vizija kuria išankstinį nusistatymą, klaida“. „Stereotipas yra nedviprasmiškas; jis suskirsto pasaulį į dvi kategorijas - „pažįstamas“ir „nepažįstamas“. Pažįstamas tampa gero ženklu, o nepažįstamasis tampa gero ženklu.ir nepažįstamas yra blogo sinonimas “.ir nepažįstamas yra blogo sinonimas “.
- „Salik.biz“
Stereotipas apima vertinamąjį elementą. Lippmannas manė, kad stereotipas neutralus. Vertinamasis elementas pasireiškia požiūrio, emocinio bendravimo forma. Stereotipas nėra tik supaprastinimas. Jis yra „labai apkrautas jausmais“. Stereotipo (požiūrio) vertinamasis elementas visada nustatomas sąmoningai, nes stereotipas, išreiškiantis žmogaus jausmus, jo vertybių sistemą, visada yra susijęs su grupės jausmais ir grupės veiksmais. Tai leido daryti išvadą apie galimą stereotipų vienovę tam tikrose socialinėse institucijose ir socialinėse sistemose. Stereotipas, kurį toliau mąstė U. Lippmann, yra netinkamas. Stereotipai („išankstiniai nusistatymai“) efektyviai kontroliuoja visą suvokimo procesą, yra etalonas vertinant ir atitinkamai ginant asmenį, priklausantį šiai grupei. Galiausiai stereotipai prisideda prie socialinės ir politinės grupės sanglaudos aiškinimo proceso.
Pradiniame tyrimo laikotarpyje, po U. Lippmanno, stereotipo problemos buvo laikomos klaidingomis, nelogiškomis ir netobulomis formacijomis ar išankstinėmis nuomonėmis: „paveikslai galvoje“, „emocinis simbolis“, „fiksuotas vaizdas“. Vėliau į stereotipus pradėta žiūrėti kaip į būtiną ir svarbiausią pažinimo procesą, kuris tarpininkauja žmogaus elgesiui, padeda orientuotis. Stereotipas buvo pradėtas laikyti tikrojo žmogaus psichikos atributu, o „stereotipinės“sąvokos, vertinimai, kategorijos - kaip socialinės patirties „krešuliai“, fiksuoti visuomenės sąmonėje, kaip savybių ir reiškinių kartojimas. „Dauguma tyrėjų sutinka, kad stereotipus galima„ primesti “per žiniasklaidą. Be to, stereotipo formavimas vyksta trimis etapais,dėl to sudėtingas objektas redukuojamas į schemą ir gerai žinomas savybes. „Remedy for Millions“R. O'Hara vadina šiuos tris etapus: pirmasis yra „išlyginimas“, antrasis - „sukimas“, trečiasis - „asimiliacija“. Iš pradžių sudėtingas diferencijuotas objektas redukuojamas į keletą paruoštų, visiems gerai žinomų formų (požymių), tada pasirinktoms objekto charakteristikoms suteikiama ypatinga reikšmė, palyginti su tuo, ką jos turėjo kaip sudedamąjį visumos elementą. Galiausiai, kad būtų sukurtas artimas ir reikšmingas konkrečiam asmeniui vaizdas, parenkamos „suderintos“ir „patobulintos“objekto savybės. Žmogus, pripratęs prie situacijos, reaguoja automatiškai. „O'Hara teigimu, reakcijos intensyvumas priklausys nuo emocinio poveikio intensyvumo, nuo manipuliavimo stereotipais meno“.„Remedy for Millions“R. O'Hara vadina šiuos tris etapus: pirmasis yra „išlyginimas“, antrasis - „sukimas“, trečiasis - „asimiliacija“. Iš pradžių sudėtingas diferencijuotas objektas redukuojamas į keletą paruoštų, visiems gerai žinomų formų (požymių), tada pasirinktoms objekto charakteristikoms suteikiama ypatinga reikšmė, palyginti su tuo, ką jos turėjo kaip sudedamąjį visumos elementą. Galiausiai, kad būtų sukurtas artimas ir reikšmingas konkrečiam asmeniui vaizdas, parenkamos „suderintos“ir „patobulintos“objekto savybės. Žmogus, pripratęs prie situacijos, reaguoja automatiškai. „O'Hara teigimu, reakcijos intensyvumas priklausys nuo emocinio poveikio intensyvumo, nuo manipuliavimo stereotipais meno“.„Remedy for Millions“R. O'Hara vadina šiuos tris etapus: pirmasis yra „išlyginimas“, antrasis - „sukimas“, trečiasis - „asimiliacija“. Iš pradžių sudėtingas diferencijuotas objektas redukuojamas į keletą paruoštų, visiems gerai žinomų formų (požymių), tada pasirinktoms objekto charakteristikoms suteikiama ypatinga reikšmė, palyginti su tuo, ką jos turėjo kaip sudedamąjį visumos elementą. Galiausiai, kad būtų sukurtas artimas ir reikšmingas konkrečiam asmeniui vaizdas, parenkamos „suderintos“ir „patobulintos“objekto savybės. Žmogus, pripratęs prie situacijos, reaguoja automatiškai. „O'Hara teigimu, reakcijos intensyvumas priklausys nuo emocinio poveikio intensyvumo, nuo manipuliavimo stereotipais meno“.pirmasis yra „išlyginimas“, antrasis yra „išpūtimas“, trečiasis yra „įsisavinimas“. Iš pradžių sudėtingas diferencijuotas objektas redukuojamas į keletą paruoštų, visiems gerai žinomų formų (požymių), tada pasirinktoms objekto charakteristikoms suteikiama ypatinga reikšmė, palyginti su tuo, ką jos turėjo kaip sudedamąjį visumos elementą. Galiausiai, kad būtų sukurtas artimas ir reikšmingas konkrečiam asmeniui vaizdas, parenkamos „suderintos“ir „patobulintos“objekto savybės. Žmogus, pripratęs prie situacijos, reaguoja automatiškai. „O'Hara teigimu, reakcijos intensyvumas priklausys nuo emocinio poveikio intensyvumo, nuo manipuliavimo stereotipais meno“.pirmasis yra „išlyginimas“, antrasis yra „išpūtimas“, trečiasis yra „įsisavinimas“. Iš pradžių sudėtingas diferencijuotas objektas redukuojamas į keletą paruoštų, visiems gerai žinomų formų (požymių), tada pasirinktoms objekto charakteristikoms suteikiama ypatinga reikšmė, palyginti su tuo, ką jos turėjo kaip sudedamąjį visumos elementą. Galiausiai, kad būtų sukurtas artimas ir reikšmingas konkrečiam asmeniui vaizdas, parenkamos „suderintos“ir „patobulintos“objekto savybės. Žmogus, pripratęs prie situacijos, reaguoja automatiškai. „O'Hara teigimu, reakcijos intensyvumas priklausys nuo emocinio poveikio intensyvumo, nuo manipuliavimo stereotipais meno“. Iš pradžių sudėtingas diferencijuotas objektas redukuojamas į keletą paruoštų, visiems gerai žinomų formų (požymių), tada pasirinktoms objekto charakteristikoms suteikiama ypatinga reikšmė, palyginti su tuo, ką jos turėjo kaip sudedamąjį visumos elementą. Galiausiai, kad būtų sukurtas artimas ir reikšmingas konkrečiam asmeniui vaizdas, parenkamos „suderintos“ir „patobulintos“objekto savybės. Žmogus, pripratęs prie situacijos, reaguoja automatiškai. „O'Hara teigimu, reakcijos intensyvumas priklausys nuo emocinio poveikio intensyvumo, nuo manipuliavimo stereotipais meno“. Iš pradžių sudėtingas diferencijuotas objektas redukuojamas į keletą paruoštų, visiems gerai žinomų formų (požymių), tada pasirinktoms objekto charakteristikoms suteikiama ypatinga reikšmė, palyginti su tuo, ką jos turėjo kaip sudedamąjį visumos elementą. Galiausiai, kad būtų sukurtas artimas ir reikšmingas konkrečiam asmeniui vaizdas, parenkamos „suderintos“ir „patobulintos“objekto savybės. Žmogus, pripratęs prie situacijos, reaguoja automatiškai. „O'Hara teigimu, reakcijos intensyvumas priklausys nuo emocinio poveikio intensyvumo, nuo manipuliavimo stereotipais meno“. Objekto „išlygintos“ir „patobulintos“savybės parenkamos norint sukurti vaizdą, kuris yra artimas ir reikšmingas konkrečiam asmeniui. Žmogus, pripratęs prie situacijos, reaguoja automatiškai. „O'Hara teigimu, reakcijos intensyvumas priklausys nuo emocinio poveikio intensyvumo, nuo manipuliavimo stereotipais meno“. Objekto „išlygintos“ir „patobulintos“savybės parenkamos norint sukurti vaizdą, kuris yra artimas ir reikšmingas konkrečiam asmeniui. Žmogus, pripratęs prie situacijos, reaguoja automatiškai. „O'Hara teigimu, reakcijos intensyvumas priklausys nuo emocinio poveikio intensyvumo, nuo manipuliavimo stereotipais meno“.
60-ųjų pradžioje, atsižvelgiant į naują tyrimų bangą, susiformavo naujos stereotipo tyrimo problemos. Tiriama individualių psichologinių, asmeninių savybių įtaka stereotipų sudarymo mechanizmams; išanalizuoti pagrindiniai socialinių objektų ir situacijų stereotipų struktūriniai ir dinaminiai bruožai; stereotipų formavimo būdai.
Tyrėjai neturi vienareikšmio požiūrio į stereotipo prigimtį ir esmę. Kai kurie mano, kad visuomenės sąmonės stereotipas visada yra specialiai organizuotas ir veikia remiantis tam tikra socialine tvarka. Tai priklauso nuo socializacijos uždavinių, o ne nuo juslinio suvokimo elementų. Kiti formuodami stereotipą svarbą skiria jutimo patirčiai. Dar kiti, sutikdami su tuo, kad stereotipinis mąstymas buvo suformuotas spontaniškai, pabrėžia, kad stereotipai palaikomi sąmoningai, pasitelkiant a priori sprendimus, kurie specialiai ir istoriškai įvedami į kasdienę sąmonę, palaipsniui įsiskverbdami į visas gyvenimo sritis, įskaitant politiką ir meną, ir galiausiai įgydami moralinio įstatymo jėgą. arba nakvynės namų taisyklės, turinčios istorinę reikšmę. Paskutinė prancūzų sociologo p.„Ricoera“mums atrodo perspektyviausias tiriant stereotipo reiškinius.
Vienas pagrindinių stereotipo tyrimo aspektų yra santykio tarp stabilumo ir kintamumo problema. Keletas tyrėjų (K. McCauley, K. Stith, M. Segal), atkreipdami dėmesį į stereotipų stabilumą, pastebi, kad paneigiama informacija laikoma išimtimi, patvirtinančia taisyklę. Tačiau praktika rodo, kad stereotipai reaguoja į naują informaciją, ypač į dramatiškus įvykius. Stereotipo pasikeitimas įvyksta, kai sukaupiama daug paneigiančios informacijos. Mūsų šalies raidos istorijoje yra daug socialinių stereotipų pasikeitimo ir išnykimo pavyzdžių. Tai lėmė pasikeitę išoriniai veiksniai: ekonominės, politinės, socialinės žmogaus gyvenimo sąlygos. Pavyzdžiui, egzistavo šūkiai ir stereotipai, kurie buvo ideologinis socialistinės sistemos pagrindas:„Socializmas yra progresyviausia sistema pasaulyje“, „Mūsų šalyje buvo įgyvendintos aukščiausios demokratijos formos“, „Marksizmas-leninizmas yra amžinai gyvas revoliucinis mokymas“, „Lenino priežastis gyvena ir laimi“.
Nauja era atnešė nihilistinį praeities supratimą, kai kuriuos stereotipus pakeitė kiti: „Vakarai mus išgelbės“, „Kapitalizmas yra geriausias iš pasaulių“, „Ūkininkas mus pamaitins“ir kt. Vėliau atsirado tokie stereotipai kaip „Rusija parduodama dalimis“., „Rusija virsta kolonijine šalimi“, „Visi vyriausybės nariai turi sąskaitą Šveicarijos banke, o Graikijoje - vila“, „Visas policijos darbas mafijai“, „Visi pavaduotojai yra kyšiai“.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Rusijos sociologinių institutų atliktų tyrimų rezultatai rodo, kad masinėje sąmonėje vyrauja paplitimo, aprūpinimo ir gerovės problemų stereotipai. Nauji vertinimų ir požiūrio į kylančias situacijas standartai, prieštaravimai įvairiuose visuomenės sluoksniuose fiksuojami skirtingai. Mažiau išsilavinę ir urbanizuotos gyventojų grupės yra mažiau kritiškos naujų įvykių ir informacijos atžvilgiu. Priešingai, yra radikalėjimo, politizacijos, labiausiai išsilavinusių žmonių sąmonės suaktyvėjimo požymių. Senoji karta laikosi „tvirtos rankos“, kuri atneš tvarką į šalį. Ši gyventojų dalis išlaiko „gynybinės sąmonės“stereotipus - atsisakymą sutelkti dėmesį į kažkieno patirtį.
Įvairioms gyventojų grupėms būdinga daugiau sutarimo zonų ir mažiau nesutarimų dėl vidinių problemų. Aštrios šeimų finansinės padėties problemos - santykinai mažos pajamos, infliacija - veikia beveik visas socialines grupes, todėl stereotipai dažnai būdingi visiems. Tai patvirtina tyrėjos E. Orlovos išvadą: „Egzistuoja socialinis stereotipas, kai įvairūs žmonės sutaria dėl stereotipinių objektų ir situacijų. Kuo aukštesnis sutarimo laipsnis tarp skirtingų žmonių vertinimų, tuo ryškesnis yra socialinis stereotipas.
Mūsų šalies gyventojų sąmonėje kaip stereotipas buvo išsaugota „vilties filosofija“, orientacija į idealius modelius. Sociologinio tyrimo (Moskovskie Novosti. 1990, Nr. 4) rezultatai rodo, kad absurdas, chaosas ir sutrikimas visuomenės galvoje vertinami kaip atsitiktiniai, laikini, neautentiški reiškiniai, paaiškinami konkrečiomis socialinės ar psichologinės tvarkos aplinkybėmis. Blogas karalius ar ministras. Šias aplinkybes reikia pašalinti ir ateis rojus.
Amerikiečiai turi savo stereotipus. Žmonės JAV yra auklėjami taip, kad netiki padėties beviltiškumu: jie tiki, kad turint reikiamų įgūdžių ir pastangų, bet kurią užduotį galima išspręsti. Amerikiečiai turi „optimizmo iki paskutinio“. Jų galvoje silpnumo pasireiškimas yra asmeninė katastrofa. Todėl hipertrofuoti teiginiai nėra neįprasti, kurie ateityje gali sukelti sunkias neurozines sąlygas. Straipsnyje „Amerikoje bendravimas su psichiatru tiesiog laikomas higienine procedūra“(„Rush Hour 1994“, gruodžio 7 d.) Aprašoma, kaip galima atsikratyti šio stereotipinio požiūrio į save. Psichologai pataria pacientams: „Nereikia gerai dirbti. Dirbi blogai. Vis tiek gerai dirbsi. Jūs nežinote, kaip blogai dirbti “. Šis psichiatrų „leidimas“palengvina žmogaus stresą.
Nepaisant „gyvybingumo“, stereotipas nėra amžinas. Jis susidaro veikiant dviem veiksniams: nesąmoningam kolektyviniam perdirbimui ir individualiai socialinei bei kultūrinei aplinkai, taip pat turint tikslinę ideologinę įtaką per žiniasklaidą. Tarp pirmosios eilės sąlygų išskiriamas išsilavinimo lygis, intelektas, asmeninė patirtis, taip pat normos, įpročiai, socialiniai vaidmenys ir buveinė.
Atsižvelgdamas į socialines stereotipo funkcijas, D. Tejfelis atkreipia dėmesį į keletą punktų.
1. Žmonės lengvai parodo norą plačioms žmonių grupėms (ar socialinėms kategorijoms) skirti nediferencijuotus, grubius ir šališkus vertinimus.
2. Šios savybės ilgą laiką yra stabilios.
3. Socialiniai stereotipai keičiasi priklausomai nuo socialinių, politinių pokyčių, tačiau šis procesas vyksta ypač lėtai.
4. Socialinis stereotipas tampa ryškesnis ir priešiškesnis, kai tarp grupių kyla priešiškumas.
5. Socialiniai stereotipai įsitvirtina labai anksti ir jais vaikai naudojasi dar ilgai iki aiškių minčių apie grupes, kurioms jie priklauso, atsiradimo.
Socialinė psichologija orientuojasi į sudėtingą objekto ir subjekto sąveiką, nagrinėjamą socialinio suvokimo lygmenyje, kurio modelis yra tradicinė schema „stimulas“- „reakcija“(fizinė, cheminė, biologinė, gamtinė bazė); hierarchinėje asociacinių ryšių, užmegztų tarp žmogaus suvokimo ir kitų visuomenės sąmonės lygių, įskaitant atmintį, intuiciją, vaizduotę, grandinėje. Tiriamos kiekvieno iš asociatyviųjų jungčių, kylančių žmogaus kūne, adaptyviosios funkcijos (veiksmas - dirgiklis - jutimo požymių rinkinys - dėsnių sintezė - jų ryšio tyrimas - sprendimas - ataskaita).
Stereotipas yra laikomas sąveikos mechanizmu, paprasčiausia bendravimo forma, abipusio patrauklumo ir kultūrinės įtampos rezultatu, tuo pačiu apibūdinančiu žmonių socializacijos laipsnį. Stereotipų galia, pasak A. A. Tertychny, slypi tame, kad jie automatizuoja mūsų mąstymą, padeda be jokių sunkumų įvertinti reiškinius, su kuriais siejami stereotipiniai sprendimai. Jis pateikia tokį pavyzdį: stereotipinis sprendimas „supuvęs kapitalizmas“leido užimti aiškią poziciją apskritai kapitalizmo atžvilgiu. Bet šis stereotipas „suveikė“ir buvo pritaikytas visoms kapitalistiniame pasaulyje gimusioms sąvokoms („supuvęs kapitalizmas“, „supuvęs liberalizmas“, „ryškus gailestingumas“, „ostentatious help“).
Dauguma tyrinėtojų atkreipia dėmesį į stereotipų ryšį žmonių sąmonėje su milžiniška žiniasklaidos įtaka, formuojančia požiūrį į pasaulį; elgesys, atkartojantis spaudos, radijo, televizijos „herojų“veiksmus; dėl tam tikrų elgesio principų susiejimo su tomis žmogaus gyvenimo vietomis, kurias nurodo ryšio priemonės.
Ištyręs Vakarų propagandos ir reklamos patirtį, V. L. Artyomovas atrado veiksmingus metodus paveikti žmonių sąmonę, padėdamas formuoti stereotipus. Tai yra interesų sutapimo panaudojimas, išorinis įvykio panašumas į pasiūlymą, susiejant naujus stereotipus su senais; stereotipų pakeitimo priėmimas; kintantis dėmesio fokusas; tam tikrų grupių jausmų išsikišimas, susidūrimų stimuliavimas.
Apskritai, propagandos srities specialistų užduotis nėra sumažinta sukuriant naujus poreikius ir reikalavimus auditorijoje, bet pritaikant mišių nuotaiką savo tikslams. Kai kurie tyrinėtojai mano, kad žiniasklaida turėtų supaprastinti realybę. Dėl riboto laiko ir erdvės komunikatorius didžiąją dalį informacijos turi sumažinti iki paprasčiausių elementų. Žiūrovai taip pat neturi pakankamai laiko ir energijos, kad viską „suvirškintų“iki smulkmenų, todėl tam reikalinga supaprastinta versija (R. Hiebert, D. Angarait, I. Born). Paprastą kasdienės problemos sprendimą sudaro įprastas veiksmas, sukonstruotas naudojant tam tikrą „raktą“, gautą iš socialinio mokymosi, ypač per žiniasklaidos sistemą.
Tačiau reikia atsižvelgti ir į kitus veiksnius. Žmogus (skaitytojas, klausytojas, žiūrovas) nori būti gerbiamas, pasitikėti savo intelektu, jam suteikiama galimybė patiems padaryti išvadas iš praneštų faktų. Todėl sąmoningai ar nesąmoningai jis priešinasi bandymui primesti jam paruoštą, galutinai suformuluotą požiūrį. Viena vertus, žmogus tiesius teiginius suvokia kaip bandymą savo teise pasirinkti iš kelių variantų. Propagandos srities specialistai visada turėtų palikti pasirinkimo iliuziją tikslui. Kita vertus, yra dar viena psichologinė aplinkybė. Realusis pasaulis yra sudėtingas ir įvairus. Plokščias, vienmatis įvykių ir reiškinių aiškinimas konfliktuoja su žmogaus pasaulio sudėtingumo ir daugialypiškumo jausmu, sukelia jam pasipriešinimą ir nepasitikėjimą.
Tai nevisiškai atitinka U. Lippmanno ir jo pasekėjų, kurie visuomenės nuomonę laiko stereotipais, kupini išankstinių nusistatymų ir klišinių minčių, sampratą, kuri tariamai kelia abejonių dėl asmens sugebėjimo atsispirti žiniasklaidos įtakai. Tačiau giliu įsitikinimu, žiniasklaidos užduotis yra ne tik perduoti informaciją, ją įvertinti ir formuoti norimą emocinį požiūrį į šią informaciją, bet ir įtraukti asmenį į veiklą. Jei visuomenė domisi aktyviais socialinių judėjimų dalyviais, jai naudinga formuoti adekvačią sąmonę ir susidaryti realų pasaulio vaizdą.
Laiko trūkumas, kiti organizaciniai suvaržymai, taip pat poreikis užtikrinti efektyvumą ir maksimalų poveikį auditorijai lemia, kad žurnalistai teikia pirmenybę įspūdingiems ar sensacingiems renginiams, „ištraukdami“juos iš platesnio konteksto. Žmonės, gaunantys pranešimus, yra priversti juos aiškinti atsižvelgiant į įprastus politinių sprendimų mechanizmus. Taigi jie, pasak T. Thompsono, yra „paruošti dvasinio maisto vartojimo pakavimo būdai“. „Žiniasklaidos suvaidintas spektaklis subtiliai priverčia žmogų pasyviai suvokti paslėptą ideologinio dominavimo sistemą. Į problemas dažnai žiūrima schematiškai ir aistoriškai, tuo pačiu pabrėžiant stereotipus. Dažnai konstruojant informaciją naudojama dichotomija: „legal“- „nelegal“. Tokia supaprastinta sistema nepalengvina subtilesnių pozicijų kūrimo.
Pavyzdžiui, jei anksčiau oficialiojoje spaudoje buvo pavaizduotas paternistinės valstybės stereotipas kaip materialinės žmonių padėties garantas, o politinės sistemos stereotipai sklido kaip totalitarinės lygybės idėja ir ideologinės formulės „socialistinis pasirinkimas“neliečiamumas. “,„ Socialistinė rinka “,„ demokratai yra ekonominio niokojimo kaltininkai “ir kt.), Tada šiandien yra implantuojamas stereotipas„ nėra alternatyvos kapitalizmui “,„ privati nuosavybė yra visuomenės klestėjimo garantas “,„ kolūkiai yra socializmo užuomazgos “.
Politiniais ir kitais tikslais žiniasklaida naudoja netiesiogines įtakos formas. Konkretūs tokios įtakos metodai apima metodą, kaip pakeisti vieną problemą su kita. Taigi, pavyzdžiui, laikotarpiu prieš Baltijos šalių atskyrimą nuo SSRS politinės valdžios pasisavinimo problema buvo perkelta į kitą - konfrontaciją, nacionalinį konfliktą: rusai - lietuviai. Propagandinėje medžiagoje pagrindinė reikšmė buvo perkelta į antrinę. Taigi aukos ir nusikaltėliai buvo išdėstyti tame pačiame lygyje. Aiškinantis Baltijos šalių įvykius, vyravo ir privačios temos: kas davė baudžiamąjį įsakymą pradėti karines represijas prieš civilius gyventojus, ar tankas iš tikrųjų sutraiškė žmogų, ar pats gulėjo po karine mašina, norėdamas aplenkti?
Tie patys metodai naudojami apimant šiuolaikinius politinius ir karinius įvykius, pavyzdžiui, Čečėnijoje. Ilgą laiką oficiali informacija nutylėjo apie didelių Rusijos formacijų įvežimą į Čečėnijos teritoriją (kol neprasidėjo plataus masto armijos veiksmai ir to nebebuvo galima slėpti). Didelė problema iš pradžių buvo perkelta į privačią - diskusijos apie sumą, kurią Rusijos „samdinių“karininkai gavo už „savanorišką“dalyvavimą karo veiksmuose Čečėnijos teritorijoje.
Vakarų propaganda naudoja tuos pačius metodus, pavyzdžiui, apimdama karinius įvykius Jugoslavijoje: pasirenkamas antrinis požymis (ne konkretus, bet bendras), vartojamos sąvokos „gynybinė reakcija“, „ribotas oro antskrydis“, naudojamos klaidingos nuorodos: JAV „moralinė pareiga“., „Suvienytų demokratijos jėgų programa“. Dažnai propagandos tikslais jie naudojasi semantinėmis žirklėmis, kai pranešime naudojamas vardas, bet prasmė nenurodoma. Pats gavėjas suteikia jam emocinį dažymą. Tam naudojami sociolingvistiniai metodai. Kvalifikuojant priešo veiksmus naudojami šie posakiai: „samdinių gaujos“, „kovotojai“, „ekstremistai“, „sukilėliai“, „smurtas“, „susijaudinimas“. Opozicija siejama su „nelegalaus“sąvoka. Naudojamos įvairios kreipimosi į visuomenės poreikius normos, idealai. Bet kokie veiksmai paaiškinami žmonių noru: „viskas tautos vardu“, „viskas žmonėms“. Taigi Baltijos Asamblėjos posėdyje žmonių vardu buvo priimta rezoliucija „Dėl Kaliningrado srities demilitarizacijos ir tolesnio vystymosi“, kurioje buvo pasiūlymas šioje zonoje atkurti buvusius vokiečių ir senųjų lietuvių vardus. Informacija apie tai buvo paskelbta visuose didžiuosiuose Baltijos laikraščiuose.
Įdiegdami ekonomikos srities stereotipus (bankrotas yra stimuliatorius, atgaivina ekonominius procesus; savininko keitimas yra palaiminimas, įmonės klestėjimo garantija ir kt.), Žiniasklaida sukuria pavojaus ir diskomforto jausmą. Žmonės tampa politinių sprendimų įkaitais. Oficialioji spauda ir toliau vykdo socialinių struktūrų palaikymo funkciją, naudodama stereotipus.
Teisinga sakyti, kad šiandien „informacija“virto galios įrankiu, kuris naudojamas kaip prekė, o naujausi technologijos pasiekimai daro jį struktūriniu imperijos valstybės strategijos elementu, skirtu pasukti biurokratinio gyvenimo struktūrą, tai yra, valstybės administracinį aparatą. Štai kodėl informacija vartotojui gaunama apipjaustyta forma. Žiniasklaida nustato tam tikras socialinių santykių skaitymo taisykles, kurios tarnauja esamai tvarkai.
G. S. Milleris. Žiniasklaida: psichologiniai procesai ir poveikis, - SPb, 1996 m