Mūsų planetoje yra daugybė vietų, kurios arba nėra pakankamai ištirtos, arba reprezentuoja sudėtingą ir keistą informaciją, reiškinius, aplink kuriuos diskutuojama klasikine teorija ir nestandartinėmis šiuolaikinio mokslo versijomis. Štai vienas iš šių radinių.
Pasak Maskvos tarptautinio nepriklausomo ekologinio ir politinio universiteto geologo ir Gamtos mokslų tyrimų centro geologo ir Aleksandro Koltypino, maždaug prieš 12–14 milijonų metų įvairiose vietose, įskaitant kai kurias Turkijos ir Ispanijos dalis, rastus suakmenėjusių ratų takelius paliko sunkiosios visureigės transporto priemonės.
- „Salik.biz“
Šis teiginys sukelia nemažai ginčų, nes dauguma archeologų mano, kad žmogaus civilizacija mūsų planetoje egzistavo tik kelis tūkstančius, o ne milijonus metų. Sutikti su šio mokslininko teorija reiškia pripažinti, kad dar prieš mus Žemėje buvo priešistorinė civilizacija, kuri, ko gero, buvo pakankamai išvystyta, kad turėtų tokias transporto priemones.
Ratų vikšrai sukryžiavo per vidurį ir vėlyvą mioceno periodą (maždaug prieš 12–14 milijonų metų). Nustatęs gedimų amžių, Koltypinas pasiūlė, kad sunkus mums nežinomos civilizacijos transportas šiais keliais keliavo prieš milijonus metų.
Tuo metu žemė buvo drėgna ir minkšta kaip molis. Stambios transporto priemonės buvo pakrautos į purvą, paliekant gilias provėžas. Laikui bėgant, kai žemė išdžiūvo, joje buvo skirtingo gylio provėžų. Koltypino teigimu, transportas toliau važinėjo sumuštais takais jau sausoje vietoje, o krovinys nebuvo toks gilus.
Transporto priemonės buvo tokio paties ilgio kaip šiuolaikiniai automobiliai, tačiau padangos buvo apie 23 cm pločio.
Anot mokslininko, labai nedaugelyje geologijos ir archeologijos darbų yra informacijos apie šias suakmenėjusias automobilių vėžes. Tačiau net ir šiose retose nuorodose paprastai paaiškinama, kad vikšrus paliko asilų ar kupranugarių traukiami vežimėliai.
Reklaminis vaizdo įrašas:
„Niekada nesutinku su šiais paaiškinimais“, - savo interneto puslapyje rašė mokslininkas. "Asmeniškai aš visada atsiminsiu … kad mūsų planetos istorijoje buvo ir kitų civilizacijų, kurios išnyko dar ilgai iki šiuolaikinio žmogaus pasirodymo".
Sutvirtintos ratų trasos Frygian slėnyje, Turkijoje. (Aleksandro Koltypino nuotr.).
Koltypinas tvirtina, kad pėdsakų negalėjo palikti lengvieji vežimėliai ar kovos vežimai, nes tokias gilias vagas galėjo padaryti tik sunkiasvorės transporto priemonės.
Jis atliko daug tyrimų įvairiose vietose, kur buvo rasti šie pėdsakai, ir gerai ištyrė paskelbtus vietos geologijos tyrimus. Jis pasiūlė, kad kelių tinklas driektųsi didelėje Viduržemio jūros dalyje ir už jos ribų daugiau nei prieš 12 milijonų metų.
Šiais gerai nutiestais takais naudojosi žmonės, statę tuos požeminius miestus, kurių liekanas mes vis dar galime rasti, pavyzdžiui, Kapadokijos srityje Turkijoje. Aleksandras pateikė teoriją, pagal kurią šie miestai taip pat yra daug senesni, nei manoma oficialioje archeologijoje.
Sustingusios ratų tvoros rasta Maltoje, Italijoje, Kazachstane, Prancūzijoje ir net Šiaurės Amerikoje, rašo „Koltypin“.
Daugiausia jų yra Kutahya provincijoje, Turkijoje, ir jau minėtoje istorinėje Kapadokijos srityje. Ten suakmenėjęs ratų takelis driekiasi daugybę kilometrų.
Kapadokija, Turkija.
Kutahya, Turkija.
Iškastinis pėdsakas, kurį paliko priešistorinis pastatas šalia panašiai senovės ratų takelių Frygian slėnyje, Turkijoje:
Pasak dr. Aleksandro Koltypino, suakmenėję pėdsakai Frygiano slėnyje (Turkija), vis dar matomi ir šiandien, palikti sunkiosiomis transporto priemonėmis, kurias aplink apylinkes vedė priešistorinės civilizacijos žmonės.
Daugelis archeologų daugelį šių pėdsakų priskiria skirtingoms civilizacijoms, gyvenusioms skirtingais laikotarpiais. Tačiau Koltypinas mano, kad nėra teisinga tuos pačius kelius, duobes ir požeminius statinius priskirti skirtingoms epochoms ir kultūroms.
Vietoj to, jis priskiria juos vienai plačiai paplitusiai civilizacijai, gyvenusiai Žemėje tolimoje epochoje. Jis sako, kad nesuskaičiuojama daugybė gamtos reiškinių, tokių kaip cunamiai, ugnikalnių išsiveržimai, potvyniai ir tektoniniai neramumai, sunaikino daugumą šios išsivysčiusios priešistorinės civilizacijos liekanų.
Atsižvelgdamas į šių gamtos reiškinių įtaką geologinėms formacijoms, Koltypinas sugebėjo nustatyti, kad šios duobės ir keliai atsirado greičiausiai net anksčiau nei visi šie katastrofiški įvykiai.
Sunkūs mineralų telkiniai, apimantys takelius, ir erozija taip pat yra gilios senovės įrodymai, sako mokslininkas.
Petrifikacija gali vykti per kelis šimtus metų ar net kelis mėnesius, todėl vien faktas, kad ratų tvoros yra suakmenėjusios, dar neįrodo, kad jos yra labai senos. Koltypinas teigia, kad kiti geologiniai įrodymai rodo, kad jie atsirado mioceno metu prieš milijonus metų.
Netoliese esantys požeminiai miestai, drėkinimo sistemos, šuliniai ir dar daugiau rodo milijonų metų senumo ženklus, sako jis. Tačiau jis priduria: "Be kruopščių papildomų tyrimų, kuriuose dalyvauja daugybė archeologų, geologų ir tautosakos specialistų, vis dar neįmanoma atsakyti į klausimą, kokia tai buvo civilizacija".
Daugiau informacijos iš Andrejaus Kuznecovo ekspedicijos 2014 m.:
Štai ką jie rašo: Dideliame akmens plynaukštėje mes matėme aiškiai dirbtines formacijas - tas pačias vėžes iš ratų, kurias keliomis dešimtimis ėjo ta pačia kryptimi. Visi takeliai yra suporuoti, todėl teisingiau juos vadinti takeliais. Kaip vėliau paaiškėjo, šie takeliai aiškiai matomi palydoviniuose vaizduose.
1 pav. Vieno iš vėžių grupių palydovo vaizdas.
2 pav. Vienas iš didžiausių klasterių - iki 30 takelių.
Trasos driekiasi ir plokščia, ir lygia plokščiakalnio dalimi, ir sudėtingesne reljefu - kerta kalvas, praeina tarp jų ir tiesiai išilgai jų. Jie susikerta, kartais susilieja ar išsiskiria.
3 pav. Keletas takelių susilieja ir vėl išsisklaido po dvidešimties metrų.
Ryžiai 4. * Maistas kaip aš noriu *.
Vieta, kuri mus labiausiai sudomino, buvo takelis, einantis tarp dviejų kalvų. Jame esantys ratų takeliai niekuo nesiskiria nuo dešimčių jų kaimynų, tačiau būtent šioje vietoje ant kalvų sienų randame takelius, kurie mums pasako daug įdomių dalykų apie juos palikusios transporto priemonės savybes.
5, 6. pav. Gilus provėžas tarp dviejų kalvų be transporto priemonės pėdsakų įstrigimo.
Fotografijos aiškiai parodo, kaip suformuotos abi sienos - jos yra lygios, tarsi nukirstos, o jų plotis yra šiek tiek platesnis nei paties takelio.
Abiejose sienose yra simetriškų įbrėžimų blokų, kuriuos perpjauna tam tikra trapecijos formos iškyša, esanti abiejose transporto priemonės pusėse.
7 pav. Įbrėžimai yra griežtai tame pačiame aukštyje ir sudaro labai tolygią tiesią liniją nuo pradžios iki galo.
8 pav. Sunku atkurti trapecijos formos įbrėžimus nuotraukoje, tačiau matomas gylis ir reljefas.
Nors iš pirmo žvilgsnio įbrėžimai atrodo gana nemandagūs, galima pastebėti du stebinančius faktus: kiekvieną įbrėžimą galima atsekti per visą sienos ilgį, o pats įbrėžimų blokas yra ypač tolygaus aukščio per visą ilgį.
Netrukus paaiškėjo, kad takai tarp dviejų kalvų dar nebuvo pats įdomiausias radinys - jie galėjo konkuruoti su atspaudais, kuriuos aptikome šalia kaupiamų provėžų, kur uola, deja, buvo daug blogiau išsaugota. Šis radinys buvo stačiakampiai įspaudai akmenyje, šiek tiek mažiau gilūs nei likę takeliai. Spaudiniai buvo netoliese provėžų.
9 pav. Paslaptingi stačiakampiai šalia provėžų.
10 pav. Gana gilus (15 cm) vėžės ženklas už jo.
11 pav. Šiame kadre pėdsakas labiausiai primena stačiakampį įspaudą.
Apie šiuos stačiakampius sunku ką nors pasakyti užtikrintai - uola žymiai atšalo ir neįmanoma nustatyti, kokie jie buvo. Netoliese yra provėžų, kurios taip pat smarkiai sunaikintos, o kartais jos visiškai subyrėjo, ant viršaus uždėjo žemės ir auga žolė. Vienintelis dalykas, kuris atėjo į galvą, buvo vietos, kur krovinys buvo išimtas iš transporto priemonių ir pastatytas šalia, ir netiesioginis to patvirtinimas - stačiakampių matmenys visiškai atitiko maksimalų krovinio dydį, kuris patogiai tilptų transporto priemonėse su tokiu ašies pločiu ir ratų storiu, kad visos provėžos.
Grįžę iš Turkijos, pirmiausia pradėjome ieškoti visos įmanomos informacijos apie aptiktus darinius, žinoma, pradedant nuo interneto.
Internete net nesitikėjome, kad teks nusivilti … tačiau tai buvo didžiulė staigmena: visame tinkle radome tik vieną šių konkrečių provėžų nuotrauką su parašu, kad šios provėžos buvo supjaustytos Frygijos vežimėlių ratais.
Maltoje buvo milijonai įrašų apie akmeninius provėžus (iškart pasakysiu, kad čia kalbama apie iš esmės kitokias formacijas ir lyginti šiuos provėžus su maltiečiais yra beprasmiška).
Mes su kolegomis radome keletą medžiagų, skirtų šiam Anatolijos regionui, įskaitant specialiai skirtas senoviniams keliams - ir rezultatas beveik lygus nuliui. Vienintelis dalykas, ko galima išmokti iš šių darbų, yra tas, kad šioje vietoje buvo keliai, nors nepaisant grafinės medžiagos masės (įskaitant architektūros paminklus, esančius 300–500 metrų atstumu nuo artimiausių takelių), nebuvo nei vienos tokios nuostabios ir išsaugotos nuotraukos. pėdsakai.
12 pav. Aslankaya - vienas garsiausių paminklų Frygijos slėnyje. Nuo jo iki artimiausių takelių ne daugiau kaip šeši šimtai metrų.
Pasirodo, mokslininkai nežino apie šias trasas? Arba jie žino ir dėl tam tikrų priežasčių net nesivargina prie savo mokslo darbų pridėti nuotraukų ar bent jau palydovų atvaizdų, net jei šie darbai yra tiesiogiai susiję su keliais … Bet neradome kelių - šie takeliai nesudaro kelių, radome jų grupes čia ir ten, šios grupės dažnai važiuoja statmenai viena kitai!
Specialioje programoje mes ištyrėme palydovo vaizdus, apimančius apie šešis šimtus kvadratinių kilometrų (plotas 20x30 km) aplink takelius, radę visas matomas grupes - jokia sistema nebuvo išdėstyta.
Padidėjęs analizės plotas lėmė lokalizaciją toje vietoje, kur galima rasti takelius: tai yra maždaug 65 kilometrų ilgio ir iki 5 kilometrų pločio juosta - atrodytų, kad takelių kryptis yra priešais mus, tačiau patys takeliai beveik niekada nenuėjo pačios juostos kryptimi, ir netgi atvirkščiai - negalime kalbėti apie 65 kilometrų ilgį, spręsdami pagal takelių kryptį, mums lengviau kalbėti apie tokį didžiulį plotį.
Jei archeologai apie tai žino, nenuostabu, kad tokios formacijos jiems neįdomios - juk jie nenori tilpti į standartinę sistemą.
Kol vieni ieškojo straipsnių apie archeologiją, kiti - geologijos. Buvo galima sužinoti, kad uola, kurioje yra pėdsakų, yra mioceno laikotarpio vulkaninis tufas (tai reiškia, kad vulkaninis aktyvumas regione pasibaigė daugiau nei prieš penkis milijonus metų).
13 pav. Supaprastintas tyrimo teritorijos geologinis žemėlapis. Plotas, kuriame buvo rasta pėdsakų aglomeracija, yra paryškintas oranžine spalva. Visos tyrimo zonoje esančios uolienos priklauso miocenui ir daugiausia yra piroklastinės uolienos (tufai), klinčių uolienos ir kartais granitai. Atrodo, kad provėžos susiformavo tik pūkuose. Žemėlapį galite išstudijuoti čia (turkų kalba).
Iki to laiko mes jau tikrai žinojome pagrindinį klausimą apie mūsų radinį.
Kas ir kada sugebėjo sukti tokias trasas?
Norėdami pradėti atsakyti į šį klausimą, turbūt turite užrašyti galimas versijas, o po to palaipsniui išmesti tas, kurios nesutampa.
1. Natūrali (geologinė) kilmė.
2. Per pastaruosius šimtą metų, pavyzdžiui, per vieną iš pasaulinių karų, buvo išspaustas sunkiosios technikos.
3. Valcuoti Frygian vežimėliai prieš kelis tūkstančius metų.
4. Laminuotas iš molio minkšto akmens.
Panagrinėsime visas versijas eilės tvarka.
Natūrali kilmė
Šią parinktį pasirinkau neatsitiktinai - natūrali kilmė dažnai priskiriama provėžoms Maltoje, o Turkijoje dažnai stebėdavome nuostabaus grožio ir geometrijos geologines formacijas.
Pakanka pažvelgti į takelių aglomeraciją iš kosmoso, kad nekiltų abejonių dėl technogeniškumo, ir, žinoma, mūsų mėgstama vieta - tarp dviejų kalvų - nepalieka abejonių dėl jo dirbtinės kilmės, prie šių sankryžų pridedame aštriais kampais ir stačiakampiais pėdsakais nuo krovinio, ir jūs galite saugiai tai išdėstyti. versija ant lentynos.
Tačiau, jei sąžiningai, paminėsiu vieną pastebėjimą, kuris gali būti naudingas šioje versijoje: mes neradome ryškių vietų, kur rasta pradžia, provėžų pabaiga, staigaus posūkio ar atbulinio judėjimo vietos. Pavyzdžiui, net mano mėgstamame takelyje tarp kalvų nėra užstrigusio transporto užuominos, o ant pakilimų (ar nusileidimų, nes krypties beveik neįmanoma nustatyti) nėra paslydimo pėdsakų.
2 versija. Šiuolaikinė sunki įranga
Ši versija tapo viena pagrindinių, kai nepavyko rasti reikalingos istorinio ir archeologinio pobūdžio informacijos iš šaltinių.
Tuff yra gana minkštas akmuo, jo gniuždomasis stipris yra 100-200 kg / cm2, kuris, apskaičiuojant pagal rato sąlyčio tašką 100 cm2, duos mums reikiamą ne mažesnį kaip 40-80 tonų svorį (status quo) ir daug. didelis svoris, norint uolą sulaužyti iki tokio gylio (deja, norint apskaičiuoti tikslų svorį, būtina atlikti skaičiavimą stiprumo srityje, tarp mūsų nebuvo specialistų).
Tarkime, kad pastumti mums reikia tik 80 tonų, net tada reikalingas krovinys bus dvigubai didesnis nei ištvermingiausio KAMAZ krovinys - ir jis jau turi 12 ratų, kurie yra akivaizdžiai platesni nei mūsų vikšrai, o galiniai - dvigubi.
Jei taikysime „KAMAZ“tufo apkrovos apskaičiavimą, gausime 35 kg / cm2, tai yra 3–6 kartus mažiau nei reikalaujama uolienų naikinimo apkrova.
T. y., Ratinė transporto priemonė, turinti tokią apkrovą pripūstiems ratams, greičiausiai neegzistuoja.
Stebima transporto priemonė iš karto neįtraukiama dėl kelių priežasčių:
Svoris trasose pasiskirsto žymiai tolygiau nei ant ratų - tai būtent tas turtas, kuris tankams suteikia tokį visureigio sugebėjimą, tačiau mes turime gilias provėžas.
Pėdsakų takeliai ant kieto paviršiaus palieka būdingus lustus - ir mes neradome jokių protektoriaus žymių.
Važiuodamas lanku, vikšrinė transporto priemonė šiek tiek sunaikintų sieną (ir net vėžę), esančią priešinga sukimosi krypčiai - mūsų atveju tokios žalos nebuvo.
Svarbiausias argumentas prieš šiuolaikinės kilmės versiją yra lygios ir lygios takelių linijos - jei vikšrai būtų prispausti sunkiausio traktoriaus, jie subyrėtų ir įtrūktų (tufas gana trapus), nuo jų nutrūktų dideli gabalai, takelių sankryžos būtų sulaužytos ir užpildytos. šiukšles. Viso to nėra.
3 versija. Frygianų vežimėliai
Manau, kad kiekvienam istorikui ar archeologui ši versija yra ne tik logiškiausia, bet ir aksiomatiška - jai tiesiog nereikia patvirtinimo.
Čia labai paprasta loginė grandinė.
1) Nėra abejonių, kad vežimai važiavo Frygijos slėnyje
2) Aišku, jei daug kartų važiuosite per vieną vietą, susidarys takelis. Kai trasa tapo tokia gili, kad ja sunku važiuoti, jie pradeda važiuoti ne toli nuo jos, pamažu ridendami vis naujus takelius.
1. Atsižvelgiant į tai, kad vežimėliai buvo - be jokios abejonės, muziejuose yra figūrėlių ir bareljefų. Bet galų gale, vežimėliai keliauja keliais - ir tos takelių grupės, kurias aptikome mažiausiai, nusipelno pavadinimo „kelias“.
Kuo pasižymi keliai?
Keliai turi kryptį - Mūsų atveju nėra vienos „kelio“krypties - kelių kvadratinių kilometrų aikštelėje turime keletą aglomeracijų, kurių kiekviena turi gana daug trasų. Aglomeracijos nesudaro vieno kelio, tačiau dažnai turi skirtingas puses.
Keliai yra parenkami optimaliai - jie turėtų būti tiesūs, kur įmanoma, lygus, kur galima rasti lygią vietą, būtina vengti staigių pakilimų ir nuosmukių.
Mūsų atveju optimalumo nėra labai mažai - radome vietą, kur kaimyniniai takeliai eina po kalva, per kalvą, išilgai jos krašto ir šalia jos, tarsi absoliučiai viskas būtų vienoda, ar kirsti papildomą kalną, ar ne, bet precedentas su važiavimu tarp dviejų kalvų, kurioje buvo rizika įstrigti tarp jų arba tiesiog sunaikinti vežimėlio struktūrą, paprastai yra piktinanti - tuo tarpu už kelių metrų yra keletas provėžų, kurios aplenkė šią depresiją.
Keliai remontuojami - jei pasirinktas optimalus maršrutas, jo nebus atsisakyta, jei bus galimybė juo naudotis toliau. Mūsų atveju -
remonto pėdsakų nerasta. Tačiau nėra nieko lengviau, kaip užpildyti per gilų takelį sudužusiu tufu ir toliau jį naudoti kaip naują. Aplink yra pakankamai sulūžusio tufo, tereikia sugalvoti kastuvą ar net paprastą šluotą.
Galų gale jie tiesia kelius! Žinoma, jei priešais mus yra akmens plokščiakalnis, jo statyba nėra būtina, tačiau akmens nėra visur. Kur uola patenka į žemę, ten turėtų būti kelias - iš plokščių akmenų ar grindinio akmenų, iš akmenukų ar medžio.
Jei vežimėliuose būtų išlikę gilių pėdsakų akmenyje ir net dešimtys lygiagrečių, tada net neįsivaizduoju, kas būtų nutikę su minkšta žeme, jei ant jo nebūtų įrengto kelio - greičiausiai po trumpo laiko vairuoti būtų buvę neįmanoma, vežimėliai būtų paskendę išnaikintame dirvožemyje ir be statybų, jie būtų turėję išrauti takelius lygiagrečiai, o ne dešimtimis, o tūkstančiais.
Neradome nei vieno statybų fragmento, nei vienos vietos, kuri galėtų teigti, kad tai senovės purvo kelias, nieko neradome už tufo ribų.
Apibendrinant: neradome optimalaus pasirinkdami takelių vietą, neradome jokių remonto ženklų, neradome kelio tiesimo pėdsakų, o svarbiausia, kad neradome pagrindinės kelio savybės - bendros krypties.
2. Pačios takelių savybės neleidžia jų laikyti riedėtų per daugelį metų!
Pirmiausia išsiaiškinkime, kaip turėtų atrodyti takeliai, kuriuos akmenyje riedėjo krepšys be amortizatorių (juk niekas nesiginčys, kad prieš 2–4 tūkstančius metų nebuvo amortizatorių?).
1) Tam tikros trasos gylis turėtų būti maždaug vienodas, visur, kur uolienų tankis yra maždaug vienodas.
Jei vairuojate ant tufo, tada jame nėra „sausos vietos“, kaip molio, ji nusidėvės daugiau ar mažiau tolygiai, o priklausomybė bus labiau nuo nuolydžio kampo nei nuo vietos.
2) Takelio apačia negali būti lygi.
Jūs, be abejo, pamatėte skyles asfaltuotuose keliuose ir tikriausiai pastebėjote, kad iš pradžių susidaro maža duobė ar net įtrūkimas, tada diena iš dienos ji auga ir gilėja, virsta duobe ir visa tai tuo metu, kai asfaltas atrodo beveik kaip naujas.
Šio proceso fizika yra labai paprasta - kai susidaro duobė, kiekvienas į jį patekęs ratas sumuša prieš jį jėga, žymiai didesne nei slėgis ant lygaus asfalto. Paviršius jau yra pažeistas, o ratai nuolat ant jo beldžiasi, o tai sukelia tolesnį asfalto sunaikinimą, kuris tam tikru momentu pradeda augti eksponentiškai.
Sunaikinimas sustabdomas, kai duobė tampa tokia gili, kad jie jau bijo pro ją pravažiuoti, arba kai drąsūs kelių darbuotojai daro pataisą.
Būtent šie procesai įvyks trasoje - kai tik viena iš trasos takelių suformuos pirmąją duobę - kiekvieną kartą, kai ratas eis pro ją, jis sumuš savo dugną, o vežimėlis šiek tiek pasislinks link takelio, kuriame susidarė duobė. Kuo daugiau ratų praeis, tuo giliau bus duobė, tuo platesnė trasa šioje vietoje taps.
Taigi - bėgelio dugnas laikui bėgant turėtų atrodyti kaip prausiklis, o šonai išsikiša į skirtingas puses.
3) Aštrių kampų sankryžos negali išlaikyti jokios formos.
Fizika, kuri veiks sankryžose (išskyrus sankryžas, esančias tiesiais tiesės kampais, ir mes nustatėme tik vieną iš jų), labai panaši į duobių fiziką: vežimėlis, artėdamas prie sankryžos, savo ratais suardytų ploniausias (taigi ir trapias) sekcijas, o ne tolygiai. kampuose pamatytume kažką beformio, išlyginto. Ir kuo mažiau ratų kreipiamųjų, tuo labiau sankryžos sienos griūtų, paversdamos ją gana plokščia vieta su keliais įėjimais ir išėjimais. Tuo pačiu metu visi takai, artėjantys prie sankryžos, įvažiavimo į sankryžą taške būtų daug platesni nei vidutinis takelis, nes išvažiavęs iš sankryžos vežimėlis ne visada tiksliai atsitrenktų į norimos trasos taikinį ir vėlgi ratas sumušdavo prieš sienas, šlifuodamas ir skaldydamas. juos. Net jei naujas takelis kerta seną, nebenaudojamą,turėtume pamatyti identišką sunaikinimą, tik įvažiavimas-išėjimas iš senojo takelio nebus išplėstas.
Ir vėl, trumpai tariant: takelis, kurį vežimas per ilgai riedėjo, turėtų būti panašus gylis per visą jo ilgį, jis turės kalvotą dugną, lenktas sienas, o kertant su kitais takeliais bus gana sulaužyta sankryža.
Mūsų atveju to nėra. Pirma, turime vietų, kur provėžos tampa ne tokios gilios - ir dažniausiai viskas, kas yra šioje vietoje, nors veislė nepasikeitė. Net jei tai priskiriama dideliam tufo tankiui tam tikroje vietoje, tai niekaip negali paaiškinti šios nuotraukos:
14 pav. Piliakalnis yra prispaustas palei kraštą - kaip smėlio krūva, pro kurios kraštą važiavo traktorius, truputį pastumdamas.
Antra, visur, kur takeliai yra gerai išsaugoti, turime labai plokščią dugną. Tiesą sakant, dugnas yra fenomenaliai plokščias, niekur nerasta įprastų duobių - ir tuo atveju, jei tufas yra trapus: vienas smūgis plaktuku ir dideli gabalai skris aplink.
Trečia, beveik visos sankryžos su aštriais kampais turi aukštą sankryžų saugumą - nėra pertraukų, nėra praplečiamų išvažiavimo takų.
15 pav. Labai lygūs kraštai ir aštrūs kampai.
16 pav. Ankstesnės sankryžos makro nuotrauka. Takų dugno ir šoninės sienelės suformuotas apvalinimas yra mažesnis nei 5 mm. Deja, negalvojome mesti monetos ten, kad tiksliai nustatytumėte dydį.
Kad nebūtų nepagrįstas, kalbėdamas apie archeologus ir istorikus, susisiekiau su profesoriumi Jeffrey Summersu, kuris specializuojasi senovės Turkijos komunikacijos būduose. Tai, ką jis parašė apie šiuos kelius, visiškai sutampa su aukščiau pateikta logika:
„Vežimėliai ir vežimai būtų turėję geležines padangas, bent jau kai kuriuos iš jų. Provėžos tęsiamos tol, kol jos yra tokios gilios, kad ašis atsitrenkia į kraigą tarp. Kur yra vietos, tuo pačiu keliu sudaromos naujos trasos “.
Vežimėliai ir vežimai turėjo bent jau geležinius ratlankius. Bėgiai buvo naudojami toliau, kol jie tapo tokie gilūs, kad vežimėliai pradėjo lipti į ašį. Naujas kelias buvo nutiestas tuščioje vietoje tuo pačiu keliu “.
Visa tai leidžia užtikrintai pasakyti - takeliai, kuriuos turime, nėra kelių, apie kuriuos kalba archeologai, liekanos.
4 versija. Minkštas akmuo
Jei darysime prielaidą, kad provėžos atsirado, kai akmuo vis dar buvo minkštas, visi fizinių ir loginių savybių prieštaravimai išnyks.
Mums nebereikia laikyti šios vietos keliu - tiesiog keliolika kitų vežimėlių važiavo ant molio, nieko ypač nepaprasta - tą patį galima pamatyti ir laukuose vasaros sezono metu. Tuo pat metu visi takeliai, kurie buvo riedėti ne ant akmens, o ant žemės, jau seniai nedingo, ieškoti jų likučių yra tarsi ieškoti praėjusių metų sniego.
Taip pat nebūtina metų bėgti tokiomis provėžomis, remiantis mūsų pastebėjimais - dauguma jų buvo riedėti vienu metu, kai kurie buvo važiuojami du ar tris kartus.
Visi nesusipratimai su plokščiu dugnu, sienomis ir aštriomis sankryžomis be sunaikinimo pėdsakų sankryžose iškart dingsta - per vieną praėjimą viskas turėtų atrodyti tiksliai taip, kaip mūsų nuotraukose. Įtrūkimai ir žetonai minkštame akmenyje taip pat neturėtų atsirasti.
Pėdsakai iš krovinio, kurie minimi straipsnio pradžioje, taip pat yra gana logiški - jei sunki dėžė buvo pašalinta iš transporto, tada ji gali palikti už nugaros suspaustą taką minkštoje dirvoje.
Tačiau nepaisant to, kad prieštaravimai su fizika yra visiškai pašalinti, atsiranda naujų prieštaravimų - su geologija ir istorija.
Kokiais atvejais akmuo gali būti minkštas?
Pavyzdžiui, praėjus kuriam laikui po išsiveržimo, tačiau išsiveržimai rajone baigėsi daugiau nei prieš penkis milijonus metų.
Antrasis variantas, kurį išreiškė mūsų ekspedicijos autorius - tufas išsiveržė ežero dugne, atvėso ir suformavo labai laisvą dugną; Vėliau vanduo išėjo, ežeras virto pelke, po to moliu, tada buvo visiškai užšalęs. Tokiu atveju tufas galėjo būti minkštas daug ilgiau, galbūt net iki mūsų laiko. Bet tik tuo atveju, jei prieš 2–4 tūkstančius metų buvo molis (kuris per milijonus metų neturėjo laiko užšalti), tada tikrai bus vietų, kur jis neužšalo - pavyzdžiui, šalia ežero ar upės. Važiavome po visą apylinkes - čia nėra pelkių, visi tufai vienodai kieti, net ir tie, kurie yra artimiausio ežero krante (nuo takelių iki ežero - nuo 700 metrų iki 15 kilometrų).
Pasirodo, abiem atvejais tufas užšalo daug anksčiau nei prieš 2–4 tūkstančius metų. Kai kurios tufo vietos yra stipriai pažeistos ir atšalusios, o tai taip pat rodo žymiai vyresnį amžių.
Dar įdomiau
Reikia ilgai ir skoningai sugalvoti hipotezes apie tai, kokia transporto priemonė prieš daugybę milijonų metų važiavo aplink nesusiformavusį tufą, todėl norėčiau palikti tai skaitytojo valiai. Vietoj hipotezių norėčiau pridėti dar keletą įdomių faktų ir pastebėjimų, kuriuos padarėme per dvi dienas, kai tyrėme takelius.
Kur yra gyvūnų atspaudai?
Vikšrelyje ieškojome gyvūnų ar žmonių atspaudų, bet jų neradome. Net ten, kur pėdsakai buvo puikiai išsaugoti, nematėme nė vieno, net ir paviršutiniškiausio įdubimo.
Tarp takelių nėra nieko, kas primintų, kas traukė vežimėlį, ir netgi visiškai priešingai - yra vietų, kur plotas tarp ratų turi tokią formą, kad mes vaikščiojome pro juos atsargiai - lenktas, kampu, kartais tiesiog beformės vietos.
17 pav. Šioje vietoje vaikščioti pavojinga net žmogui, o arklys, tempiantis sunkų vežimą, gali lengvai susilaužyti kojas.
Leiskite jums priminti, kad viename iš rajonų radome neįprastus stačiakampius atspaudus, tarsi iš vežimėlių išimto krovinio - tačiau ten erozijos lygis yra toks, kad negalėjome nustatyti aplink žmogaus ar gyvūno pėdsakų. Dėl tos pačios priežasties stačiakampiuose neįmanoma padaryti išvadų apie vidinių kampų formą ir kokybę.
18 pav. Nepaisant erozijos - kitoje ekspedicijoje mes vėl čia ieškosime pėdsakų.
Nepriklausoma pakaba
Prielaida apie galimą nepriklausomą sustabdymą atsirado mums išvykus: įspūdžiai vis dar buvo švieži ir aš perėjau viską, ką mačiau savo galvoje ir pajutau, kad yra kažkas kita, į ką mes nepakankamai atkreipėme dėmesį.
Kažkuriuo metu prisiminiau, kad tarp provėžų buvo ir tokių, kurios su vienu ratu eidavo palei kalvos viršūnę, o su antrąja, trisdešimt centimetrų žemiau - išilgai jos šono. Trasa buvo vertikali! Krepšelis su standžia pakaba tiesiog negalėjo palikti vertikalaus takelio - 30 centimetrų skirtumas, kai ašies plotis yra 180 centimetrų, suteiktų 11 laipsnių kampą.
19 pav. Krepšelio scheminis vaizdas (stebimas ratų storis ir aukštis, ašies plotis ir kalvos aukščio skirtumas; aiškumo dėlei padidinamas vikšrų gylis).
Kairėje yra paprastas krepšys su žiauria pakaba, paliekant vertikalią vėžę.
Centre - paprastas vežimėlis palieka taką ant kalvos, kurio aukščio skirtumas yra 30 cm.
Dešinėje transporto priemonė su nepriklausoma pakaba palieka vertikalią vėžę.
Šios versijos patvirtinimas ne tik (ir jau dešimtą kartą!) Pakeis mūsų supratimą apie transporto priemonės sudėtingumą, bet taip pat bus svarus papildomas įrodymas, kad vikšrai sukti vienu metu (kitaip gylis, apatinio takelio plotis turėtų būti didesnis - galų gale, ant jis turėjo daug daugiau vežimėlio svorio).
Deja, tarp darytų nuotraukų ir vaizdo įrašų neradau pačios kalvos, kuri patvirtintų šią versiją, todėl kol kas paliksime tai kaip hipotezę, kurios patvirtinimą ar paneigimą bandysime rasti kitoje ekspedicijoje.
Nuotraukos:
20 pav. Kalnai aplink yra atvėsę - provėžų užpildymas dirvožemiu, kuriame auga pritrenktas krūmas.
21 pav. Bėgių keitimas aštriu kampu
22 pav. Posūkio charakteristikos.
Ryžiai 23. Siauras pėdsakas, tris kartus siauresnis už kitus, o svarbiausia - nesuporuotas, tarsi kažkas važinėtų motociklu ar net dviračiu; čia neįmanoma nustatyti gynėjo buvimo ar nebuvimo.
24 pav. Vos už penkių šimtų metrų nuo puikiai išsilaikiusio tufo, mes radome smarkiai nuniokotą uolieną.
25 paveikslas. Dvigubo riedėjimo takas iš vienos vėžės. Dešinėje siena yra lygi, o kairėje - per sieną. Pastebima, kad prispaustas žemės plotas šiek tiek padidino kairiojo takelio gylį.
Kas dar turi šių pėdsakų susidarymo versijų? O gal jūs perskaitėte suprantamus ir pagrįstus paneigimus, versijas, nuomones - prašome pasidalyti savo nuorodomis.