Ar norite sužinoti tiesą apie „dievobaimingus“Rusijos žmones, „kurie dievino savo carą ir jo ištikimiausius tarnus - Dievo piemenis iš Rusijos stačiatikių bažnyčios“? Nuo ryto iki vakaro patriarchas Kirilas (pasaulyje yra Gundyajevo pilietis) ir jo kompanija pasakoja apie caro autokratijos metu rusų darbininkų ir valstiečių „visuotinį stačiatikių dvasingumą“.
Pažiūrėkime, kokia ji buvo iš tikrųjų. Be to, mes nežiūrėsime į bolševikus, kad neišprovokuotume „keistos sovietinės propagandos“priekaištų, bet iš jų nepriekaištingos klasės priešininkų - ištikimiausių Rusijos monarcho tarnų - dvasininkų, Rusijos imperijos mokslininkų, Baltosios gvardijos, taip pat šiuolaikinių Rusijos buržuazijos tyrinėtojų. …
- „Salik.biz“
Čia yra informacijos iš bažnyčių pranešimų apie XIX – XX a.
Anot jų, XIX amžiuje šventųjų slėpinių neatlikusių parapijiečių buvo apie 10%, o amžiaus pabaigoje - 17,5%.
Remiantis 1877 m. Penzos vyskupijos ataskaita, reguliarus Šventųjų Sakramentų priėmimas yra 57,7 proc. Ir tada yra prisipažinimas, stebinantis savo sąžiningumu: "Daugelis jaunimo nepripažįsta … tik seni vyrai ir moterys eina į bažnyčią, o 6-15 metų visai nevažiuoja, sako, vis dar turi laiko melstis … Baisus aplaidumas atliekant Šventus Sakramentus".
1902 m. Rajono policijos pareigūno pranešime rašoma: „Skelbimų atsiradimas padarė stiprų įspūdį … Prie to pridėjo ir nepasitenkinimas bei priešiškumas vietos dvasininkams dėl padidėjusio turto prievartavimo pataisoms ir priespaudos santuokoms ir kt. Dėl to dvasininkai prarado įtaką parapijiečiams “. (Penzos regiono valstybinis archyvas (GAPO). F. 5. op. 1. D. 7333)
"Buvo įvykdyti padegimai ir parapijos kunigų namų apiplėšimai". (GAPO. F.5. Op. 1. D. 7421)
1906 m. Tambovo vyskupijos būklės ataskaitoje: "Parapijiečių geranoriškos pinigų dovanos ir prisiekimai sumažėjo ir sumažėjo, palyginti su įprasta, beveik perpus, o kai kuriose vietose net labiau".
Reklaminis vaizdo įrašas:
O štai Saratovo vyskupo ir caro Hermogeneso liudijimai: "… daugelyje parapijų taip pat yra tokių, kurie pagarbą ir pagarbą savo dvasininkams demonstruoja tik išoriškai, tačiau savo sieloje … turi pasipiktinimą juo ir netgi paslėptą priešiškumą".
Gal tas vyskupas meluoja ir šmeižia stačiatikius ir Dievą mylinčius Rusijos imperijos piliečius?
Mes skaitome iš kito bažnyčios kunigaikščio - Tambovo vyskupo ir Šatsko Innokenty: „Jaunimas nesieja savęs su jokiais ritualais, jie aplaidžiai vykdo savo pagrindines krikščioniškas pareigas. Vakaro ir nakties jaunų žmonių susitikimuose <…> visos civilinės ir religinės institucijos yra smerkiamos ir išjuokiamos, valdžia skelbiama apie pilietinį ir dvasinį nepaisymą “.
Štai dar vienas Syzrano rajono kunigo pranešimas: „Liesos metai labai liūdnai paveikė valstiečių religinį gyvenimą; valstietis neina į bažnyčią ir netarnauja maldų, o pamiršo mirusius artimuosius, todėl bažnyčia kenčia materialiai, jau nekalbant apie menką parabolės turinį “. (1908 m. GAPO. F. 368. Op. 1. D.6)
Metropolitas Anthony (Chrapovitskis), vėliau po pilietinio karo - pirmasis Rusijos ortodoksų bažnyčios vyskupų sinodo pirmininkas už Rusijos ribų, rašo apie teologinių seminarijų revizijų rezultatus 1907 m.
„Aš žinau viską, ką iš patikimų liudininkų esu parašęs apie Kijevo akademiją, taip pat tai, kad kunigų akademijų studentai mėnesiais nevaikšto į bažnyčią, o civiliai studentai visose akademijose lanko 7–10 žmonių sekmadienio mišias. Kunigai demonstratyviai valgo dešrą su degtine prieš minias, eidami į viešnamius minios, kad, pavyzdžiui, Kazanėje vienas iš jų yra žinomas visiems kabiutams pavadinimu „kunigo b“. ir todėl jie garsiai vadinami. 1907 m. Pavasarį kunigų našlės pakvietė sutuoktas su žmonomis į Kazanę; viena našlė pradėjo bučiuotis ir gniuždyti kažkieno kunigą, gavo smūgį į veidą nuo vyro, vėl atidavė, jis vėl pradėjo kunigų kovą su keliomis dešimtimis dalyvių, ant grindų buvo plaukų, kraujo ir dantų įbrėžimai, tada studentai priekaištavo kunigams už jų elgesį, tuo ir pasibaigdami. stichijos, iš kurių paskutinė stanza:
Pirmyn mokslą, kunigai!
Nesivargink kitų žmonių žmonų, Gerkite mažiau, būkite nuolankūs, Ir dažniau apsilankykite bažnyčioje!
Kai apdairūs studentai susirinkimo metu prieštarauja kunigams: „Tai neatitinka pagrindinių krikščioniškojo tikėjimo principų“, jiems atsakoma: „Aš nepripažįstu dogmų“. Taigi minios tokių žvėriškų egzempliorių užpildo mūsų mokyklas"
Tai yra pačių autokratinės Rusijos dvasininkų liudijimai. Dabar pažiūrėkime, ką šiuo klausimu turi pasakyti vienos Rusijos imperijos valdančiosios klasės atstovai - buržuazija.
Iš kariūnų vadovo, laikinosios vyriausybės užsienio reikalų ministro 1917 m. P. N. Milyukovo knygos „Rusijos tautos istorija“:
„Kas privedė jus prie kunigų lygio“, - klausia Šv. Dmitrijus Rostovskis buvo tipiškas savo laiko kunigas (XVIII a. Pradžia), galbūt norėdamas išgelbėti save ir kitus? Ne šiaip sau, o tam, kad pamaitintum jo žmoną, vaikus ir šeimą “.
„… Dvasininkai bajorijos apleido kaip„ nesąžiningą žmonių rasę “; tai sukūrė kyšininkaujančių asmenų reputaciją tarp valstiečių “.
„Kai 60-aisiais. vyriausybė manė, kad būtina išsiaiškinti, kodėl daugėjo šizmų ir sektantizmų, ir kreipėsi į valdytojus - iš kelių jų buvo gautas liūdniausias provincijos dvasininkų papročių aprašymas. Šitaip Archangelsko gubernatorius Gagarinas atsakė: „Mūsų dvasininkai yra neišsilavinę, grubūs, neužtikrinti ir tuo pačiu išsiskiria iš žmonių savo kilme ir gyvenimo būdu, nedarant jiems nė menkiausio poveikio. Visos kunigo pareigos yra susietos su siauru formalizmu. Jis mechaniškai tarnauja Mišioms, Matinsui, Molebenui, Panikidai, jis taip pat mechaniškai vykdo reikalavimą, ima pinigus iš rankų į rankas - ir tada visos ministerijos sielovadinės pareigos baigiasi. Nižnij Novgorodo gubernatorius: „Ar žmonės gali į dvasininkiją žiūrėti pagarbiai, ar jie negali pasinerti į schizmą, kai kartais gali išgirsti, kaip vienas kunigas,prisipažinęs mirštantis, pavogė pinigus iš po pagalvės, kitas - žmonės ištraukti iš nepadoraus namo, treti - pakrikštijo šunį, ketvirtas - per dieviškąją tarnystę diakonas ištraukė iš bažnyčios durų plaukus? Ar gali tauta gerbti kunigus, kurie neišeina iš smuklės, rašo šmeižikiškus prašymus, kovoja su kryžiumi, skriaudžia blogus žodžius altoriuje? “
Vektorius yra aiškus, tiesa? Kažkas akivaizdžiai nėra tai, ką mums sako dabartiniai stačiatikių tikėjimo sergėtojai - arba jie ką nors sugalvojo, arba jie taip „myli“savo gimtąją šalį Rusiją, kad nenori žinoti jos istorijos.
Nepaprastą informaciją šia tema galima rasti šiuolaikinių Rusijos mokslininkų, kurie iš tikrųjų nėra marksistai ar komunistai, straipsnyje, atvirkščiai - mokslinio fronto, kuris, kaip ir visos kitos kapitalizmo socialinio gyvenimo sferos, niekaip negali atsiriboti, darbuotojai. valdančiosios klasės visuomenės interesai - buržuazija. Tačiau minėto straipsnio autoriai pasirodė esą sąžiningi darbuotojai, nepajėgūs, kaip, pavyzdžiui, rusų žurnalistai ir buržuaziniai propagandistai, žvelgdami į juodaodžius, sako, kad tai balta spalva.
Straipsnis pavadintas „Požiūris į Rusijos imperijos dvarų ir socialinių grupių dvasininkiją (XX a. Pradžia)“[1]. Jį parašė filosofijos daktaras, Rusijos mokslų akademijos Afrikos studijų instituto Civilizacinių ir regioninių tyrimų centro vadovaujantis tyrėjas L. A. Andreeva ir filosofijos daktaras, Darbo ir socialinių ryšių akademijos profesorius E. S. Elbakyanas. Ne paskutiniai žmonės Rusijos moksle, tiesa? Taigi, nuo savo mokslinio autoriteto aukštumos jie visiškai atskleidžia Gundyaevites ir tos Rusijos buržuazinės propagandos atstovų išradimus, kurie dabar labai stengiasi įtikinti mus visus to, kas istorinėje tikrovėje niekada neegzistavo. Du filosofijos mokslų daktarai, remdamiesi XIX amžiaus pabaigos - XX amžiaus pradžios įrodymais, visiškai paneigė mitą apie „Dievą bijančius ir dievobaimingus Rusijos žmones“.
Čia yra šio straipsnio informacija.
Nepaisant gausėjančio gyventojų skaičiaus ir masiškai statomų naujų bažnyčių, 1867–1891 m. Laikotarpiu norinčiųjų mokytis teologinėse mokymo įstaigose skaičius sumažėjo nuo 53,5 tūkst. Iki 49,9 tūkst. Teologijos mokyklose buvo didžiulis studentų nutekėjimas, kuris ypač išryškėjo 1870-ųjų pradžioje. (Remiantis statistiniais duomenimis nuo 1840 m. - nuo 41 m. Iki 1890 m. - 91. Sankt Peterburgas, 1897 m.) Šie faktai iškalbingai liudija apie žemą valstybinio kulto ministrų prestižą: 1863 m. Teologinių seminarijų studentams buvo leista įstoti į universitetus, o iki 1875 m. 46% šalies universiteto studentų buvo buvę seminaristai. Šiuo atžvilgiu po 4 metų, 1879 m., Atitinkamas bažnyčios skyrius pasiekė šio leidimo panaikinimą. (Rusijos stačiatikybė, 1897, p. 168).
Caro pėstininkų generolas Nikolajus Yepanchinas savo memuaruose, rašytuose vėliau tremtyje, teigė, kad bajorų požiūris į dvasininkiją buvo šiek tiek geresnis nei požiūris į „šykštus žmones“: kažkas žemesnio … Tiesa, nemaža dalis buvo menkai išsilavinę, net ir bažnytiniu-teologiniu požiūriu, neturėjo ne tik pasaulietinių, bet ir beveik neturėjo manierų … Kalbant apie bendrąjį ir teologinį išsilavinimą, ne kartą teko girdėti nuomonę, kurią padarė kunigai. nereikia tokio išsamaus išsilavinimo, kad apaštalai buvo paprasti žvejai ir tt Tokios nepakankamai parengtos dvasininkijos pulkai, žinoma, negalėjo būti gilūs, ir galbūt tai paaiškina tokius posakius kaip „Kunigai turi pavydėtinas akis“ir kiti;Ar ne tai paaiškina valstiečių lengvumą palikti bažnyčią per 1917 m. Bėdas? (Epanchinas N. A. Tarnaujant trims imperatoriams. Atsiminimai. M., 1996.)
Nenuostabu, kad su tokiu giliu dvasininkų panieka „didikai, išskyrus rečiausius atvejus, niekada nepasirinko sau dvasinės karjeros“. Bet mus domina ne tiek Rusijos bajorų požiūris į stačiatikybę, kiek požiūris į ROK ir jos dirbančių žmonių stačiatikių tikėjimą - valstiečiai, kurie sudarė didžiąją Rusijos gyventojų masę - 85 proc., Ir darbininkai - nauja pažengusi ir auganti socialinė visuomenės klasė. Juk esame įsitikinę, kad stačiatikiai ir jos kunigai - kunigai ir kunigai - meldėsi. Ir tada mes išmokstame nuostabių dalykų, kurie yra labai toli nuo mūsų rusų buržuazinių propagandistų-Gundyaevitų teiginių.
Pirmoji Rusijos revoliucija 1905–1907 m. Ji aiškiai parodė, kaip Rusijos valstiečiai elgėsi su dvasininkais: „nuo 1905 m. Vasario mėn. Iki 1906 m. Gegužės mėn. Rusijos imperijoje buvo nužudytas 31 kunigas, o 12 bažnyčių ir 2 vienuolynai buvo visiškai sunaikinti“(Malinovsky I. A., Kruvinas kerštas ir mirties bausmė). T. 2. Priedas. Tomskas, 1909.). Dvasininkų atstovai bažnytinių periodinių leidinių puslapiuose apibūdino pulko nuotaiką taip: „Mūsų dvasininkai, net tarp pamaldžių ir anksčiau nuolankiai klusnių valstiečių, gyvena labai sunkų gyvenimą. Ten jie visai nenori mokėti kunigui už paslaugas, čia jie įžeidinėja jį visais įmanomais būdais. Čia jūs turite uždaryti bažnyčią ir dvasininkiją perkelti į kitą parapiją, nes valstiečiai ryžtingai atsisakė išlaikyti savo dvasininkiją; vis dar gaila faktų - tai žmogžudysčių, kunigų sudeginimo,įvairaus šiurkštaus piktnaudžiavimo jais atvejai “. (Žurnalas „Christian“. 1907. N 1.)
Iš Kostromos vyskupijos pranešimo akivaizdu, kad dvasininkai valstiečius suvokė kaip neatsiejamą išnaudojančios klasės dalį, o pasklido nuomonė apie „dvasininkų turtus ir godumą, apie jos aljansą su kilniais ir turtingais žmonėmis, siekiant išlaikyti skurdžią ir darbingą gyventojų klasę nežinomybėje, priespaudoje ir skurde ir Štai kodėl nereikia klausyti kunigų … Dvasininkai yra vagys, plėšiantys žmones kaip jokie vagys ir plėšikai. Pirmiausia jie meluoja, sugalvoja, kad yra sielų, kad po mirties bus teismo sprendimas, kad reikia pasninkauti, atsiminti tėvus ir pan. Tai jie sako už savo pajamas. Jie plėšia žmones ir materialiai: už viską duoda pinigų. Ar parduodami sakramentai? Apaštalai nieko neėmė. Kunigai privalo viską daryti veltui ir būti patenkinti tuo, ką duoda, o ne duoti - ne apsimesti “. (Tęsiasi M. M. rusų darbininko (1870 - 1905) ateizmas. M., 1965 m.)
Neigiamas valstiečių požiūris į dvasininkiją turėjo visiškai esminių priežasčių, iš kurių viena visų pirma buvo neišspręstas bažnyčios ir vienuolyno žemės valdymo klausimas. Daugelis valstiečių susibūrimų per pirmosios Rusijos revoliucijos metus priėmė sprendimus dėl bažnytinių žemių konfiskavimo. Valstiečių sukilimai prieš kunigus pirmiausia buvo ne protestai prieš tikėjimą, o protestai prieš žemės savininkus. Be to, dažnai valstiečiai neapsiribojo deklaracijomis, o ėmėsi aktyvių veiksmų - pavyzdžiui, bažnytinių žemių užgrobimui (o ROK jų turėjo labai daug!).
Pavyzdžiui, Riazanės provincijos policijos viršininkas Skopinskis pranešė apie valstiečių neteisėtą arimą bažnyčios žemėje 1907 m.: „Pastaruoju metu dvasininkų santykiai su valstiečiais labai apsunkėjo dėl aukštų turto prievartavimų vykdant įvairias pamaldas ir sakramentus; Taigi, pavyzdžiui, buvo atvejų, kai už kelių kapeikų nemokėjimą miręs asmuo buvo nepalaidotas maždaug parą po perkėlimo į bažnyčią. Taip pat vestuvės nebuvo vedusios dėl to, kad nebuvo permokėta kunigams paskirta suma. Tačiau valstiečius labiausiai sužavėjo dabartinio posto nustatytas išpažinties mokestis - 12 kapeikų už sielą; buvo atvejų, kai valstiečiui, nemokėjusiam 3 ar 4 kapeikų, nebuvo leista prisipažinti, o kunigas nedelsdamas jį grąžindavo priešais kitus. Sužavėtas balandžio 8 d., Išeidamas iš šventyklos,valstiečiai vienbalsiai nutarė patys pasėti seną valdininko dvaro žemę “.
Labai puikus įrodymas. Kalbu apie daug ką. Pažiūrėkime, ar 12 kapeikų išpažinties yra daug ar mažai? Mes, visiškai neįpratę prie kapeikų ir apskaičiuojame jų atlyginimus tūkstančiais rublių, dabar atrodo, kad tai yra nereikšminga ir apie tai nėra ką kalbėti. Tačiau tada kainų lygis buvo visai kitoks. 12 kapeikų buvo nemaži pinigai, juo labiau, kad nemažoje šeimoje turėjo prisipažinti ne vienas žmogus, o visi vyresni nei 6 metai.
Ką šie pinigai reiškė valstiečiui, paaiškėja perskaičius Leo Tolstojų, kuris visų pirma pranešė, kad kaimo darbininko dienos uždarbis buvo 10–15 kapeikų. Viename iš savo darbų jis taip pat papasakojo, kaip kartą per 10 namų ūkių kaime jie negalėjo surinkti net vieno rublio [2]. Pasirodo, jei šeima reikalaudavo penkių išpažinties kartą per savaitę (valstiečių šeimos tada turėjo daug vaikų), tada šeimos tėvas turėjo dirbti išimtinai kunigų maitinimui. O kas, atleisk, palaikyti šeimą?
Neigiamas valstiečių požiūris į dvasininkiją turėjo dar vieną visiškai materialią, todėl giliai klasinę priežastį - bažnyčia visiškai palaikė dvarininką ir specifinę žemės nuosavybę, t. tuos labai feodalinius santykius, pagal kuriuos Rusijos valstiečiai šimtmečius neišbėgiojo iš bado streikų. Visų pirma, pirmosios Rusijos revoliucijos metais, dvasininkai paskelbė daugybę pranešimų ir brošiūrų, gindami dvarininkų pareigas. 1905 m. Sinodas pakartotinai davė nurodymus dvasininkams „įsakyti valstiečiams nesikišti į privačią nuosavybę“, kuris, savaime suprantama, tik į ugnį įpildavo degalų, pridėdamas apskritai stačiatikybės pasipiktinimą, nes Rusijos valstiečiai, negalėdami maitintis savo mažyte, tiesiog užduso. žemės.
Tačiau, pasak Andreevos ir Elbakyano, pagrindinis valstiečių antiklerikalinių veiksmų motyvas buvo dvasininkų turto prievartavimas. Šį motyvą galima atsekti beveik visur. Pavyzdžiui, Nižnij Novgorodo provincijos valstiečiai susirinkime pareiškė: „Kunigai gyvena tik iš turto prievartavimo. Jie imasi … kiaušinių, vilnos ir stengiasi dažniau apeiti maldas, taip pat ir pinigus: mirė - pinigus, gimė - pinigus, prisipažino - pinigus, vedę - pinigus, imasi. ne tiek, kiek atiduodi, bet tiek, kiek jam patinka. Ir būna alkani metai, jis nelauks gerų metų, bet duos jam paskutinius ir per 36 sausias (kartu su tarnaite) desiatines … Pasirodo, visi šie žmonės gyvena mūsų sąskaita ir ant mūsų pačių sprando, ir nuo jų. nėra prasmės (1905 - 1907 m. revoliucija Rusijoje. Dokumentai ir medžiagos. Antrasis revoliucijos laikotarpis. 1906 - 1907. M., 1957. 1 dalis.)
Laisvosios ekonominės draugijos korespondentas iš Smolensko provincijos pranešė, kad nuo 1907 m. „Prasidėjo pastebimas judėjimas prieš dvasininkiją. Valstiečiai pradėjo rengti bausmę, kad sumažintų mokestį, pavyzdžiui, už maldos tarnybą vietoje 25 kapeikų. - 15 kapeikų, o kaimuose buvo parinkti „liudytojai“(2 iš kaimo), siekiant įsitikinti, kad valstiečiai už maldą neskyrė daugiau kaip 15 kapeikų, o pažeidimo atveju buvo paskirta 3 rublių bauda “(agrarinis judėjimas Rusijoje 1905 m. - 1906 Ch. 1. SPb., 1908.)
Labai įdomūs įrodymai apie Rusijos valstiečių požiūrį į dvasininkiją yra dviejų kunigų - V. Ryuminskio ir M. Levitovo brošiūrose, išleistose pirmosios Rusijos revoliucijos metais.
M. Levitovas pokalbius apie „Dievą nešančią tautą“, visiškai atsidavusią stačiatikių bažnyčiai, laikė neturinčia nieko bendra su realiu gyvenimu: „Valstiečių pamaldumo vertė pasirodė abejotina, o jo geras sūnus dvasininkams buvo daugiau iliuzija, nei faktas. Šie santykiai, kurie niekada nesiartino prie idealo, pastaraisiais metais išauga iki kraštutinio laipsnio “(Levitov M. Žmonės ir dvasininkai. Kazanė, 1907.) Kunigas apibūdina valstiečių ir ortodoksų kunigų santykius taip:„ Visą šimtmetį stačiatikių dvasininkai tarnavo tam tikra prasme “. parabolė kalbomis “, turto, godumo ir godumo saugykla ir personifikacija. Dvasininkas turi išgirsti nuo vaikystės iki kapo gerai žinomą patarlę „nuo gyvųjų, nuo mirusiųjų“… Valstiečių mėgstama tema „kunigo palikuonių godumas“. Susirinkime, stotyje,viešoje pirtyje, lauke, užtenka menkiausios priežasties, ir prasideda nesibaigiantys gandai bei pasakojimai … Žalvario veido pasirodymas vežime, pripildytame paprastų žmonių, yra tikra mūsų brolio nelaimė … Valstiečių sąmonėje kunigystė ir pinigai taip susipynė, asocijuoti, kad jie tapo beveik sinonimais. Popas, jų supratimu, yra dugnas pinigų maišo, kuris kažkokiu stebuklingu valandos būdu traukia ir čiulpia pinigus iš neišsenkančio šaltinio - valstiečio kišenės “.kažkokiu stebuklingu būdu, kas valandą pritraukdamas ir pasisavindamas pinigus iš neišsenkančio šaltinio - valstiečio kišenės “.kažkokiu stebuklingu būdu, kas valandą pritraukdamas ir pasisavindamas pinigus iš neišsenkančio šaltinio - valstiečio kišenės “.
O kas įdomiausia (jis buvo protingas žmogus!), Levitovas Rusijos stačiatikybei pranašauja daugiau nei liūdną pabaigą, jei ji iš karto nepataisys savęs (jis, kuris nesuprato Bažnyčios klasinės esmės ir apskritai religijos, naiviai tikėjosi, kad tai įmanoma): įvykę visiška revoliucija ir anarchija, pirmieji dvasininkai pražus “. Kas, kaip žinome, nutiko vėliau, nes kunigai revoliucijoje nesiėmė darbo žmonių pusės, bet visiškai palaikė nuverstas išnaudojimo klases - aristokratiją ir buržuaziją, daugiau nei aiškiai įrodydami, kad jie yra klasės ir nesuderinami darbo masių priešai. (Mes tikime, kad tas pats įvyks artimiausiu metu mūsų šiuolaikinėje kontrrevoliucinėje buržuazinėje Rusijoje,nuo šio laiko religija ir jos institucijos aiškiai ir įtikinamai pademonstravo dirbantiems žmonėms atvirą antipopuliarų ir išnaudojantį pobūdį.)
Kitas kunigas V. Ryuminsky tuo pačiu metu (pirmosios Rusijos revoliucijos metais) su kartėliu rašė: „Kaip Rusijos žmonės elgiasi su savo kunigu, parapijiečiai elgiasi su savo klebonu, ir nėra ko pasakyti. Labiausiai nepadorios istorijos yra apie „ilgaamžius“, kaip stačiatikiai vadina savo kunigus, apie juos yra nemalonios patarlės - „kunigo akys pavydi, bet kunigo rankos griebia“, - sako žmonės. Jie derasi su jais dėl religinių apeigų, nes bazariuje derasi dėl deguto, kaip ir prekių parduotuvėje. Jiems iškelta byla ir dažnai bylinėjimai trunka metų metus - nepadoru sakyti - parapijiečiai su savo kunigu, tikintieji su savo auklėtoju “. (Ryuminsky V. Dvasininkai ir žmonės (bažnyčia ir valstybė). SPb., 1906.)
Jis taip pat įžvelgė nepagarbaus požiūrio į dvasininkiją priežastį, visų pirma, caro vykdomoje politikoje: „… bažnyčia ir dvasininkai aprėpė viską, ką vyriausybė padarė su savo aukštais rangais. Per ilgus metus, praėjusius nuo Petro Didžiojo laikų, nebuvo įvykdytas toks vyriausybės nusikaltimas, kurio bažnyčia nebūtų pašventinusi. Valdininkų atstovai, žudydami vienas kitą, prievarta pakeisdavo sostus, kankino, kankino subjektus, tyčiojosi iš valstiečių, kurie buvo vergiškai priklausomi nuo valdovų - bažnyčia ir dvasininkai sakė: visa tai gerai, kaip rodo valstiečių religija. Per ilgus, sunkius baudžiavos metus nebuvo girdėti jokie balsai iš didmiesčių ir vyskupų aukštumų, kaimo kunigai sakydavo pamokslus nuo sakyklos: yra gėdinga, priešingai Kristaus mokymui - vienų žmonių pavergimas.
Ryškus Bažnyčios esmės ir religijos apskritai, o ypač Rusijos stačiatikių bažnyčios, neigimas!
Anot V. Ryuminsky, paklusnus dvasininkų paklusimas valdžiai slypi nesąžiningoje bažnyčios ir valstybės sąjungoje. Šis aiškiai progresyviai mąstantis kunigas matė išeitį iš šios situacijos tuo, kad „… reikia sulaužyti, nutraukti šią nusikalstamą, beatodairišką sąjungą, - išlaisvinti valstybę nuo privalomo tikėjimo pobūdžio ir išlaisvinti bažnyčią nuo prievartos, kurią valstybė jai skiria“. T. y., Pats dvasininkas kalbėjo apie būtinybę atskirti bažnyčią nuo valstybės, nes tik tai gali suteikti tikėjimui tikrąją laisvę. Kaip prisimename iš savo krašto istorijos, būtent tai vėliau padarė bolševikai, išlaisvindami tiek bažnyčią, tiek tikinčiuosius nuo valstybės vėliavų, praktiškai įgyvendindami visišką sąžinės laisvės teisę.
Mes tikime, kad dabar viskas aišku su valstiečių požiūriu į kunigus. O koks buvo Rusijos imperijos darbuotojų požiūris į ROK?
Ne geriau. Straipsnio autoriai Andreeva ir Elbakyan teigia, kad nuo 1890-ųjų pradžios. dvasininkų nepasitikėjimas ir vengimas dalyvauti religiniame gyvenime vis labiau paplitęs tarp gamyklos darbininkų Rusijoje.
Viename iš seniausių pramonės rajonų, Centriniame, remiantis 1892 m. Sinodaliniais pranešimais, darbininkai gana uoliai nevaikšto į bažnyčią, be pakankamo pagrindo vengia išpažinties ir bendrystės. 1893 m. Ataskaita jau kalba apie visišką abejingumą bažnyčios lankymui, bažnytinių apeigų atlikimą ir bažnytinių švenčių laikymąsi. Yra „nestabilumas ir religinio tikėjimo svyravimai“ir nepakankama dvasininkų pagarba.
Tas pats vyksta visur, ypač Uraluose ir pietiniame pramonės regione. Uralo vyskupijų pranešimuose pažymima, kad fabrikų darbuotojai, taip pat prieplaukos darbuotojai, dažnai gėdijasi prašyti kunigo palaiminimo; tarp dirbančių žmonių „yra tam tikras religinis abejingumas, nestabilumas ir netvirtumas dėl religinių įsitikinimų“. Vienas iš Uralo vyskupų rašė, kad darbininkai iš gamyklinių kaimų „paprastai sielovadinius įsitikinimus vertina visiškai abejingai, tuo pačiu išreikšdami … nenorą jų net įsiklausyti“. Ekatirinoslavo vyskupijos (pietinis pramonės regionas) 1898 m. Ataskaitoje jie rašo: „Fabrikuose, kasyklose ir gamyklose … pastebimas visiškas abejingumas bažnyčios ir jos institucijų religijai. Jie taip pat neabejingi savo dvasiniams ganytojams“. (Raudonasis archyvas. 1936 m. N 3.)
Iš esmės tai nenuostabu. Fabrikų darbininkų ekonominė padėtis buvo labai sunki - darbo diena buvo daugiau nei 11,5 valandos per dieną, atlyginimai buvo centai, o įmonių savininkai stengėsi tai išlaikyti visais būdais, ypač aktyviai naudodamiesi baudomis už bet kokią priežastį ir be jokios priežasties. Darbuotojų gyvenimo sąlygos yra laukinės, nedažnai būna 10–12 žmonių viename 8 metrų kambaryje ar net darbininkų kareivinėse. Apie jokius patogumus nėra ką pasakyti - kas tai yra, tada darbuotojai net nežinojo. Ir su tokiu sunkiu beviltišku gyvenimu - kunigai, „sklandūs ir rudūs“, raginantys nesigraužti ir „nesipriešinti valdžiai ir šeimininkams“.
Visiškai natūralu, kad dvasininkai darbuotojus suprato kaip neatsiejamą valdančiosios klasės dalį, o jų pamokslavimą kaip religinį esamos neteisėto išnaudojimo sistemos pagrindimą. Kaip rašo Andreeva ir Elbakyanas, „teisingumas ir religija buvo pradėti suvokti kaip antagonistiniai subjektai“. Jie pabrėžia, kad Leo Tolstojus romane „Prisikėlimas“, pasakodamas apie fabriko darbininką Markelį Kondratjevą, atspindėjo tikrąją to gyvenimo tiesą: „Jis religiją traktavo taip neigiamai, kaip ir dabartinę ekonominę sistemą. Suvokdamas to tikėjimo, kuriame jis užaugo, absurdiškumą, pastangomis ir iš pradžių bijodamas, o paskui su džiaugsmu išsivadavęs iš to, jis, tarsi atkeršydamas už apgaulę, kurioje buvo laikomas jis ir jo protėviai, niekada nepavargdavo nuo piktybiškai ir piktai juoktis iš kunigų. ir per religines dogmas. Jis buvo asketas, neturintis įpročio,jis buvo patenkintas mažiausiais ir, kaip ir kiekvienas žmogus, įpratęs dirbti nuo vaikystės, su išsivysčiusiais raumenimis, galėjo lengvai, daug ir nepadoriai dirbti bet kokį fizinį darbą, tačiau labiausiai vertino savo laisvalaikį, kad galėtų toliau mokytis kalėjimuose ir etapais. Dabar jis studijavo pirmąjį Marxo tomą ir labai atsargiai, kaip didelis lobis, laikė šią knygą savo rankinėje “.
Pop Gaponas su savo savininkais.
Zubatovizmas - Ingušijos Respublikos saugumo policijos dirbtinai sukurta provokacinių darbuotojų organizacijų politika, kurios uždavinys buvo paimti augančią darbo jėgos judėjimą kontroliuojant autokratinei valdžiai - dar labiau pablogino darbuotojų požiūrį į religiją ir kunigus. „Policijos socializmo“rėmuose kilo „Peterburgo Rusijos fabrikų žmonių susirinkimas“, vadovaujamas stačiatikių bažnyčios kunigo Georgijaus Gapono, kuris patyrė visišką griūtį 1905 m. Sausio 9 d., Kai buvo šaudomi neginkluoti darbininkai su savo šeimomis ir vaikai, einantys prie caro su ikonomis ir plakatais. priešais Žiemos rūmus. Be to, Gaponas buvo iš anksto įspėtas, kad jo organizuotas žygis į Žiemos rūmus bus nušautas - jis pats apie tai parašė S. J. Witte'ui. (Emelyakh L. I. Antiklerikalus valstiečių judėjimas per pirmąją Rusijos revoliuciją. M., 1965 m.)
Bet „Gaponas“yra vienas dalykas, dėl visko kaltas gali būti konkretaus žmogaus prasmingumas. Blogiau nei kas kita yra pozicija kategoriškai pasmerkti sausio 9-osios demonstraciją, kurios laikėsi Sinodas. Peterburgo dvasininkai teikė pamokslus ir pokalbius, pateisindami kareivių, kurie sušaudė prie caro einančią beginklę minią, veiksmus su peticija, ir tuo pat metu buvo teigiama, kad kryžių, ikonų ir plakatų išleidimas iš bažnyčių vyko be kunigų sutikimo - visa tai padarė tariamai revoliucionieriai, apsirengę apsirengę. kunigų suknelė. (Fedotovas G. L. Inteligentijos tragedija // Apie Rusiją ir Rusijos filosofinę kultūrą. M., 1990.)
Darbininkai nebegalėjo atleisti ROC. Ir net tarp dvasininkų buvo daug tokių, kurie atvirai gėdijosi šios antipopuliarios ROK pozicijos.
Iš metropolito Veniamino (Fedchenkovo), kuris tuo metu buvo teologijos akademijos studentas, atsiminimų: „Aš, monarchinių jausmų žmogus, ne tik nesidžiaugiau dėl šios valdžios pergalės, bet ir širdyje pajutau žaizdą: žmonių tėvas negalėjo padėti, bet priimti savo vaikus, nesvarbu, kas nutiko. tada … Ir tada jie atėjo su piktogramomis ir antraštėmis … Ne, ne, aš netikėjau taip, nenorėjau. Ir nors po to aš, žinoma, tęsiau ištikimybę karaliui ir monarchijai, tačiau karaliaus žavesys sumažėjo. Jie sako: nugalėtas stabas vis dar yra stabas. Ne, jei jis nukrito, tada jis jau nėra stabas. Taip pat sumažėjo tikėjimas caro galia ir šia sistema. Veltui tada generolas Trepovas aplink sostinę klijavo ilgus plakatus su įsakymu „Nepagailėkite šovinių!“Tai kalbėjo apie vyriausybės baimę, o dar labiau - apie jos pertrauką su mišiomis, kuri yra nepalyginamai blogiau “. (Sevastjanovas A. Du šimtai metų nuo Rusijos inteligentijos istorijos // Mokslas ir gyvenimas. 1991. N 3.)
Sausio 9-osios įvykių rezultatas buvo ne tik pirmoji Rusijos revoliucija, kai Rusijos žmonės bandė mesti neapykantos autokratijos jungą, bet svarbiausia - galutinis darbuotojų sąmonės perorientavimas, kuriam kunigai ir ROK nuo to laiko nebeegzistavo.
Be to, remiantis vyskupų pranešimais, šis reiškinys buvo būdingas ne tik Rusijos sostinei Sankt Peterburgui. 1906 m. Kursko vyskupas ir Obojanskis Pitirimas rašė: „… nepasitikėjimas, su kuriuo parapijiečiai labai dažnai siejasi su dvasininkų bandymu priartėti prie savo pulko, tas priešiškumas, besiribojantis su atviru priešiškumu, kurį parapijiečiai dažnai demonstruoja dvasininkams, liudija, kad dvasininkai pradeda prarasti savo buvusią meilę ir valdžią tarp parapijiečių, kurie tuo pat metu lengvai pasiduoda visų sukčių, save vadinančių „išvaduotojais“, įtakai. Palaiminti laikai, kai nė vienas parapijietis nelaikė savęs teisėtu nieko imtis be savo klebono patarimo ir palaiminimo, praėjo, o dvasininkai atsidūrė piemens vietoje, kuris nevaikšto prieš savo avis, bet vijosi juos iš paskos “. (Medicina. Atviras žodis apie šiuolaikinės inteligentijos protų nuotaikas // Misionierių apžvalga, 1902. Nr. 5).
Dėl to „bažnyčia pateko į„ paralyžių “ir prarado paskutinius dvasinės valdžios likučius“. Kaip manote, kas tai parašė? Ne, ne Leninas, o bolševikai apskritai. Šių eilučių, parašytų 1905 m., Autorius yra didikas, istorikas, emigrantas ir antisovietinis mokslininkas S. P. Melgunovas, kuris aktyviai pasisakė už ginkluotą kovą su Sovietų Rusija ir bolševizmu, kurio negalima įtarti bolševizmo ir antibažnytinės propagandos simpatijomis. Jo knyga „Kaip Rusijoje buvo kuriama valstybinė bažnyčia“yra išskirtinai įdomus veikalas, kuris aiškiai įrodo vieną dalyką - kad ROK Rusijos imperijoje yra kažkas panašaus į Goebbelso propagandos tarnybą, kurios pagrindinė užduotis buvo ideologinis masių nuginklavimas, išlaikant juos paklusnumui išnaudotojų ir priespaudų klasei. kurio interesams ištikimai tarnavo Rusijos policijos valstybė.
[1] https://ecsocman.hse.ru/data/2012/1269-02-03107142 / …
[2]
Parengė G. Gagina
