Kas, kur ir kaip iš tikrųjų kovojo garsiajame mūšyje - šiuolaikiniai istorikai turi daugiau klausimų nei atsakymų.
Mokyklos programoje buvo rašoma: Kulikovo mūšis įvyko 1380 m. Ir tai pažymėjo suvienytos Rusijos atkūrimo ir Aukso ordos jungos nuvertimo pradžią. Rusijos kariuomenę į mūšį vedė Maskvos kunigaikštis Dmitrijus Ivanovičius, vėliau pramintas Donskojumi, Ordos kariuomenė - beklyarbek (kažkas panašaus į ministrą pirmininką) Mamai. Mūšio laukas, esantis dabartiniame Tulos regione, buvo milžiniškas, šimtai tūkstančių kareivių iš abiejų pusių dalyvavo pačiame mūšyje.
- „Salik.biz“
Tačiau ar informacija apie mūšį, kuris vis dar mokomas istorijos pamokose, yra tiesa? Pastaraisiais metais vis daugiau tyrinėtojų abejoja iš pažiūros nekintančiomis tiesomis. Ir tam yra priežasčių.
Archeologiniai tyrinėjimai
Paprastai istorikai lygina kelis šaltinius, pavyzdžiui, archeologinių kasinėjimų rezultatus ir kronikos informaciją. Tuo pačiu keliu ėjo ir Kulikovo mūšio tyrėjai.
„Kulikovo mūšis“. Adolphe'as Yvon, 1859 m.
Nuo XIX amžiaus Rusijos archeologai kasinėja tariamą mūšio vietą. Pirmasis tyrinėtojas buvo žemės savininkas Stepanas Nechajevas. Nereikia nė sakyti, kad jam nepavyko rasti baisaus mūšio įrodymų. Tik 2006 m. Grupė archeologų atrado tariamo palaidojimo vietą.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tuomet mokslininkai nustatė didelį organinių medžiagų kiekį dirvožemyje, tačiau patys kaulai nerasti. Archeologai palaikų nebuvimą paaiškino tuo, kad kūnai buvo palaidoti negiliai, juodoje žemėje, kuri viską tiesiog ištirpino. Bet kur tada yra strėlių galvutės ar šarvų fragmentai?
Gerai, kad šarvus buvo galima pašalinti ir strėles pašalinti iš kūnų. Abu buvo labai vertinami, ir daugelis kareivių paprastai pažymėdavo savo strėles. Jei jiems pavyko išgyventi, bet kokiomis priemonėmis bandė juos susigrąžinti. Bet kur yra krūtinės kryžiai, be kurių joks karys nebūtų įėjęs į mūšio lauką? Jie tikrai negalėjo jų pavogti - tai buvo laikoma siaubinga nuodėme.
Kronikos šaltiniai
Vieninteliai kronikos šaltiniai, pagal kuriuos galime spręsti apie didelę kovą, yra Kulikovo ciklo literatūros paminklai. Tuo pačiu metu kūrinių sukūrimo datos nebuvo tiksliai nustatytos. „Zadonshchina“galėjo pamatyti šviesą net XV amžiaus pabaigoje, tai yra, praėjus šimtui metų po mūšio. „Mamajevo žudynių legenda“laikoma XV amžiaus literatūros paminklu, tikslesnės informacijos nėra.
Istorikai mano, kad visi nuo neatmenamų laikų atėję kūriniai, skirti dideliam mūšiui, iš tikrųjų yra tik fikcija. Skaitant Kulikovo ciklo istorijas, kyla klausimas: kaip jie galėtų tokiu tikslumu apibūdinti mažas detales, žinomas tik mūšio dalyviams?
„Kulikovo“ciklo darbuose yra daug prieštaringos informacijos. Juose atsiranda vis naujų ir naujų personažų, kurie gyveno daug vėliau nei autorių aprašyti įvykiai. Ciklo istorijose kritusių kareivių skaičius nuolat auga. Pavyzdžiui, apžvalgoje, kuri buvo parašyta 1674 m., Yra daugiau nei 250 tūkst.
Tyrėjai padarė išvadą, kad tokios detalės kaip kariuomenės dislokacija, Mamai malda ir muštynių aprašymai buvo pasiskolinti iš kitų šaltinių. Metraštininkai legendą tiesiog praskiedė savo spėlionėmis.
Rusijos pašto ženklas iš serijos „Didieji kunigaikščiai“. Dmitrijus Donskovas, 1995 m.
Tikrasis karių skaičius
Istorikai ir archeologai, palyginę tyrimų faktus, yra suglumę. Iš tiesų, remiantis istorine informacija, mūšyje dalyvavo šimtai tūkstančių kareivių. Dauguma jų, greičiausiai, turėjo pailsėti mūšio vietoje.
Visiškai įmanoma, kad žuvusių kareivių kūnai, kurie buvo išsiųsti į pagalbą legendiniam princui Dmitrijui Donskojui, buvo paimti iš mūšio lauko ir palaidoti. Yra versija, kad tuo metu virš gynėjų kapų buvo statomos koplyčios ir bažnyčios. Tačiau to nėra patvirtinta.
Žinoma, praėjo keli šimtmečiai nuo Rusios atkūrimo iki mūšio Kulikovo lauke tyrimų pradžios. Kūnai gali visiškai suirti, kaip tikina kai kurie istorikai. Bet tai mažai tikėtina. Greičiausiai puolę kareiviai tikrai buvo išvežti iš mūšio lauko (bet kur?), Arba jų tiesiog nebuvo.
Savo raštuose istorikai cituoja figūras, kurias jie greičiausiai laiko artimais tikrovei.
Pavyzdžiui, Nikolajus Karamzinas, kuris į apyvartą įvedė pavadinimą „Kulikovo mūšis“, rašo, kad kareivių buvo apie 150 tūkst. Vasilijaus Tatiščiovo „Rusijos istorija“jau pasakoja apie 400 tūkst., Dvigubai mažiau - Michailo Shcherbatovo.
Miniatiūra iš rankraščio „Mamajevo mūšio legenda“, XVII a.
Sovietų istorikai laikėsi kuklesnės nuomonės. Jie tikėjo, kad armijos skaičius neviršijo 100 tūkstančių sielų. Iš tiesų toks kareivių skaičius lemia mūšio mastą. Viskas būtų gerai, jei ne keli „užpakaliai“.
Tais tolimais laikais 500 žmonių armija jau buvo laikoma pakankamai didele. Ir jei atsižvelgsime į teoriją, kad Mamai pasamdė apie 100 tūkstančių karių, tada nereikia kalbėti apie Kulikovo mūšio faktų patikimumą.
Tais laikais beklarbekas galėjo tikėtis 300–500 žmonių. Ta pati istorija su Donskojaus armija. Labai sunku patikėti, kad Maskvos armija sudarė šimtus tūkstančių, XIV amžiuje toks skaičius yra tiesiog fantastiškas. O toje pačioje „Zadonshchina“jie sako apie 300 tūkstančių kareivių - tiek Maskvos, tiek totorių.
Dmitrijaus Donskojaus asmenybė
Pagrindinis Kulikovo mūšio veikėjas buvo kanonizuotas tik 1988 m. Keista, kad tai atsitiko daugelį amžių po jo mirties. Bet bažnyčia neskubėjo priskirti Dmitrijaus Donskojaus šventiesiems dėl to, kad priešinosi teisėtam, bažnyčios akimis žiūrint, carui ir kišosi į metropolitų paskyrimą. Kad ir kokia paradoksali buvo ši situacija, tuo metu teisiojo Dmitrijaus supratimu, ji negalėjo būti laikoma šventuoju.
Novoskoltsevas A. N. "Vienuolis Sergijus palaimina Dmitrijų kovai su Mamai".
Ciklas „Kulikovo“pasakoja, kad mūšio metu Dmitrijus liepė savo artimajam boarui Brenokui apsivilkti drabužius, o jis pats persirengė į savo šarvus. Matyt, Dmitrijus nenorėjo atkreipti į save dėmesio per storą kovą.
Bet tais laikais toks vado elgesys būtų laikomas bent bailumu. Galų gale bet kuris priešo karys žinojo, kad pirmiausia reikia nužudyti priešo vadą. Pasirodo, kad Dmitrijus įrėmino berniuką, o jis pats mėgino pasiklysti minioje, tikėdamasis, kad jo tiesiog nepripažins? Galų gale princas galėjo tik dalyvauti mūšyje.
Tuo metu būrys galėjo visiškai atsisakyti įsitraukti į mūšį, jei princas nepatektų į lauką. Bet Kulikovo ciklo istorijos buvo parašytos šiek tiek vėliau, valdant Ivanui Siaubui, kuris niekada nekovojo su kareiviais. Todėl XVI amžiaus skaitytojai gali nežinoti, kad Donskojaus poelgis anaiptol nebuvo didvyriškas.
Šiuo metu daugelis faktų apie mūšį tebėra aršių diskusijų objektas. Visų pirma, įvairūs tyrinėtojai teigė, kad mūšis vyko ne tarp Dono ir Nepryadvos, o prie Nepryadvos ištakų prie Volovoye ežero, esančio tame pačiame Tulos regione. Abiejose pusėse dalyvavo ne daugiau kaip 5–10 tūkstančių žmonių, jie buvo profesionalūs motociklininkai. Tariamai mūšis truko ne kelias valandas, o maždaug pusvalandį. Ir visa tai įvyko kur kas kuklesnėje srityje, nei pasakoja kronikos.
Greičiausiai tiesa apie mūšį slypi viduryje tarp realių įvykių ir gražios legendos. Bet jei didysis kunigaikštis Dmitrijus nebūtų prieš tai vadovavęs armijai, kas žino, kokia būtų tapusi mūsų istorija?
Stepanas Kondratjevas