Diskusija apie pasaulio sukūrimą ir rūšių evoliucinio išsivystymo galimybę, apie kreacionizmo hipotezę ir evoliucijos hipotezę miršta ir vėl užsidega. Neseniai sukako 150 metų, kai Charlesas Darwinas paskelbė „Rūšių kilmė“. „Ortodoksijos“ir „Pasaulio“vyriausiasis redaktorius kalbasi su kunigu Aleksandru Timofejevu apie evoliuciją, kreacionizmą ir pasaulio sukūrimą. Tėvas Aleksandras tyrinėja biblinę archeologiją, baigė Sankt Peterburgo valstybinį universitetą geologinių tyrinėjimų srityje, Sankt Peterburgo teologinėje seminarijoje, Maskvos teologijos akademijoje
Tėve Aleksandre, prašau papasakokite apie evoliucijos ir kreacionizmo hipotezes. Ar įmanoma, kad biblinis pasaulio sukūrimo vaizdas neatšaukia evoliucijos raidos? Ar tikrai kreacionizmo hipotezė teigia, kad pasaulis buvo sukurtas per 6 dienas po 24 valandas?
- „Salik.biz“
- Žodis kreacionizmas kilęs iš latvių kalbos. creatio - kūrimas, kūrimas, todėl kiekvienas tikintis mokslininkas neišvengiamai yra kreacionistas, nes supranta, kad buvo sukurtas visas pasaulis, kad ir šiame pasaulyje buvo sukurta gyvybė. Todėl tuos krikščionis, kuriems būdingas evoliucijos požiūris (ir, palyginti su daugybe variantų), būtų neteisinga vadinti tiesiog evoliucionistais, nes jie taip pat tiki pasaulio sukūrimu iš Dievo. Tai yra, abu yra kreacionistai.
Egzistuoja techninis terminas „mokslinis kreacionizmas“- tai mokslinė kryptis, atsiradusi angliškai kalbančiame (daugiausia amerikietiškame) protestantizme, tarp protestantų fundamentalistų. Tiksliau sakant, jį ypač palaiko adventistai (žr., Pavyzdžiui, Morriso knygą „Biblijos pagrindai šiuolaikiniam mokslui; Morrisas yra adventistas“). Tarp jų yra nemažai baptistų. Tarp protestantų fundamentalistų Lutherio šūkis „Sola scriptura“(„Vien tik Raštas“) buvo suprastas iki loginės ribos aiškinant Raštą per Raštą. Liberaliojo protestantizmo (pirmiausia vokiečių) kryptys ėjo kritikuojant Šventojo Rašto tekstą ir ieškant jame įvairių istorijų bei legendų. Ir fundamentalistų kelias yra kiek kitoks. Jie nori nepakeisti tikėjimo į Šventąjį Raštą. Dėl to jie laikosi Šventojo Rašto laiško,tačiau neturėdami teisingo aiškinimo tradicijų, dažnai susiduria su prieštaravimais. Tokio klaidingumo pavyzdį parodė Liuteris. Jis neigė Koperniko sistemą, remdamasis Joshua žodžiais: „Tegul saulė virš Gibeono!“Galų gale, jei Navinas lieptų sustoti saulei, o ne žemei, tai Saulė sukasi aplink žemę, o ne atvirkščiai!
Bėda ta, kad daugelis stačiatikių neofitų, psichologiškai besikreipiančių į Amerikos fundamentalistus, greitai priėmė savo metodiką. Pradėta leisti ir dauginti knygų, kurių metodologija atitinka „kūrybos mokslą“, replikaciją garsiajame skydelyje „Stačiatikių požiūris į gamtą ir evoliuciją“. Be to, daugelis knygų yra amerikiečių knygų vertimai arba rinkiniai. Vėliau protestantų autorių citatos ir bibliografija buvo pašalintos ir pakeistos Šventųjų Tėvų kūrinių sąrašais, tačiau metodika liko grynai protestantiška. Reikėtų pastebėti, kad stačiatikių teologijai toks požiūris nėra būdingas. Yra keletas klausimų, kurių negalima vienareikšmiškai išspręsti remiantis pažodiniu aiškinimu. Pavyzdžiui, klausimas apie pasaulio sukūrimo dienų trukmę. Žemiau bandysiu parodyti aporijas (t.e sunkumai), kuriuos sukelia tokie metodai.
Daugelis autoritetingų stačiatikių teologų, tokių kaip kun. Aleksandras Glagolevas, metropolitas Jonas Wendlandas, arkivyskupas Petras Ivanovas, profesorius Nikolajus Fioletovas, arkivyskupas Glebas Kaleda, Serbijos teologas arkivyskupas. Lazaras Milinas ir kt. Laikėsi skirtingų požiūrių, ir jų požiūris dažnai buvo daug tvirtesnis. Jie laikomi koncepcijos, vadinamos konkordizmu (iš lotynų kalbos konkordijos, susitarimo), šalininkais - ne biblinių-teologinių žinių opozicija mokslo teorijai, o susitarimas. Tačiau būtina padaryti išlygą, kad visiško „koordinavimo“sistema, pasak prof. prot. Vasilijus Zenkovskis „yra klaidingas savo esme“, nes mokslas nuolat tobulėja, tačiau Rašto tekstas ir teologinis požiūris į jį išlieka tas pats. Bet čia greičiau metodikos skirtumas, dalyko skirtumas, o ne prieštaravimas.
Konkordizmas reiškia, kad nenorime priešintis ortodoksų pasaulėžiūrai su mokslu. Tik mes turime aiškiai atskirti: kas moksle yra faktai, kas yra teorinės prielaidos (kurias taip pat galima patikrinti) ir kas yra spėliojimai ir ideologijos įtaka. Teologinių žinių suderinimas su mokslu nereiškia, kad daroma nuolaidų tam, kas perduodama kaip mokslas, t. Darvinizmas, dialektinis materializmas, Oparino-Haldane'o spontaniško gyvenimo teorija arba Fomenko „naujoji chronologija“ir pan.
Susitaikymas ir susitarimas yra du skirtingi dalykai. Pirmiausia tai yra metodikos klausimas. Metodologiškai svarbu įvertinti, ar Viešpats paliko daug pažinimo galimybių žmogui, net ir būdamas kritęs. Jutimo patirtis liko žmogui, ir ji yra pakankamai patikima. Žmogaus intelektas gali padaryti teisingas išvadas ir turi būti suprantama to vieta žmogaus idėjų, žmonių paieškų ir minties istorijoje. Žmogus gali naudotis šio pasaulio žiniomis, todėl mokslas turi įstatyminę teisę egzistuoti; kitas dalykas yra tai, kad mes turime suprasti mokslo ribas, suprasti, kur baigiasi žmogaus proto galimybės. Sveikas mokslininkas supranta, kiek mažai jis gali suprasti, kaip ribotas mokslo ir racionalių žinių galimybes. Tačiau, be to,tuo, kuo mokslas sutriko empiriškai, ką galima patikrinti, reikia pasitikėti. Juk tai pasitikėjimas žmogaus patirtimi. Ir visiškas žmogaus empirinės patirties neigimas kelia didelį klausimą. Juk religinės žinios taip pat remiasi patirtimi. Patirtis turėtų būti išbandoma, tačiau neneigiama. Religinių žinių patirtis skiriasi nuo mokslinės patirties.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Leiskite man paaiškinti pavyzdžiu. Klausimas, kuris yra tipiškas kliūtis, yra pasaulio sukūrimo trukmės klausimas. Geologijos mokslas - empirinis mokslas, besiskiriantis nuo tiksliųjų teorinių mokslų ir susijęs su tikrove - remiasi žemės telkinių tyrimais. Pavyzdžiui, nuosėdinės nuosėdos, iš kurių sudaryta žemės pluta, yra gana įvairios. Skirtingi klinties, smiltainio ir kitų nuosėdinių uolienų sluoksniai tam tikra seka persidengia vienas su kitu. Visa tai Žemėje atsirado dėl jos gyvenimo, ir akivaizdžiai ne pirmąją sukūrimo dieną. Geologija nagrinėja šiuos sluoksnius, juos apžiūri. Tie sluoksniai, kurie yra žemiau, atsirado anksčiau, tie, kurie yra aukštesni vėliau. Buvo aptikti fosilijų pėdsakai, tada pačios fosilijos. Kyla klausimas: kaip susieti su tuo, kad per ilgą geologinį įrašąkuriuos galima atsekti nuosėdose, dugne yra primityvesni gyvūnai, viršuje - labiau organizuoti? Galima pripažinti, kad tuo metu, kai susidarė nuosėdos, gyvenimas tam tikru būdu pasikeitė, arba galime sakyti, kad galbūt Dievas sukūrė šį pasaulį tokiu būdu, kad primityvūs organizmai ir dinozaurai jau buvo tose uolienose. Arba pasiūlykite modelį, pavyzdžiui, katastrofinę geologiją arba potvynio geologiją, paaiškindami viso geologinių sluoksnių komplekto kilmę jų nuosėdomis potvynio metais. Ir tai jau yra pretenzija tiek į mokslinį pasaulio pažinimą, tiek į tam tikrą Rašto aiškinimą.kad gal Viešpats sukūrė šį pasaulį tokiu būdu, kad pirmykščiai organizmai ir dinozaurai jau buvo tose uolienose. Arba pasiūlykite modelį, pavyzdžiui, katastrofinę geologiją arba potvynio geologiją, paaiškindami viso geologinių sluoksnių komplekto kilmę jų nuosėdomis potvynio metais. Ir tai jau yra pretenzija tiek į mokslinį pasaulio pažinimą, tiek į tam tikrą Rašto aiškinimą.kad gal Viešpats sukūrė šį pasaulį tokiu būdu, kad pirmykščiai organizmai ir dinozaurai jau buvo tose uolienose. Arba pasiūlykite modelį, pavyzdžiui, katastrofinę geologiją arba potvynio geologiją, paaiškindami viso geologinių sluoksnių komplekto kilmę jų nuosėdomis potvynio metais. Ir tai jau yra pretenzija tiek į mokslinį pasaulio pažinimą, tiek į tam tikrą Rašto aiškinimą.
Descartes'as nebuvo toks neteisus teigdamas apie pasitikėjimą patirtimi. Jo mintis „jei Dievas yra meilė, tada Jis negalėjo man sukelti jausmų, kurie mane visiškai suklaidintų“, be abejo, yra krikščioniškas samprotavimas. Kyla klausimas, ar žmogus gali jį perskaityti, iššifruoti? Šventiems tėvams pasaulis yra tikrai knyga, kurią galima perskaityti. Šventasis Gregoris Palamas pasaulį vadino „savipostatosto žodžio rašymu“. Grigalius Teologas pasaulį vadino „knyga“. Bazilijus Didysis pasaulį vadino „racionalių sielų mokykla“.
T. y., Pasaulis gali būti pažįstamas, o su jo pagalba galite daug ko išmokti. Bet jei vietoj garso atspindžio, lydimo pagarbos Kūrėjui jausmo, jūs kaltinate viską dėl to, kad Viešpats sukūrė šį pasaulį tokiu būdu, tada tai nėra teisinga. Šis požiūris laikomasi protestantų fundamentalistų. Iškyla klausimas, kokiame pasaulyje tokio pobūdžio vertėjai nori mus apgyvendinti? Į pasaulį, kuriame negalime pasitikėti net savo pojūčiais, t. žvelgdami į, pavyzdžiui, kupranugario taką, mes neturime teisės manyti, kad čia praėjo kupranugaris. O kas, jei Viešpats sukūrė smėlį su tokiu pėdsaku? Vadinamojo kūrybos mokslo pasekėjai nutolo nuo patristinio tikėjimo ir žinių santykio supratimo. Nors turime turtingas tikėjimo ir proto reikalavimų teisingo ir pagrįsto koreliacijos tradicijas.
Rusijos teologijos ir mokslo istorijoje rasime daug teigiamų pavyzdžių
Pavyzdžiui, čia yra nuostabaus Rusijos mokslininko M. V. Lomonosovas apie religinės patirties ir mokslinės tiesos, kurią jis vadina tiesa, koreliaciją, kalbant apie pasaulio tvarką: „Tiesa ir tikėjimas yra dvi seserys, vieno Aukščiausiojo tėvų dukterys, jos niekada negali konfliktuoti viena su kita, nebent kai kurios iš tam tikros tuštybės ir liudijimo išminties jiems paslėps priešiškumas. Apdairūs ir malonūs žmonės turėtų apsvarstyti, ar yra koks nors būdas paaiškinti ir paniekinti įsivaizduojamą jų tarpusavio nesantaiką, kaip tai padarė aukščiau paminėtas išmintingas mūsų stačiatikių bažnyčios mokytojas [turiu omenyje Šv. Bazilikas Didysis], kuriam, sutikdamas, šventasis Damascenas … sakė: „Taigi, tarkime, kad ji [žemė] yra atsidūrusi ant savęs, ore, vandenyse ar ant nieko, neturėtų nukrypti nuo pamaldaus mąstymo būdo,bet prisipažinti, kad viskas yra saugoma kartu ir yra Kūrėjo galios „[Tikslus ortodoksų tikėjimo 2.6 pav.] Tai yra: fiziniai samprotavimai apie pasaulio struktūrą yra skirti šlovinti Dievą ir visai nepavojingi“. Cituodamas gana plačias diskusijas apie pasaulio struktūrą ir kilmę Šv. Bazilikas Didysis ir Jonas Damascenas, M. V. Lomonosovas tęsia: "Taigi šios puikios lempos bandė susidraugauti su gamtos pažinimu su tikėjimu, derindamos jo užuojautą su dieviškai įkvėptais atspindžiais kai kuriose knygose, proporcingai to meto žinioms apie astronomiją". Lomonosovas tęsia: "Taigi šios puikios lempos bandė susidraugauti su gamtos pažinimu su tikėjimu, derindamos jo užuojautą su dieviškai įkvėptais atspindžiais kai kuriose knygose, proporcingai to meto žinioms apie astronomiją". Lomonosovas tęsia: "Taigi šios puikios lempos bandė susidraugauti su gamtos pažinimu su tikėjimu, derindamos jo užuojautą su dieviškai įkvėptais atspindžiais kai kuriose knygose, proporcingai to meto žinioms apie astronomiją".
Tolesni Lomonosovo samprotavimai rodo, kiek jis nutolo nuo materializmo ir savo paties mokslo žinių kilimo: „O, jei tada būtų sugalvoti dabartiniai astronominiai instrumentai ir padaryta daugybė stebėjimų iš žmonių, senovės astronomų, turinčių nepalyginamai geresnių žinių apie dangaus kūnus; O, jei tada būtų atrasta tūkstančiai naujų žvaigždžių su naujais reiškiniais, koks dvasiškai didėjantis jausmas kartu su puikia iškalba išsakytų šiems šventiems retorikams Dievo didybę, išmintį ir galią! “
Galiausiai leisiu sau klasikinę citatą iš šio garsaus Lomonosovo kūrinio apie „Veneros atsiradimą saulėje, stebimą Sankt Peterburgo imperatoriškoje mokslų akademijoje“, kuriame jis paskelbė savo nuostabų Veneros atmosferos atradimą: „Kūrėjas padovanojo žmonijai dvi knygas. Viename jis parodė savo didingumą, kitame - savo valią. Pirmasis yra regimasis pasaulis, sukurtas Jo, kad žmogus, žvelgdamas į savo pastatų prabangą, grožį ir harmoniją, proporcingai suteiktai koncepcijai atpažintų dieviškąją visagalybę. Antroji knyga yra Šventasis Raštas. Tai rodo kūrėjo palankumą mūsų išganymui. Šiose pranašiškose ir apaštališkose dieviškai įkvėptose knygose aiškintojai ir eksponentai yra didieji bažnyčios mokytojai. Ir šioje knygoje pridedamas matomo pasaulio papildymas yra fizikos, matematikos,astronomai ir kiti dieviškosios prigimties paveikti veiksmai yra esmė to, kas šioje knygoje yra pranašų, apaštalų ir bažnyčios mokytojų … Šventojo Rašto aiškintojai ir pamokslininkai rodo kelią į dorybę … su padėka visagaliui. Tapetai ne tik liudija apie Dievo egzistavimą, bet ir apie jo neapsakomus darbus mums. Sėti tarą ir nesantaiką tarp jų yra nuodėmė! “(Visą tekstą žr., Pvz., Http://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Štai didžiojo Rusijos mąstytojo prisipažinimas tiek fundamentalistams, paneigiantiems mokslo žinias, tiek tiems, kurie prarado tikėjimą Dievu ir yra išaukštinti dėl jų žinių apie mokslininkus.apaštalai ir bažnyčios mokytojai … Šventojo Rašto aiškintojai ir pamokslininkai rodo kelią į dorybę … Astronomai atidaro dieviškosios galios ir didybės šventyklą, aš taip pat ieškau kelių į mūsų laikiną palaimą, kartu su padėka Aukščiausiajam. Tapetai ne tik liudija apie Dievo egzistavimą, bet ir apie jo neapsakomus darbus mums. Sėti tarą ir nesantaiką tarp jų yra nuodėmė! “(Visą tekstą žr., Pvz., Http://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Štai didžiojo Rusijos mąstytojo prisipažinimas tiek fundamentalistams, paneigiantiems mokslo žinias, tiek tiems, kurie prarado tikėjimą Dievu ir yra išaukštinti dėl jų žinių apie mokslininkus.apaštalai ir bažnyčios mokytojai … Šventojo Rašto aiškintojai ir pamokslininkai rodo kelią į dorybę … Astronomai atidaro dieviškosios galios ir didybės šventyklą, aš taip pat ieškau kelių į mūsų laikiną palaimą, kartu su padėka Visagaliui. Tapetai ne tik liudija apie Dievo egzistavimą, bet ir apie jo neapsakomus darbus mums. Sėti tarą ir nesantaiką tarp jų yra nuodėmė! “(Visą tekstą žr., Pvz., Http://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Štai didžiojo Rusijos mąstytojo prisipažinimas tiek fundamentalistams, paneigiantiems mokslo žinias, tiek tiems, kurie prarado tikėjimą Dievu ir išaukštinti savo žiniomis apie mokslininkus. Tapetai ne tik liudija apie Dievo egzistavimą, bet ir apie jo neapsakomus darbus mums. Sėti tarą ir nesantaiką tarp jų yra nuodėmė! “(Visą tekstą žr., Pvz., Http://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Štai didžiojo Rusijos mąstytojo prisipažinimas tiek fundamentalistams, paneigiantiems mokslo žinias, tiek tiems, kurie prarado tikėjimą Dievu ir išaukštinti savo žiniomis apie mokslininkus. Tapetai ne tik liudija apie Dievo egzistavimą, bet ir apie Jo neapsakomus darbus mums. Sėti tarą ir nesantaiką tarp jų yra nuodėmė! “(Visą tekstą žr., Pvz., Http://djvu-books.narod.ru/lomonosov.html) Štai didžiojo Rusijos mąstytojo prisipažinimas tiek fundamentalistams, paneigiantiems mokslo žinias, tiek tiems, kurie prarado tikėjimą Dievu ir išaukštinti savo žiniomis apie mokslininkus.
Tačiau gali kilti klausimas: ar dėl to darome nuolaidų darvinizmui? Darvinizmas nėra empirinis mokslas, tai teorija, pagrįsta ribotu skaičiumi faktų, tendencingai parinkta ir įmontuota į modelį. Vienintelė mokslinė prognozė apie nuolatinį perėjimą nuo genties prie genties žlugo vėlesniu paleontologijos vystymosi laikotarpiu. Pavyzdžiui, aš tyrinėjau vėžlius, kurie staiga pasirodė triasoje, jie buvo labai dideli, gremėzdiški (kaip Triassochelys). Ir nesvarbu, kiek jie atrodė, jie negalėjo rasti kandidatų į protėvių formas. Kreidos periodo pabaigoje staiga pasirodo ir žiogai. Tam tikrų protėvių formų identifikavimas vis dar sukelia didelių sunkumų.
Garsus paleobotanikų akademikas A. L. Takhtadzhyanas (mirė praėjusiais metais) netgi buvo priverstas pasiūlyti originalų ontogenezinį makroevoliucijos modelį (vadinamasis „minkštasis saltatizmas“, iš lotyniško „saltatio“- šuolis). Sunkiausia makroevoliucijos problema - atotrūkiai tarp didelių taksonų, jis buvo paaiškintas diferencijuotos neotenijos (grynai spekuliatyvaus ir moksliškai neįrodyto reiškinio) pagalba, dėl aštrių kokybinių šuolių, kurių tiesos neįmanoma pastebėti.
Laipsniškas gyvenimo vystymasis, kurį matome, kalba ne apie spontanišką evoliuciją, bet apie hierarchijos diegimą laike. Viešpats sukūrė pasaulį hierarchiškai. Dievo plane gyvos būtybės yra išdėstytos tam tikra hierarchine tvarka, ir ši hierarchija nuosekliai atskleidžiama laiku, ir nėra jokios savaiminės evoliucijos nuo amebos iki žmogaus. Hierarchija, kurią matome šiame pasaulyje, yra harmoningas pastato planas, darnus Dievo planas. Nomogenezės ir ortogenezės sąvokos, įskaitant šiandien egzistuojančius faktus, gali būti laikomos daug patikimesnėmis.
Grįžkime prie pasaulio kūrimo dienų trukmės klausimo. Kai jie sako, kad sukūrimo diena, remiantis Šventuoju Raštu, yra 24 valandos, tai yra bandymas pažodžiui aiškinti Raštus. Kiekviena kūrybos diena pasirodė kažkas naujo, ką Viešpats išvedė iš nebūties. Viena diena skiriasi nuo kitos tuo, kad atsiranda kūrybinė Dievo valia ir atsiranda kažkas naujo, kas negalėjo atsirasti savarankiškai dėl vystymosi, kuris iš esmės yra neatitaisomas nuo ankstesniojo, tačiau reikalauja naujo Visagalio kūrybinės galios apraiškos. Pažodinis Šventojo Rašto aiškinimas mažai atitinka tikrovę. Nelabai teisinga kreiptis į šventus Bažnyčios tėvus, kurie kalbėjo apie kūrimą per 24 valandas. Pirma, ne visi taip galvoja. Pakanka perskaityti Šešių dienų Šv. Grigalius Nysa. Antra, reikia suprasti, kokiame kontekste Šventieji Tėvai rašė apie pasaulio sukūrimą:jie ginčijosi su pagoniškomis filosofinėmis idėjomis apie pasaulio begalybę ir begalybę (tai yra, priskiriant jam dieviškąsias savybes). Šiuo atžvilgiu Bažnyčios tėvams buvo labai svarbu parodyti, kad pasaulis buvo sukurtas tam tikru metu, jis nėra beprasmis, tačiau turi savo egzistavimo pradžią nuo Dievo, jis nėra begalinis, bet sukurtas tam tikru metu.
Protestantų kreacionistai prieštarauja Raštams. Laikydami Pradžios knygos pirmojo skyriaus sukūrimo dieną 24 valandas, jie nepastebi, kad jau antrame skyriuje visos dienos iki žmogaus pasirodymo yra vadinamos „ta diena“. Sinodalinis vertimas nelabai aiškiai skamba „tuo metu“, nors hebrajiškame tekste parašyta ta „yom“, t. dieną. Prieštaravimas kyla ir dėl patristinės žmonijos istorijos laiko sampratos. Kokia yra kūrybos diena? Septintas! Ar tai tikrai nėra atidėta, palyginti su ankstesniais ?! Ateinantį šimtmetį, pagal bažnytinę tradiciją, mes vadiname aštuntąja diena. Netgi matematinė begalybės piktograma ∞ yra paimta iš šios tradicijos. Protestantai iš susiduria su šiuo sunkumu labai įdomiai. Galite pamatyti juokingiausius Morriso samprotavimus: „Septintoji diena, kurią Viešpats ilsėjosi, taip pat prabėgo 24 valandas, bet po jos atėjo aštuntoji, devintoji, dešimtoji ir panašiai iki šių dienų“. Bet jei toks samprotavimas gali tikti protestantui, tada jis negali patenkinti bažnyčios tradicijų turinčio žmogaus.
Mokslinis pasaulio vaizdas taip pat kupinas aporijos. Kreacionistai nuosėdines nuosėdas priskiria pasaulinio potvynio laikui, nes per šešias pasaulio sukūrimo dienas toks didžiulis nuosėdų kiekis neturėjo laiko susidaryti. Bet kaip paaiškinti faunos seką nuosėdinėse uolienose? Piešiami absoliučiai fantastiški vaizdai: trilobitai slidinėjo išilgai dugno, todėl jie pirmiausia buvo padengti smėliu, tada buvo uždengti primityvūs gyvūnai, tada - dinozaurai, tada labiau organizuoti gyvūnai, kurie bėgo greičiau. Paskutinis buvo vyras (matyt, žmonės bėgo greičiausiai). Šis paveikslas yra labai naivus ir net sveikas moksleivis juoksis.
Mes žinome, kas yra kalnai: jie yra gana sudėtingos formacijos, susidedančios iš nuosėdinių, metamorfinių ir negirdėtų uolienų, susidarančių dviejų žemynų susidūrimo vietoje. Dvi plokštės susiduria viena su kita, šis susidūrimas vadinamas žemynų susidūrimu. Nuosėdinės uolienos deformuojasi į raukšles ir susidaro kalnai. Potvynio ataskaita sako, kad tai tęsėsi tol, kol buvo uždengtos aukščiausių kalnų viršūnės. Tie. kalnai jau egzistavo. Iš to išplaukia, kad geologinis aktyvumas, nuosėdiniai procesai, dėl kurių susidarė nuosėdinės uolienos, egzistavo jau prieš potvynį. Todėl visą žemės geologinę istoriją priskirti potvynio laikui yra tiesiog neįmanoma.
Pasakykite man, prašau, ar geologiniai tyrimai patvirtina potvynio egzistavimą ir ar galime kalbėti apie Biblijos istorijos mokslinį patvirtinimą? Ar tikrai skrynia buvo rasta ant Ararato kalno?
- Turbūt Šventasis Raštas nurodo ne Ararato kalną, esantį Armėnijoje, bet visą kalnų grandinę, nes kalbame apie originalų priebalsio tekstą, kuriame nurodytos trys raidės ppm. Taigi senovės Armėnijos valstybės Urartu vardas šiuolaikinės Turkijos rytuose.
Iš tiesų buvo surengta ekspedicija į Ararato kalną, trims iš jų vadovavo ispanų tyrinėtojas Fernandas Navarra. Veiksmingiausia buvo 1955 m. Ekspedicija. Buvo manoma, kad jis rado skrynią sušalusią į kalnų ežero ledą penkių kilometrų aukštyje. Galbūt taip yra, bet galbūt ne, nes lediniame ežere jis rado senovės medžio gabalus, tačiau neįmanoma vienareikšmiškai įrodyti, kad tai arka. Sienos gabalą buvo galima pamatyti per nedidelę skylę lede, tačiau nežinoma, ar ji kilusi iš skrynios, ar iš senovinio medinio pastato. Norint tai įrodyti, reikia išsamesnių ir rimtesnių tyrimų. Jis atnešė keletą gabalų, botanikai šį medį identifikavo kaip Quercus genties atstovą, t. ąžuolas. Amžius radiokarbono metodu buvo nustatytas apie 5 tūkstančius metų
Dėl ekspedicijos, apie kurią buvo rašoma spauda, galiu pasakyti taip: tai yra grynas šarlatanizmas. Ši ekspedicija vyko ieškant skrynios, nepaisant visų ankstesnių duomenų. Jie fotografavo vadinamąją Ararato anomaliją, panašią į sėklą ir vaizduojančią uolą. Ekspedicijos ataskaita, paskelbta žurnale „Argumentai ir faktai“, yra moksliškai neteisinga ir yra įprasta laikraščio antis.
Kalbant apie galimą potvynio mechanizmo paaiškinimą geologo požiūriu, galiu pasakyti taip.
Esu tikras, kad potvynio istorija yra gana tikroviška, tačiau ji nebuvo universali (ta prasme, kad apėmė visą Žemę), bet universali. Viso žemės paviršiaus padengimas potvynio vandenimis bent porą kilometrų (ir aukščiausių kalnų viršūnės turėjo būti paslėptos) yra mažai tikėtinas fiziniu požiūriu ir nėra būtinas Šventojo Rašto požiūriu. Graikų kalba potvynis vadinamas kataklizmu (iš graikų kataklysmos), kuris gali būti išverstas kaip apsivalymas. Tai yra, reikėjo išvalyti žmogaus nuodėmės pasaulį, ir nereikėjo skandinti Australijos, kur taip pat nebuvo žmonių. Atitinkamai potvynis paveikė tik tas teritorijas, kuriose gyveno žmonės.
Beveik visos tautos: polineziečiai, egiptiečiai, graikai, Mesopotamijos gyventojai, Amerikos indėnai ir kt. - epe yra nuoroda į potvynį. Bet tai nereiškia, kad potvynis buvo Amerikoje (kaip bando parodyti amerikiečių kreacionistai), bet kad visi žmonės kilę iš Nojaus palikuonių. Potvynio vandenys tikrai apėmė Mesopotamiją, Egiptą, Priekinius Rytus iki Kaukazo. Jį lydėjo katastrofiški dušai ir perkūnija.
Net kai Šventasis Raštas sako, kad „buvo atidarytos didžiosios bedugnės šaltiniai ir atsivėrė dangaus langai“, čia mes kalbame ne tik apie vandenį iš dangaus, bet ir apie vandenyną (šiuo atveju vandenynas hebrajų ir graikų kalbomis vadinamas bedugnėmis). Greičiausiai žemę užliejo vanduo iš Atlanto ir Indijos vandenynų. Taigi buvo atliekamas žemės valymas nuo žmogaus nuodėmės. Manau, kad iš pradžių žemės pluta judėjo žemyn, paskui į viršų, ir mes galime stebėti šio judėjimo pėdsakus. Potvynių regionuose gausu nuosėdų, taip pat yra ežerų-jūrų grandinės: Juodoji, Kaspijos, Aralo. Žemės plutos nuosmukį, o vėliau jos pakilimą šiame regione taip pat rodo didelis naftos kiekis šiame regione. Kaspijos jūros zonose didžiausios naftos atsargos yra Irake, Irane ir Persijos įlankoje,nes būtent šios sritys patyrė greičiausią nuskendimą ir pakilimą. Aliejus, kaip žinote, susidaro tose teritorijose, kurios patyrė greitus tektoninius judesius: panardinamas, o paskui kyla. Žinoma, negaliu moksliškai įrodyti šios hipotezės, nes tam reikia rimtų geologinių tyrimų. Tai hipotezė. Kitas patvirtinimas, kad potvynis buvo tuose regionuose, apie kuriuos kalbėjau, yra tas, kad tuose regionuose buvo įsikūrusios pirmosios civilizacijos, pavyzdžiui, šumerų.kad potvynis buvo tuose regionuose, apie kuriuos aš kalbėjau, tai yra, kad tuose regionuose buvo pirmosios civilizacijos, pavyzdžiui, šumerų.kad potvynis buvo tuose regionuose, apie kuriuos aš kalbėjau, tai yra, kad tuose regionuose buvo pirmosios civilizacijos, pavyzdžiui, šumerų.
Bet galiu tvirtai pasakyti, kad potvynis yra labai tikras įvykis, o vienintelis realus potvynio ir skrynios egzistavimo aprašymas yra tik Šventasis Raštas.
Labai ačiū, Tėve Aleksandrai
Anna Danilova kalbėjosi su kunigu Aleksandru Timofejevu