Senovės Chan Chan miestas Ramiojo vandenyno pakrantėje Peru, pagal oficialią istoriją, yra buvęs Chimu kultūros centras. Šis miestas XV a. užkariavę inkai, o po to ispanai, kurie ją galutinai sunaikino. Ispanai yra sugadinti labai daug. Bet pažiūrėjęs į miesto nuotraukas supranti, kad sunaikinti tokią vietovę gali prireikti metų. Ir svarbiausia, kodėl taip daroma?
- „Salik.biz“
Tai miestas, pastatytas iš neiškepto molio. Istorikai tvirtina, kad miesto su tokiomis sienomis inkai negalėjo užkariauti ir netgi pakeitė upės kelią, palikdami miestą be vandens. Tik po to miestas pasidavė. Bet šioje vietoje upių nemačiau „Google“žemėlapyje. Tik sausi kanalai. Gali būti, kad kartą čia tekėjo upės.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Miestas buvo didelis, jame buvo apie 40–60 tūkst. Gyventojų. Šiuo metu tik dalis yra iškasta, likusi dalis yra žemės ūkio laukuose.
Voverių papuošalai moliniuose pastatuose. Taigi, gyveno voverės ir buvo miškai.
Logika tokia. Jei buvo upių, buvo lietaus (kalnuose nėra ledynų), o tokias konstrukcijas, pagamintas iš neiškepto molio, nuplauna keli lietūs ar dušai. Manau, kad šis molio miestas buvo pastatytas tuo metu, kai klimatas buvo sausas. Afrikoje jie taip pat stato namus iš molio trobelių, nebijodami, kad juos nuplauks liūtys, nes ten retai lyja.
Kokio miesto inkai negalėjo užkariauti? Gal jis yra po šiais sluoksniais? Arba kodėl miestas nebuvo pastatytas iš akmens? Netoliese kalnai. O sprendžiant iš teritorijos, čia gyveno daug žmonių, buvo ką statyti.
Vaizdas į miestą iš mažo aukščio. Kita mintis. Gali būti, kad miesto statytojai tikėjo, kad molis, iš kurio jie statė, laikui bėgant pasidarys purvas. Kad šiai uolai viskas nutiks taip, kaip atsitiko su kalnuose kasama plastine uola, iš kurios buvo statomos akmens konstrukcijos.
Bet petrifikacija neįvyko ir smarkus liūtis sunaikino miestą beveik iki žemės paviršiaus. Ir čia žmonės negrįžo. Ir šis sunaikinimas praeina kaip ispanų sunaikinimas. Dar kartą: kodėl ispanai turėtų sunaikinti tokias teritorijas?
Kitas pastebėjimas: kodėl čia visas miestas buvo sunaikintas kaip buldozeris? Neįmanoma sunaikinti absoliučiai visų pastatų, be to, būtina, kad likusieji čia sugrįžtų vėliau, ką nors atstatytų ir tęstų gyvenimą. Kaip matai, nieko panašaus neįvyko.
Kasinėjimai. Rasta stabų. Matomi archeologinių darbų etapai ir rekonstrukcijos finalas.
Jei miestas tuo metu buvo sausringo klimato laikais, tai iš kur gyventojai gavo vandens laukų įdirbimui? Šioje vietoje kalnuose nėra ledynų, jei upių atsiranda, tai tik lietaus metu.
Nei vienas akmuo. Tik molis. Matyt, statybinė medžiaga buvo paimta tiesiai iš mūsų kojų.
Sunaikinti miesto pastatai matomi kalnų papėdėje. Iš smėlio aukščio galite pamatyti sienų pėdsakus. Tai vėlgi sako, kad miestą sugriovė dušai ar net liūtys. Apie tai kalba šie faktai:
Šioje vietoje buvo rasti 227 vaikų ir daugiau nei 50 suaugusiųjų kapai. Taip pat daugiau nei 200 lamų skeletų. Šiuos faktus jie priskiria prie masinių aukų. Tai yra istorinio mokslo paradigma. Tačiau archeologai ir istorikai negali manyti, kad tai yra potvynio aukos, net jei ne globalus ar spontaniškas (netikėtas). Suapvalinti akmeniniai akmenys sako, kad tai yra dumblas.
Vaizdo įrašas su kasinėjimais Chan-Chan. Matyti, kad net adobe piramidės buvo padengtos purvu ir akmenimis iš dumblo. Iš kalnų tekantys srautai buvo galingi.
Kodėl žmonės negalėjo pabėgti iš šio miesto? Gal joje liko vaikai ir seni žmonės, o suaugusieji dirbo laukuose, negalėjo jų išvesti laiku. Ir šis miestas per naktį buvo uždengtas dumblo iš vandens iš kalnų arba staiga prasidėjusia sunkia liūtimi. Arba kalnuose buvo dušai ir nusileidę didžiuliai srautai. Miesto gyventojai, seni žmonės ir vaikai su gyvūnais, nespėjo lipti į kalnus, nes daug kilometrų iki jų.
Sutikite, tai jokiu būdu nėra tarsi laidojimas. Tai yra kažkokio elemento aukos, palaidotos taip pat sunaikintų pastatų sienose. Aiškiai matomi molio dumblai su akmenukais, kurie galėjo kilti tik iš kalnų.
Šiame vaizdo įraše rodomi kiti įdomūs pastebėjimai apie šią vietą.
Autorius: sibved2