Manau, man nepaprastai pasisekė. Taip pat man pavyko įgyti sovietinį techninį išsilavinimą, kurį eros pakeitimo metu aš papildiau pusiau sovietiniu-pusiau perestroika - teisiniu, ir visa tai buvo šlifuota iš viršaus vien tik buržuaziniu techniniu (kiekybinis rizikos vertinimas Londone) ir humanitariniu (verslo administravimas - Niujorke).
Ir tada 20 metų bandžiau praktiškai pritaikyti viską, ką gavau teoriškai, todėl turiu galimybę palyginti, įvertinti abiejų išsilavinimo būtinumą ir pakankamumą būsimam gyvenimui.
- „Salik.biz“
Techninis išsilavinimas leidžia suprasti, kaip tam tikras mechanizmas veikia remiantis fizinių dėsnių rinkiniu. Matome reiškinį - prisimename įstatymą - nustatome atitikimą tarp to, ką matėme, ir to, ką skaitėme, jei yra neatitikimų, mes jį ištaisome. Čia yra labai supaprastinta techninio ugdymo praktinio taikymo schema.
Techninis išsilavinimas apibūdina „mašinų gyvenimą“, kuris, kad ir ką besakytų, yra daug paprastesnis nei žmonių gyvenimas. Santykiai dažniausiai yra linijiniai, priklausomybės, kaip taisyklė, yra tiesios. Paimkite schemą - braukite pirštu palei ją ir pažiūrėkite, kas šioje schemoje neatitinka natūralaus mechanizmo. Išmečiau nereikalingą, palikau reikalingą.
Bet humanitarinės disciplinos susijusios su žmonių santykiais. Viena vertus, žmogus laikosi tų pačių fizinių įstatymų, tačiau prie jų pridedama visa minia konvencijų ir papildymų, kur priklausomybės, kaip taisyklė, yra netiesioginės, o ryšiai tarp pastangų ir įvykių dažnai būna netiesiniai. Ir tai neveikia taip, kaip „išmesk nereikalingą, palik būtiną“, jei tik todėl, kad patį „remontininką“bet kuriuo metu galima „suremontuoti“… Žodžiu, žmogaus pasaulis yra daug sudėtingesnis nei mašinų pasaulis, ir norint jį suprasti, reikia:
1. Žinokite visus tuos fizinius įstatymus ir taisykles, kuriuos žino inžinieriai
2. Žinokite daugybę įstatymų ir taisyklių, kurių technikams visai nereikia žinoti
Ir visa tai dėl vienos elementarios priežasties - atlikti efektyvią žmogaus ir mašinos sąveiką yra daug lengviau nei žmogaus ir žmogaus sąveika.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Visapusiškai neišsilavinę žmonės. Kas jie tokie?
Kažkaip paaiškėja, kad humanitariniuose moksluose nesugeba būti technikumu. Matematikos nesilankau, aš keikiuosi fizikoje, skauda galvą dėl chemijos ir apskritai nuo tiksliųjų mokslų - eisiu į humanitarinius mokslus. Tuo pat metu humanitariniai laipsniai yra labiau prestižiniai nei techniniai.
Dėl tam tikrų priežasčių Harvardas yra labiau prestižinis nei Mičiganas - technologinis, Kembridžas - prestižiškesnis nei CII, o MGIMO - MIPT. (Galbūt kažkas dabar keičiasi, bet perskaitykite forumus tema „kur prisirišti vaiką“- ten šie įvertinimai pasirodo labai gerai)
Pavyzdžiui, ekonomikos ir teisės laipsnis yra kažkaip reikšmingesnis norint gauti gerai apmokamą, aukštą vadovybės poziciją nei inžinerijos laipsnis, jau nekalbant apie botaniką, nors būtent botanikams taip stipriai trūksta žemės ūkio, kuris net nesugeba atkurti sovietinės sėklų pramonės.
Ar bandėte išsiaiškinti šį paradoksą? Tada išbandyk mano versiją ant danties.
Tikslieji mokslai ir jais grindžiamos profesijos veikia su ribotu skaičiumi priemonių, sugeba paveikti ribotą ir labai specifinį produktų skaičių, dirba pagal patikrinamas formules ir algoritmus ir jiems galioja labai specifiniai įstatymai.
Kiekvienas norintis gali, ištyręs šias formules, algoritmus ir matavimo metodus, kontroliuoti procesą ir patikrinti rezultatą.
Galite apsimesti chirurgu, bet tik iki pirmojo paciento apsimeskite mechaniku - iki pirmo variklio gedimo. Ir tada atšiauri gyvenimo tiesa aiškiai pastatys visus į savo vietas, nes yra aiškūs išmatuojami rodikliai, kaip atstumti „vargšus“.
Ir kažkas visiškai skirtingo - teikiant humanitarinę pagalbą! Ji nuolat užsiima kažkuo elegantišku ir erdviu, neturinčiu aiškių kriterijų, kažko, kas niekaip neišmatuojama, o maksimalų vertinimą nustato kai kurie ekspertai, kurie matavimo prietaisu naudoja savo subjektyvų „gerą-blogą“ir „daug-mažą“.
Kai įsigalėjo toks darbo rezultatų įvertinimo metodas, tokia frazė kaip „vadybos menas“galėjo tik atsirasti. O kas matuoja meną? Meną mėgsta, vertina ir vėlgi ne visi, o tik atrinktas ekspertų ratas, kurio atlikimo niekaip negalima išmatuoti …
Visa tai, kas pirmiau, baigėsi šiandien tuo, kad humanitariniai mokslai virto savotiška kunigiškąja „brahmanų“kasta, kurie žvelgia iš savo neišmatuojamos kvalifikacijos aukštumų į šurmulį keliančius techno plebetus ir nusileidžia į nuodėmingą žemę vien gėrimui ir užkandžiui.
Ir viskas būtų gerai, leisk jiems sėdėti savo „olimpiadoje“, daryti „grakščiai ir oriai“ir egzistuoti, kaip senais gerais laikais, ant žavių materialistų meno globėjų išmaldos. Tačiau jie užėmė ne tik meno galerijas, bet ir galios koridorius, bandydami valdyti materialųjį pasaulį, net nesuprasdami, kokiais įstatymais šis materialusis pasaulis funkcionuoja.
Rezultatas yra garantuotas abipusis „fizikų“, stebinčių bandymus nepaisyti gamtos mokslų įstatymų, ir vadovų-lyrikų, įspaustų į materialų pasaulį, veikiantį pagal nesuprantamas taisykles ir pripildytas nuobodžių formų, neturinčių vaizduotės, susierzinimas.
Ir būtent tuo atveju, kai reikia „ką nors sutvarkyti konservatorijoje“, nes humanitarinis švietimas šiandien neturi nieko bendra su žodžiu „švietimas“. Humanitarinė sfera valdo žmonių santykius, tačiau žmonės vis dar egzistuoja materialiajame pasaulyje. Tai reiškia, kad humanitarinė praktika gali ir turėtų būti grindžiama technine. Humanitarinis išsilavinimas paprasčiausiai turi būti techninio tęsinys ir negali egzistuoti be jo, nes medicinos profesija negali būti grindžiama chemijos, biologijos ir anatomijos studijomis.
Techninė sritis, palyginti su humanitarine, gali ir turėtų būti paprastesnė, nes ji veikia su daug mažesniu kintamųjų ir konstantų skaičiumi. Bet įstatymai, veikiantys „fizikoje“, veikia ir „humanitariniuose“. „Veiksmo jėga lygi reakcijos jėgai“, „Galite pasikliauti tik ta, kuri priešinasi“, „Chaosas yra stabiliausia būsena“ir pan., Ir taip toliau, …
Aš manau, kad tampi „lyriku“, pirmiausia turi tapti „fiziku“. Jei darysime prielaidą, kad „fizika“yra pirmieji universiteto metai, tada „lyrika“turėtų prasidėti antraisiais - po studijų ir įsisavinus pirmuosius.
Kad neapkrautumėte teksto, praleidžiu paruoštus pavyzdžius ir analogijas ir einu tiesiai į santrauką, kuri gali atrodyti taip:
1 Humanitariniai mokslai tiria sunkiai išmatuojamą žmogaus veiklos sritį ir žmogaus bei žmogaus santykius. Jie yra sudėtingesni nei techniniai, tačiau remiasi tais pačiais principais ir laikosi tų pačių įstatymų.
2 Humanitariniai mokslai vis dar formuojasi (ir paprastai nėra mokslas klasikine šio termino prasme) ir negali pasiekti mokslinio lygio tol, kol (tikiuosi, kad laikinai) gamtos mokslai ir techninės žinios bus ignoruojamos kaip privaloma, pagrindinė, neatsiejama humanitarinių mokslų dalis.
3 Švietimo sistema, pakeisianti dabartinę situaciją ir žengianti šį žingsnį, labai greitai sukurs galingą konkurencinį vadovų sluoksnį, kuris lengvai išspręs sistemines problemas, kurios atrodo neišsprendžiamos klasikinio laisvųjų menų išsilavinimo neturintiems vadovams, visiškai neturintiems gamtos mokslų …
Pseudomokslas, kuriam šiandien priklauso dauguma humanitarinių disciplinų, negali išsiversti be pseudo švietimo
Minėtas gamtos mokslas visiškai neatitinka nei Bolonijos švietimo sistemos apskritai, nei šios sistemos apgamo - testavimo, tai yra „atspėjimo“, kuris šiandien taip aktyviai propaguojamas visose šalyse ir visais lygmenimis.
Galų gale, kas yra „testas“su iš anksto paruoštais variantais? Tai yra susitarimas su tais atsakymo variantais, kuriuos kažkas surado ir suformulavo, atsisakymo ieškoti kitų variantų iš nestandartinių (eretiškų) idėjų, kuriomis visada ir buvo remiamasi technologine pažanga!
Neseniai skaičiau istoriją apie inžinierių, kuris vis dar įgijo sovietinį išsilavinimą, ir dėl savo pareigos kasmet turėjo atlikti testus 20 metų. Po tokių daugelį metų trukusių „smegenų treniruočių“, kai jis pateko į egzaminą, kur turėjo pats suformuluoti atsakymą, o ne pasirinkti iš paruošto sprendimo iš sąrašo, pastebėjo, kad smegenys griežtai atsisako to daryti, atkakliai ieškodamas įkalčio ir skausmingai atsiduodamas pačioms paprasčiausioms užduotims, kurias turėtų atlikti. nuspręsti studentui.
„Atspėjimai“jau sukėlė tokią masinę ligą kaip funkcinis neraštingumas, tai yra nesugebėjimas suprasti sudėtingų tekstų, apibendrinti ir analizuoti, logiškai mąstyti, žodžiu, mąstyti. Funkcionaliai neraštingas žmogus žino raides, tačiau kai yra daug bukafų, jis pameta samprotavimo giją, paniką ir tekstą suvokia kaip asmeninį įžeidimą.
Nuostabų funkcinio neraštingumo pavyzdį pateikė privačios mokyklos, kurios pavardė „Lando“, direktorė ir savininkė Irina:
Kodėl tokia sistema atkakliai diegiama, suprantama. „Specialistas“, paruoštas atlikti testus, yra idealiai tinkamas išoriniam valdymui, nes įprotis susitarti su kažkieno sukurtais sprendimais paverčia jį iš „homosapiens“vienalyčiu, nesugebančiu generuoti savo idėjų, o tai reiškia, kad jis yra pasmerktas amžinai kramtyti kitų žmonių mintis, kurias jam iš Olimpo siuntė patricijai. …
Medžiaga jau pasirodė plati, taip pat norėčiau bent paliesti klausimo kraštą: „Kas turėtų nustatyti, ko reikia, ko nereikia, duoti užduotį ir priimti darbą iš švietimo sistemos?“Ir klausimas yra ne tiek lyrinių fizikų skaičiuje, kiek abiejų kokybe … Jei tema jus domina, mes tikrai grįšime prie šio klausimo. Iki tada …
Ar turite aukštąjį išsilavinimą? Net du? Savo namų darbus atlikite naudodami penktą klasę, naudodami šiuolaikinius vadovėlius! Jaučiasi kaip idiotas….
Autorius: Sergejus Vasiljevas