Šiame straipsnyje noriu pradėti nagrinėti versijas, kas galėjo nužudyti Djatlovo grupės vaikinus. Pradėkime nuo su „Mansi“susijusios versijos.
Jau iš grupės „Mansi“atstovų tardymų, kurie dalyvavo ieškant grupės, galima suprasti, kad tyrėjai uždavė klausimus apie kažkokius „laukinius“.
- „Salik.biz“
Pavyzdžiui, štai ką galime perskaityti 1959 m. Balandžio 2 d. Liudytojo Nikolajaus Anyamovo tardymo protokole:
Apie kokius „kitus žmones“liudytojas kalba? Ir kodėl jis mini laukinius? Matyt, tyrėjas jo paklausė: ar Anyamovas matė laukinius žmones iš arti?
Dabar man kyla pagrįstas klausimas: kodėl jie iš viso to paklausė, jei buvo manoma, kad žmonės mirė nuo natūralaus kataklizmo ar galbūt nuo raketų bandymų?
Iš 1959 m. Kovo 23 d. Tardymo protokolo kito Anyamovo, dėdės Nikolajaus Anyamovo, galite sužinoti šią informaciją:
Čia net matome konkretų skaičių kitų žmonių atstovų, kurių dėl kokių nors priežasčių mansi turėtų bijoti.
Sunku įsivaizduoti, ko galėjo bijoti tie žmonės, kurie medžiojo šiose vietose ir tikrai žinojo kiekvieną kampą. Jie tikrai nevaikščiojo per mišką be ginklo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Net keista, kad tyrėjas taip atkakliai bando išsiaiškinti ir netgi įvardija konkrečią sumą. Kur jam kyla įtarimų, kad į šį įvykį gali patekti kokie penki „laukiniai“žmonės, bijantys manso?
Iš 1959 m. Kovo 10 d. Nikitos Bakhtiyarovo tardymo protokolo galima suprasti, kad maniečiai vis dar buvo įtariami:
Nikolajaus Bakhtiyarovo 1959 m. Kovo 10 d. Tardymo protokole vėl matome užuominas apie Mansi:
Manau, jūs taip pat turite atkreipti dėmesį į operatyvininko Artemijaus Gorbušino kovo 20 d. Tardymo protokolą:
Apie Gorbushino liudijimą atrodo, kad net penki „laukiniai“gyvena šalia maldos kalno.
Bet 1959 m. Kovo 23 d. Kurikovo tardymo protokolas prieštarauja Gorbušino liudijimui:
Iškyla klausimas: kam tikėti? Ir kyla dar vienas pagrįstas klausimas: kodėl tyrėjas netikėjo operatyvininku? Galų gale, jei jis juo tikėjo, jis turėjo uždaryti Kurikovą įtaręs melagingu ir vykdyti konfrontaciją. Bent kažkaip ištirti, kodėl tokie neatitikimai, o kas lieja melą. Jei operatyvininkas duoda melagingus parodymus, tada taip pat reikia reaguoti. Ir tada jokių veiksmų. Vienas sakė, kad kitas atsisakė ir atsisveikino.
Ir toks prokurorų elgesys neabejotinai kelia klausimų ir įtarimų.
Ką aš apie tai galvoju? Manau, kad jei diatilovitai nebuvo peržengę daugiau nei 1079 m. Aukščio, mansiškiams nebuvo prasmės juos nužudyti. Tai reiškia tik tuo atveju, jei jie nuvyktų ne tik į Otorteno kalną, bet dar toliau ir patektų į šventas vietas, kur netinkamai elgdamiesi jie galėtų sukelti tragediją. Djatlovo grupė buvo gana pajėgi įveikti 30 kilometrų. Be to, tai gali būti padaryta per dieną.
Bet su „Mansi“susijusioje versijoje mane supainioja keletas momentų, kurie verčia abejoti, ar vaikinus nužudė „laukiniai“Mansi. Apie tai parašysiu dar kartą.
Būčiau dėkingas už jūsų įrašus socialiniuose tinkluose, kad pritrauktumėte žmones į diskusiją.