Po kiekvieno iš trijų XIX amžiaus didelių karų - su Napoleonu, Krymu ir Balkanais - Rusijos finansų ir ekonomikos atkūrimas užtruko 20–25 metus. Tuo pačiu metu Rusija per du laimėtus karus negavo jokių lengvatų iš pralaimėjusių priešininkų.
Bet militaristinis įniršis nesustabdė kariškių, kurie gerai žinojo trijų ankstesnių karų ekonominius rezultatus ir XX amžiaus pradžioje. Rusijos ir Japonijos karas Rusijai kainavo daugiau nei 6 milijardus rublių, o už šį karą paimtos užsienio paskolos buvo mokamos, jei ne už bolševikų nevykdymą, iki 1950 m.
- „Salik.biz“
Tris ketvirtadalius XIX amžiaus Rusija praleido begaliniuose karuose. Tai ne tik karai su išoriniu priešu, bet ir Kaukazo karai, kurie tęsėsi pusę amžiaus, ir karai Centrinėje Azijoje. Tačiau didžiausią niokojimą šaliai atnešė trys karai - su Napoleonu, Krymu ir Balkanais. Taip, XIX amžiuje visos imperialistinės galios kariavo tiek dėl kolonijų, tiek dėl jų kaimynų Europoje. Tačiau dažniausiai nugalėtojai taip pat gaudavo materialių įsigijimų: žemės, reparacijų ar bent jau specialių prekybos / verslo režimų pralaimėjusioje šalyje. Rusijai net laimėti karai atnešė nuostolių. Ką - trumpai pasakoja istorikas Vasilijus Galinas knygoje „Rusijos imperijos sostinė. Politinės ekonomikos praktika “.
1806-1814 metų karas
Pergalingas karas su Napoleonu baigėsi visišku Rusijos finansų sutrikdymu. Išleidus pinigus, dėl kurių buvo padengta didžioji dalis karinių išlaidų, sidabro rublio kursas 1806–1814 m. Žlugo tris kartus. nuo 67,5 iki 20 kapeikų. Tik 1812-1815 m. popieriniai pinigai buvo išleisti už 245 milijonus rublių; be to, 1810 ir 1812 m. padidinta ir įvesta naujų mokesčių; realusis (sidabrinis) visų nekarinių skyrių biudžetas buvo sumažintas 2–4 kartus.
Bendra valstybės skola iki Aleksandro I valdymo pabaigos, palyginti su 1806 m., Padidėjo beveik 4 kartus ir pasiekė 1,345 milijardo rublių, o valstybės pajamos (biudžetas) 1820-ųjų pradžioje buvo tik 400 milijonų rublių. (ty skola sudarė beveik 3,5 metinio biudžeto). Pinigų apyvartos normalizavimas po karo su Napoleonu užtruko daugiau nei 30 metų ir atėjo tik 1843 m., Įgyvendinus Kankrino reformas ir įvedus sidabrinį rublį.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Krymo karas 1853–1856 m
Krymo karą sukėlė kova dėl Turkijos „Osmanų paveldėjimo“, kuri nukreipta į dezintegraciją, pasak Nikolajaus I, „sergančio Europos žmogaus“, tarp pirmaujančių Europos valstybių. Tiesioginė karo priežastis (Casus belli) buvo religinis ginčas su Prancūzija, ginančia jos dominuojantį Europos vaidmenį. Šiame ginče slavofilai, pasak Dostojevskio, rado „iššūkį Rusijai, kurio garbė ir orumas neleido jo atsisakyti“. Praktiškai Prancūzijos pergalė šiame ginče reiškė padidėjusią įtaką Turkijoje, kurios Rusija nenorėjo leisti.
Dėl Krymo karo Rusijos nacionalinė skola išaugo trigubai. Didžiulis valstybės skolos augimas lėmė, kad net treji metai po karo mokėjimai už ją sudarė 20% valstybės biudžeto pajamų ir beveik nesumažėjo iki 1880-ųjų. Karo metu buvo išleisti papildomi 424 mln. Rublių vertės kreditiniai vekseliai, kurie daugiau nei dvigubai padidėjo (iki 734 mln. Rublių). Jau 1854 m. Laisvų popierinių pinigų mainai į auksą buvo nutraukti, kreditinių banknotų sidabrinė danga sumažėjo daugiau nei du kartus nuo 45% 1853 m. Iki 19% 1858 m. Dėl to jų mainai į sidabrą buvo nutraukti.
Karą sukeltą infliaciją buvo įmanoma įveikti tik iki 1870 m., O visavertis metalo standartas nebus atkurtas iki kito Rusijos ir Turkijos karo. Karas, susijęs su užsienio prekybos (grūdų ir kitų žemės ūkio produktų eksportu) blokavimu, sukėlė gilią ekonominę krizę, dėl kurios sumažėjo gamyba ir žlugo daugelis ne tik Rusijos kaimo, bet ir pramonės ūkių.
1877–78 m. Rusijos ir Turkijos karas
Rusijos ir Turkijos karo išvakarėse Rusijos finansų ministras M. Reiternas kategoriškai pasisakė prieš jį. Savo rašte, skirtame suverenui, jis parodė, kad karas tuoj pat panaikins 20 metų reformų rezultatus. Kai vis dėlto prasidėjo karas, M. Reiternas pateikė atsistatydinimo laišką.
Karą su Turkija rėmė slavofilai, kurių vienas iš lyderių N. Danilevsky dar 1871 m. Parašė: „Naujausia karšta patirtis parodė, kur yra Rusijos Achilo kulnas. Pajūrio ar net Krymo užgrobimo pakaktų padaryti didelę žalą Rusijai, paralyžiuojančiai jos pajėgas. Konstantinopolio ir sąsiaurių turėjimas pašalina šį pavojų “.
Dostojevskis daugelyje straipsnių taip pat aktyviai kvietė kariauti su turkais, teigdamas, kad „toks kilnus organizmas kaip Rusija taip pat turėtų spindėti nepaprastai reikšminga dvasia“, kuris turėtų lemti „slavų pasaulio suvienijimą“. Dėl karo, tačiau pragmatišku požiūriu, pasisakė ir vesternistai, tokie kaip N. Turgenevas: „Plačiam būsimos civilizacijos vystymuisi Rusijai reikia daugiau erdvių, nukreiptų į jūrą. Šie užkariavimai galėtų praturtinti Rusiją ir atverti Rusijos žmonėms naujas svarbias pažangos priemones, šie užkariavimai taptų civilizacijos pergalėmis prieš barbarizmą “.
Tačiau daugelis visuomenės veikėjų taip pat pasisakė prieš karą. Pavyzdžiui, žinomas žurnalistas V. Poletika rašė: „Mes norėjome būti kvotiotiški paskutiniams rusiškojo muziko penketams. Neatimdami jokių pilietinės laisvės ženklų, mes niekada nepavargome pralieti Rusijos kraujo, kad išlaisvintume kitus; patys apėmę schizmą ir netikėjimą, jie buvo sužlugdyti dėl kryžiaus pastatymo ant Šv. Sofijos bažnyčios.
Finansininkas V. Kokorevas protestavo prieš karą ekonominiu požiūriu: „Rusijos istorikas nustebins, kad praradome savo finansinius pajėgumus dėl nereikšmingiausio poelgio, pradėdami XIX amžiuje du kartus kiekvienoje karaliavimo kovoje su kažkokiais turkais, tarsi šie turkai būtų galėję ateiti pas mus į Napoleono invazijos formą. Ramus ir teisingas Rusijos galios vystymas ekonomine ir finansine prasme, be jokių turkų kampanijų, kalbančių kareivių kalba, žmogžudysčių karo teatre ir pinigų nuskurdinimo namuose, būtų padaręs daug didesnį spaudimą Porto, nei intensyvūs kariniai veiksmai “.
Vokietijos kancleris O. Bismarckas taip pat perspėjo Rusijos carą, kad „neapdorota, nesuvirškinta Rusijos masė yra per sunki, kad lengvai reaguotų į kiekvieną politinio instinkto pasireiškimą. Jie ir toliau juos išlaisvino - ir su rumunais, serbais ir bulgarais buvo kartojamas tas pats, kas su graikais. Jei Peterburge jie nori padaryti praktinę išvadą iš visų iki šiol patirtų nesėkmių, būtų natūralu apsiriboti ne tokiomis fantastiškomis sėkmėmis, kurias galima pasiekti pulko ir patrankų galia. Išlaisvintos tautos nėra dėkingos, bet reiklios, ir aš manau, kad dabartinėmis sąlygomis Rytų klausimais būtų teisingiau vadovautis labiau techninio, o ne fantastinio pobūdžio sumetimais “.
Istorikas E. Tarle'as buvo dar kategoriškesnis: „Krymo karas, 1877–1878 m. Rusijos ir Turkijos karas bei Rusijos Balkanų politika 1908–1914 m. Yra viena veiksmų grandinė, neturinti nė menkiausios prasmės Rusijos gyventojų ekonominių ar kitų imperatyvių interesų požiūriu“. … Kitas istorikas M. Pokrovskis manė, kad Rusijos ir Turkijos karas yra „lėšų ir jėgų, visiškai bevaisių ir kenksmingų nacionalinei ekonomikai, švaistymas“. Skobelevas teigė, kad Rusija yra vienintelė šalis pasaulyje, leidžianti sau prabangą kovoti iš užuojautos. Kunigaikštis P. Vyazemskis pažymėjo: „Rusijos fonas yra fone, o priekyje - slavų meilė. Religinis karas yra blogesnis už bet kurį karą ir šiuo metu yra anomalija, anachronizmas “.
Karas Rusijai kainavo 1 milijardą rublių, tai yra 1,5 karto daugiau nei 1880 metų valstybės biudžeto pajamos (kad būtų aiškiau, galima pateikti analogiją iš šių laikų: turint federalinį biudžetą 16 trilijonų rublių, karas dabar kainuotų Rusijai už per metus iš 24 trilijonų rublių, arba beveik 400 milijardų JAV dolerių (BT). Be to, be grynai karinių išlaidų, Rusija patyrė dar 400 milijonų rublių. žalos padaryta pietinei valstybės pakrantei, atostogų prekybai, pramonei ir geležinkeliams.
„Birzhevye Vedomosti“jau 1877 m. Pabaigoje rašė: „Ar tų negandų, kurias dabar patiria Rusija, nepakanka, kad išmuštų šūdą iš mūsų užkietėjusių pan-slavistų galvų? Jūs (panoslavistai) turite atsiminti, kad mesti akmenys turi būti ištraukti su visomis žmonių jėgomis, gautomis kruvinų aukų ir nacionalinio išsekimo sąskaita “.
Per karą 1877–1878 m. pinigų pasiūla padidėjo 1,7 karto, popierinių pinigų metalo saugumas sumažėjo nuo 28,8 iki 12%. Pinigų apyvartos normalizavimas Rusijoje įvyks tik po 20 metų dėl užsienio paskolų ir 1897 m. Įvesto aukso rublio.
Reikia pridurti, kad dėl šio karo Rusija iš pralaimėjusių turkų negavo jokių teritorijų ir lengvatų.
Tačiau ir šis finansinis bei ekonominis atsigavimas neilgai truko. Po septynerių metų Rusija „džiaugsmingai“įsitraukė į kitą karą - Rusijos ir Japonijos karą, kurio neteko.
Rusijos ir Japonijos karas 1904–1905 m
Vien tiesioginės karinės išlaidos per 20 Rusijos ir Japonijos karo mėnesių sudarė 2,4 milijardo rublių, o Rusijos imperijos valstybės skola padidėjo trečdaliu. Bet pralaimėto karo nuostoliai neapsiribojo tiesioginėmis išlaidomis. Konflikte su Japonija Rusija prarado ketvirtadalį milijardo rublių karo laivų. Prie to turi būti pridėtos paskolų išmokos, taip pat pensijos neįgaliesiems ir aukų šeimoms.
Valstybės iždo buhalteris Gabrielius Dementjevas skrupulingai apskaičiavo visas Rusijos ir Japonijos karo išlaidas, sudarydamas 6553 milijardų rublių sumą. Jei ne revoliucija ir bolševikų atsisakymas mokėti caro skolas, valstybinių paskolų mokėjimai Rusijos ir Japonijos karo metu turėtų vykti iki 1950 m., Todėl visos karo su Japonija išlaidos siekia 9–10 milijardų rublių.