Aleisteris Crowley rašo: „Nėra svarbesnės užduoties nei ištirti jūsų praeities įsikūnijimus“ir cituoja Zoroasterio žodžius iš Chaldėjos orakulių „ištirti sielos upę: pralaužta ir su tuo, kuo atėjai“. Neįmanoma suvokti savęs, savo tikrosios valios, jei nesuprantate savo pasirodymo šioje Žemėje priežasčių, jei netyrėte savo ankstesnių įsikūnijimų joje.
Iš karto noriu pateikti vieną svarbų įspėjimą, kuris galbūt kai kuriuos iš jūsų nuvils. Kai sakome, kad atkuriame ankstesnių įsikūnijimų atmintį, tai neturėtų būti vertinama pažodžiui. Asmenys, kuriuos prisimename, nebūtinai iš tikrųjų gyveno šioje žemėje.
- „Salik.biz“
Kita vertus, jei mums atrodo, kad tavo vardas yra Guy Julius Cezaris ar Napoleonas, visai nebūtina, kad mes buvome nužudyti senovės Romoje ar nugalėti Vaterlo mieste.
Kaip rašė Crowley, „Magiškoji atmintis“yra priemonė „vidinę išmintį panaudoti konkrečioje išorinėje formoje“. Todėl visiškai įmanoma, kad jūsų vidinis „Napoleonas“arba „Julius Cezaris“yra tik kolektyvinio žmonijos nesąmonės archetipas, aprengtas jums suprantama forma ir, be to, glostantis jūsų pasididžiavimą. Ir vis dėlto, kaip tikėjo Crowley, „mes galime pasakyti, kad bet kokia stebuklinga atmintis yra tikra, jei ji leidžia mums rasti paaiškinimą apie išorines ar vidines mūsų gyvenimo aplinkybes. Šiame paslapčių kupiname pasaulyje turėtume džiaugtis tik viskuo, kas šviečia Visatoje, viskuo, kas padeda mums pažinti save “.
Kodėl turėtume prisiminti savo ankstesnius įsikūnijimus? Visi tuo pačiu tikslu, kuriam, pavyzdžiui, raginame ir tikimės pavergti demonus Beelzebubą ir Lucifuge'ą. Suprasti save! Net nesvarbu, ar „Beelzebub“yra tikra, ar tik jūsų smegenų dalis, kurią bandote įvaldyti. Nesvarbu, ar jūs prieš 2,5 tūkstančių metų buvote Hamilcaro dramblys, ar tai simbolis, su kuriuo norite perteikti dabartinę savo sielos būklę, bandydami rasti raktą, kaip suprasti savo dabartinius įpročius ir charakterio bruožus.
Magiškos atminties tyrimas, „atsimenant mūsų praeities gimimus“, yra metodas, kurio metu mes nusileidžiame į savo pasąmonės gelmes, suprantame suvokdami save, savo tikrąją valią.
Aleisteris Crowley „magiškos atminties“problema susidomėjo gana anksti. Ir štai budizmas padarė pastebimą įtaką jam. Savo kolekcijoje „Dainos kardas“, išleistoje 1904 m., Jis paaiškina budizmo požiūrį į šią partitūrą: asmeninė žmogaus siela ar Ego (nesikeičianti ir amžina sąmonė) neegzistuoja. Yra tik laikinas įvairių dalelių, kurios sudaro tai, ką mes vadiname savo Siela ar Ego, aglomeracija. „Reinkarnacija, - atkreipė dėmesį Crowley, - atrodo, kad nupjauna tik išorinius šio klasterio sluoksnius, kad per kelis atgimimus Ego išliktų šiek tiek pastovus, o tai paaiškina„ magiškos atminties “galimybę. (…)
Tačiau ar yra būdas susigrąžinti šiuos „suskaldytus išorinius sluoksnius“?
Reklaminis vaizdo įrašas:
Crowley nagrinėja šį klausimą savo knygoje „Thisharb“arba „Atminties būdas“, numeris 913, pirmą kartą išleistas „Equinox“, I, 7, 1912 m. („Thisharb“yra hebrajiškas žodis Brashith („pradžia“), parašytas atvirkščiai). Crowley teigia, kad jame „yra patikimos oficialios instrukcijos apie pagrindinius šio sugebėjimo ugdymo metodus“. „Thisharb“iš tikrųjų yra labai aiškus ir paprastas tekstas su konkrečiais patarimais. (Šis įspūdis yra apgaulingas, kaip ir daugumos „Crowley“, bet daugiau apie tai vėliau).
Tisharbas aprašo du stebuklingos atminties tyrimo būdus.
Pirmasis prasideda gebėjimo „galvoti atgal“arba atvirkštine tvarka ugdymu. Crowley rašo:
„Tegul laisvieji Adeptai pirmiausia mokosi mąstyti priešinga linkme naudodamiesi išorinėmis priemonėmis, būtent:
a) leisk jam išmokti rašyti atgal, abiem rankomis;
b) leisk jam išmokti vaikščioti atgal;
c) jei jis turi tokią galimybę, leisk jam reguliariai žiūrėti filmus ir klausytis garso įrašų, padarytų fonografu, iš priekio, ir leisk jam prie jų priprasti, kad jie jam atrodytų natūralūs ir suprantami;
d) leiskite jam išmokti kalbėti atgal, pavyzdžiui: vietoj „aš esu jis“- „bet aš esu“;
e) leisk jam išmokti skaityti atgal “.
Matai, kaip tai paprasta! Dažniau žiūrėkite filmus atgal, išmokite pasakyti „Bet ponia I“ir tikrai atsiminsite, kad paskutiniame įsikūnijime buvote kunigas senovės Egipte! Teikdamas tokius patarimus, Crowley teigia, kad „smegenys, visų pirma, bus sukrėstos iki galo dėl šios painiavos“. Vis tiek būtų! Aš drįsčiau teigti, kad jei tokia praktika yra pakankamai ilga ir atkakli, jūs ne tik „atsiminsite“, kad esate Napoleonas, bet ir jums bus labai gaila reikalauti, kad kiti jus pripažintų kaip tokias pareigas!
Apskritai, Crowley aprašytas metodas man primena vaikišką prietarą, kad jei perskaitysite Mūsų Tėvą atvirkščiai, tada šėtonas tikrai pasirodys! Bet ar Crowley rašė apie tai rimtai? Iš tiesų, filme „Magija be ašarų“jis tvirtina: „Nei viename savo darbe nepateikiu pirmojo metodo rezultatų, nes man tai nėra pavykę. B [žiurkė] Iehi Aour [Alanas Bennettas], atvirkščiai, darė su juo stebuklus; ir jis tikėjo, kad šis metodas tinka vieniems žmonėms, bet ne kitiems “.
Ar tokiu atveju turėtume pažodžiui suprasti Aleisterio Crowley žodžius, kuriuos jis tariamai prisiminė, kad jis yra Romos popiežiaus Aleksandro Borgia, grafo Cagliostro, prancūzų mago Eliphas Levi reinkarnacija? Crowley tai teigia ir iškart rašo: „Pirmasis rimtas pavojus kyla iš tuštybės. Saugokitės „prisiminimų“, kai buvote Kleopatra ar Šekspyras! “
Jei jums reikia daugiau įrodymų, kad ne viskas, ką Crowley rašo apie savo įsikūnijimus, turėtų būti imamasi pažodžiui - jei jums patiks!
Čia yra dvi citatos.
Pirma citata (iš „Tisharbo knygos“):
„Jei Adeptas„ prisimena “, kad praeitame gyvenime jis buvo tam tikrame mieste, pavyzdžiui, Krokuvoje, kurio jis niekada nėra aplankęs savo dabartiniame įsikūnijime, tada leiskite jam apibūdinti šį miestą iš atminties ir atsakyti sau, kaip atrodo jo gyventojai. ir kokius vardus jie nešioja. Tada leisk jam atsigręžti į šio miesto gyvenimo ir jo papročių detales. Ir tada, atlikęs tai kaip įmanoma atidžiau, leisk jam kreiptis į istorikus ir geografus patvirtinti arba apsilankyti šiame mieste asmeniškai “.
Antra citata (iš magijos teorijoje ir praktikoje):
Tarkime, Aleisteris Crowley prisimena, kad per ankstesnį gyvenimą jis buvo seras Edwardas Kelly. Bet tai visiškai nereiškia, kad jis galės mums išsamiai papasakoti, kaip Krokuva atrodė Džeimso I laikais iš Anglijos. Materialūs įvykiai yra tik tam tikros įprastinės kalbos žodžiai, iš anksto nustatyto šifro simboliai. Tai, kas nutiko Krokuvoje su Kelly, jam gali turėti bet kokią reikšmę, tačiau nėra pagrindo manyti, kad šie įvykiai bus reikšmingi jo „įpėdiniui“.
Kaip tai įdomu! Pirmuoju atveju - griežtai moksliniu metodu - prisiminiau, kad buvai viduramžių Krokuvoje. Jei dar labiau atsimeni, kaip atrodė šis miestas, kas jame gyveno (vardu, prašau!) Ir kokių papročių šie žmonės laikėsi. Ir tada griežtai patikrinkite visa tai su istorikų darbais. Ir jei randama rimtų klaidų - atsiprašau, mano drauge, tu turi ne „magiškąją atmintį“, o „magiškąją sklerozę“. Tiksliau - visi jūsų „prisiminimai“yra tik jūsų vaizduotės vaisiai, kuriuos būtų malonu suvaržyti, jei užsiimtumėte tokiu rimtu dalyku kaip magija.
Bet antruoju atveju - visiškas indulgencija. Pragaras, tai viduramžių Krokuva! Taip, kai buvau Edvardas Kelly, aš jį pažinau iš širdies. Bet dabar aš ilgą laiką nebuvau Kelly ir negyvenu Krokuvoje. Taigi kodėl turėčiau prisiminti mažą tolimos Lenkijos miestelį?
Kaip manote, ar Aleisteris Crowley netyčia paminėjo Krokuvą šiuose dviejuose vienas kitą paneigiančiuose receptuose? O gal - dėl didesnio aiškumo? O tai, kad „Tisharbo knyga“, kurioje yra šie tiesioginiai prieštaravimai MTP, yra įtraukta į to paties MTP priedą, taip pat yra nelaimingas atsitikimas? O gal tai yra gana aiški užuomina, kad verta šiek tiek pagalvoti? (…)
Man atrodo, kad raktas į teisingą „Tisharbo knygos“supratimą yra jo pradžioje. Ši knyga prasideda tokiu įspėjimu:
Gal būt.
Sukurti šią knygą remiantis vien skepticizmu pasirodė neįmanoma. Bet tai nėra taip svarbu, nes ši praktika galiausiai sukelia skepticizmą - ir, galbūt, leidžia jums tai įveikti ir judėti toliau “.
Taip pat verta paminėti, kad ši knyga priklauso B klasei - darbų klasei, kuri yra „įprasto mokymo, nors ir nušvitusio ir kruopštaus mokymo“rezultatas, tai yra, Crowley jos jokiu būdu nesakralizuoja, bet ir pabrėžia jos pobūdį „Privalumai“.
Magui labai svarbu skeptiškai vertinti magiją. Priešingu atveju jis nekontroliuos dvasių, bet jas kontroliuoja. Tačiau ne mažiau svarbu magas yra nuoširdžiai tikėti magijos jėgomis. Priešingu atveju nebus įmanoma to spręsti. Magijoje labai svarbu naudoti metodą „tarsi …“. Nesvarbu, ar tikite dvasiomis, ar reinkarnacija, svarbiausia yra tai, kad esate tikri, kad kreipdamiesi į dvasias ar tyrinėdami savo reinkarnacijas, stebuklingos atminties metodu, suvoksite save, Dievo gabalą savyje, savo tikrąją valią.
1918 m. Rugpjūčio 8 d. Dienoraščio įraše Crowley rašo: „Magiška atmintis yra laipsniškas sąmonės atsivėrimas; kai aš jį pažadinu, mano sąmoningo gyvenimo įvykiai pradeda atrodyti ne tokie svarbūs, kokie yra pasąmonėje esantys “.
Kitaip tariant, adeptai magiškosios atminties metodus naudoja ne tam, kad surinktų daugiau faktinių įrodymų, kad jo asmenybė kadaise egzistavo šiame pasaulyje „karalienės Kleopatros“vardu, ir net ne tam, kad įtikintų save ir visus, kad budistas atgimimo samprata yra teisinga, tačiau norint ją panaudoti norint nustatyti stabilius savo karmos modelius, suprasti, kas jo dabartiniame gyvenime yra svarbu, o kas ne, ir imtis priemonių, kad darbe būtų pasiekta pusiausvyra. (…)
Atomo, kaip branduolio, apsupto elektronų, modelis neturi nieko bendra su realiuoju pasauliu, tačiau būtent šis modelis gali mums padėti suvokti Visatą. Magiškos atminties, kaip nenutrūkstamos grandinės, modelis, kurio metu asmenybė patiria vis daugiau ir daugiau naujų įsikūnijimų, gali būti tikras arba klaidingas, tačiau būtent šis modelis gali būti instrumentas, kuriuo mes suprasime savo vidinę visatą, save.