Beveik visos tautos, išskyrus Dievo tautą, savo istoriją pradeda kokia nors pasaka, įmesdamos į jos galvą protėvį, kuris žmonėms davė savo vardą.
Tačiau Rusijos istorija prasidėjo nuo to laiko, kai Rusija buvo didžiulė grandis, stipri tauta, jau gyvenanti kelis šimtus tūkstančių kvadratinių mylių; turtingos prekybos ir pramonės ir suskirstytos į dvi pagrindines valstybes, išskyrus kelias mažas, iš kurių viena - pietinė arba Kijevas - Bizantijos perkūnija - tapo našlaičiais, praradusi valdovus, o kita - šiaurinė, arba Novgorodas, praradęs respublikos šimtmečius, jau buvo veikiamas įprastų padarinių, tie. į bendrą nesantaiką ir tobulą nesantaiką valdžios reikaluose ir siekdama išsaugoti savo tapatybę, ji metėsi į monarchinės valdžios rankas, kviesdama valdovą - princą iš savo giminės žmonių.
- „Salik.biz“
Nebėra mitologinio žmogaus, kuris buvo paskirtas kaip žmonių protėvis; nėra pasakiškų milžinų su stebuklingais ginklais; nėra jokio vilko auklėtojo, Jupiterio ar Plutono, arba nė vienas amfibijos monstras nėra įdėtas į protėvius. - Rusijos istorijos gija prasideda tuo laikotarpiu, kai Rusija jau yra didžiulis politinis organas, liudijantis ir apie jos milžiniškumą, ir apie nesantaiką, kad ji egzistavo daugelį amžių iki šio laikotarpio.
Ši išvada nėra pagrįsta grožine literatūra ar spėlionėmis, o faktais, kurie buvo ištrinti, užtemdyti tuščių kai kurių Vakarų istorikų kalbų; jis remiasi prigimtiniais įstatymų, kuriais formuojamos, kyla ir griūva karalystės ir tautos, išvadomis ir griežta kritine senovės legendų analize.
Faktai, kurie yra seniausios Rusijos istorijos kūrimo pagrindas, ilgą laiką buvo slepiami, neanalizuojami, nesvarstomi ir neperleidžiami per pagrįstos ir nešališkos kritikos tiglį, lygiai kaip Herculanus kelis šimtmečius slėpėsi po pelenais. Tuo tarpu senovės slavų Rusijos istorija yra tokia turtinga faktais, kad visur yra jos pėdsakų, įpintų į visų Europos tautų gyvenimą, atliekant griežtą analizę, kurios atžvilgiu Rusija pati žengs į priekį ir parodys visas šios didžiausios pasaulio genties pasekmes.
Nors kelias į tai, savo platybėse, yra gana sunkus, jis jau yra šiek tiek pažįstamas; Katanchich, Venelin, Shaffarik, Savelyev-Rostislavich ir daugelis kitų pradėjo ją, ir - sakykime su dėkingumu - ne be sėkmės. Kai kurie vokiečių istorikai taip pat sąžiningai nagrinėjo Rusijos istoriją, tačiau jie retai randa viename asmenyje žinių apie visas pagrindines slavų tarmes ir jose per šimtmečius įvykusias permainas iš žodžio vidinės raidos ir kaimyninės įtakos, taip pat mažai susipažinę su charakteriu, dorove, papročiais. buitinis gyvenimas ir vidinis slavų pasaulio judėjimas šį klausimą apsunkino.
Mes daug nekalbėsime apie tuos, kurie įpareigojo pažeminti viską, kas priklauso slavams, ypač rusams; šie nesąžiningi asmenys yra: „Bayer“, „Müller“, „Schlözer“. Gebgardi, Papūga, Gallingas, Georgi ir visa jų pasekėjų falanga. Jie visi buvo rusai, jie priėmė savo genties bruožus ir net bandė iš slavų-rusų atimti ne tik savo šlovę, didybę, galią, turtus, pramonę, prekybą ir visas gerąsias širdies savybes, bet ir net savo giminės vardą - ruso vardą, nuo seno žinomą kaip slavų. ne tik visoms Azijos gentims, bet ir izraelitams nuo atvykimo į pažadėtąją žemę. Tarp jų rusai yra ne tik romėnų, bet ir senovės graikų, kaip jų palikuonių, galva.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tačiau mes neleisime jiems pritaikyti mūsų brangiųjų ir būti padidintiems kažkieno stiprybės, šlovės, galios ir žinių! Paimkime iš jų argumentais faktus, kuriuos jie taip priverstinai pritaikė savo protėvių istorijai, apiplėšdami slavų ir rusų istoriją!
Mes žinome, kad istorija neturėtų būti panegirika, tačiau neleisime jiems Rusijos istoriją paversti satyra.
Galbūt mūsų rusų šlezeriai, neištyrę reikalo esmės, vienas po kito aistringai stos už savo stabą, dėl kurio net nekyla abejonių; bet norėdami iš anksto atvėsinti šios partijos šilumą, kuri iš mažos skandinavų genties išvedė didžiulę rusų gentį, okupuojančią pusę Europos, - pasakykime palyginus: jie ištraukė bosinę stygą, kad iš jos išgautų penktojo toną - kad atšaldytų šių partizanų šilumą, prisiminkime jiems, kad Schlözeris - tai, jų manymu, didysis kritikas ir filologas išvertė iš slavų kalbos žodį: „mergautinė“iš germanų „Tiffe (kalė)“: pakanka vieno tokio pastatymo, kad suprastų Schlözerį toliau nenagrinėjant jo argumentų, kad sunaikintų apoteozę, kurią sukūrė jo aklai gerbėjai!
Bet norėdami įrodyti grubų melagingą šlezerių mokymą, kad Rusija sukūrė savo pajėgas iš skandinavų įtakos ir kad ji iš jų gavo savo pavadinimą, čia pateikiame Rusijos istorijos medžiagą, kuri nėra smaližė.
Ši medžiaga susideda iš genčių vardų, išsklaidytų istorijose ir kritikuojamų po to, kai jie buvo paversti graikų, romėnų, mongolų, vokiečių ir skandinavų tipais, ir privedė juos prie savo prototipo; ne mažiau kaip miestai, gyvenviečių pavadinimai, gyvenvietės, kapai, krantinės, lobiai, griuvėsiai, monetos, medaliai, stabai, įvairaus pobūdžio paminklai, ginklai, gyvenimo būdas, vietinės slavų kalbos liekanos, papročiai, papročiai, įsitikinimai, tvarka. karai, namų apyvokos daiktai, ritualai ir daugybė kitų daiktų.
Iš šių medžiagų padarytų išvadų konsonansas suteikia mums ne tik patikimą pagrindą, bet ir nubrėžia aiškų senovės slavų ir rusų istorijos vaizdą.
Graikai ir romėnai daugeliui slavų genčių suteikė savo, savavališkai sudarytas pravardes, nurodydami jas į vietovę, tada - į jų išvaizdą, tada į sunkumą karuose, po to į savo gyvenimo būdą; bet čia ir ten jų legendose pasirodo tikrieji tų genčių vardai. Iš to senovės istorijoje yra daugiau nei penkiasdešimt nereikalingų pavadinimų, kurie nereiškia nieko ypatingo, kuriuos reikia sunaikinti iš anksto, jei norime bet kokiu būdu išsiaiškinti šį chaosą ir atskirti slavų gentį nuo jos aštriu brūkšniu, kuris vėliau savo vietoje taps natūraliai nesmurtinis. ne dėl sąmoningumo ir iškalbos verdikto, o dėl aplinkybių monotonijos ir giminystės.
Tai, kad mes stovime nepalaužiamame žemyne, pasirinkdami faktus, priklausančius slavų ir rusų tautos atstovams, iš istorinio konglomerato, pradėto skitais, sarmatais, etruskais, keltų, alanų, normanų, varjagų ir kt. Vardais, patvirtins gyvi traktatai ir įvairūs kiti paminklai, išsibarstę visur. …
Skytietiški auskarai.
Mes esame skolingi šių paminklų paaiškinimui, net ir pirmajai minčiai apie jų paaiškinimą, F. Volanskiui, kuris padarė pirmąjį ir reikšmingą žingsnį link to ir nenuilstamai dirba vykdydamas savo tyrimus ir aiškinimus.
Mes nerašysime jam nusipelniusių pagyrimų ir dėkingumų, tegul jis priima jo darbus kartu su mūsų išvadomis. Čia pateikiame kritiškas išvadas su paaiškintomis antraštėmis.
Nors mūsų išvados darytos iš tų pačių šaltinių, iš kurių taip pat padarė Skandinavijos žmonės; tačiau mes paėmėme viską, ko jie netyčia, ir didžiąja dalimi praleido su ketinimais, prieštaraujančiais jų prielaidai, kad jie savavališkai ir be įrodymų atmetė, ir, galiausiai, viską, ką jie neteisingai interpretavo, ir mes vėl priartėjome prie jų buvusios prasmės ir vertė.
Etruskų auskarai.
Pažadėti turo išsamumą šiuo klausimu būtų ir nesėkmingai, ir drąsiai, tačiau mes įsipareigojame nušviestiems skaitytojams pristatyti kelis naujus senovės slavų Rusijos etapus, kurie galėtų būti paspirtimi kuriant senovės Rusijos istorijos giją ir visiškai nugalint klaidingus Skandinavijos mokyklos mokymus!
Toliau analizuojant užrašus ant slavų paminklų, kurie tarp tamsos yra išsibarstę po žemės paviršių, be abejo, yra galimybė suvienyti visą senovės Rusiją su nauja į nedalomą grandinę ir nuolat gigantiško dydžio.
Žinoma, tokie darbai juda į priekį lėtai; Eikime taip pat lėtai, neskubėdami, bet užtikrintai koja ir linkime: ar jie bus padaryti Rusijos garbei ir šlovei!
Aktyviai dalyvauti ankstesniuose savo protėvių darbuose, grožėtis jų šlove ir didybe bei iš savo patirties, tiek žvalios, tiek ir karčios, kurti savo gyvenimui įstatymus visada buvo ryškus kiekvieno kažkokio nušvitusio žmogaus, jau peržengusio politinės kūdikystės sieną, charakterio bruožas. pasiekiama eksperimentais ir vidinės savimonės samprotavimais. - Šie jausmai yra tokie artimi ir natūralūs žmogaus širdžiai, kad nereikia jų įrodinėti. Tik beširdis kosmopolitas gali būti abejingas savo tautiečiams, nes savanaudiškumas jau nužudė jame visus aukštesnių jausmų ir siekių mikrobus. - Ir todėl, kad ir ką žmogus darytų, nesvarbu, ką jis skiria darbinei gyvenimo daliai, poilsio metu Tėvynės istorija visada ras prieigą prie jo ir prieglobstį jo širdyje. Didvyris, nusimetęs savo bjaurų šarvą, šalaviją,uždarius idėjų knygą, o karčias darbininkas, baigęs savo dienos darbus, protėvių istorijoje ras džiaugsmą ir paguodą.
Taigi nereikia tvirtinti, kad įsiminti istoriją yra malonu; tokia mintis jau seniai tapo aksioma. Pakelkime šį objektą prie jo ištakų - į vienybę, kurią sąlygoja ne vardinė asmenybė, bet bendras pritaikymas. - Jei žmogaus istorija yra nuosekli dieviškųjų kelių, kuriais jis turėjo būti auklėjamas ir tobulinamas, istorija, tada nėra nieko daugiau pamokančio ir pakylėtojo, nei apgalvotas jos siekimas; nepriklausomai nuo to, ar mes visų pirma nukreipsime žvilgsnį į Kūrėją-Mokytoją ir tuo pačiu į visus įvykius, šlovinančius jo visagalybę ir išmintį, teisingumą ir meilę, - ar išmesime žvilgsnį į žmogų-mokinį, kuris eina numatytu keliu ar nukrypsta nuo to kelio ir laisvai kaltos partijos ir jo palikuonims; ar žiūrėsime į jį kaip į savo aistrų vergą,ar mes užsiimsime jo kova su klaidomis ir klaidomis; ar sustojame prie jo didybės paveikslo, ar su gėda nusigręžiame nuo jo gėdos įvaizdžio; ar jo dorybės mus pritrauks, ar jo nesąžiningos skriaudos mus atstumia.
Tačiau svarstant vieno žmogaus likimą, šią atskirą grandį didelėje žmonių grandinėje, galime įvertinti ir visos tautos likimą savęs ar savo vidinio gyvenimo ir kitų aplinkinių tautų ar jos ryšių atžvilgiu. išorinis gyvenimas. - Ten matysime moralinio ir fizinio jėgų kovą visame tautinio rezultato tome, matysime kai kurių atgimimą, dažnai iš mažo, bet gryno šaltinio, ir kitų panardinimą į visą savo milžinišką masę į beasmenį chaosą. - Ten pamatysime, kodėl krito stiprus Babilonas ir nušvitęs Egiptas, nuo kurio helenai atskyrė savo valdžią, kas nuvertė garsųjį Ilioną, kaip prabanga ir ištvirkimas primetė grandines kolosaliajai Romai, kaip slavų priešprieša pavergė juos svetima valdžia. Ten mes išstudijuosime Aleksandro Didžiojo sudarytų milžiniškų valstybių laikinumo priežastį,Attila, Charlemagne, Napoleonas ir kiti praeities herojai.
Taigi, šiuo atžvilgiu istorija turi tas pačias dvi puses: maloni ir naudinga. Visų pirma, tai mums tarnauja kaip įsimenanti knyga apie praeities įvykius, o šiuo atveju ji pasakoja apie tautos gimimą, jos jėgų, vidinių ir išorinių, vystymąsi, savo pačių judėjimą viso Žemės rutulio gyventojų masėje ir kartu pasakoja apie mūsų reikalus. protėviai, kurie gali paguosti mus ištikus nelaimei savo baisiais išgyvenimais, įkvėpti ir priversti mus mėgdžioti savo šlovingus.
Naudinga istorijos pusė slypi mokyme, kurį galime semtis iš įvykių, atskleisdami visų reiškinių priežastis, nesvarbu, atsitiktinius ar paruoštus šimtmečiams, ir išskaičiuodami natūralias tų reiškinių pasekmes. Šiuo atžvilgiu istorija tampa pragmatiška ir turi mums perskaityti mokymus tiek apie paminklus, tiek apie senovės didybės griuvėsius, liudijančius apie kadaise įvykusį puikų įvykį. Ši istorijos pusė yra pati sunkiausia ir reikalauja ypatingo atsargumo. Kurdami faktus į jų priežastis ir pasekmes, turime pašalinti bet kokius išankstinius išankstinius nusistatymus to ar kito žmogaus labui, bet kokį mums šiuolaikišką matomumą dėl jo charakterio. Pastaroji yra svarbi, nes tų pačių žmonių dabartis ir praeitis retai eina stabiliai tuo pačiu keliu, todėl dabartis jokiu būdu negali būti praeities pagrindas ir matas.
Todėl pragmatinio vystymosi pagrindas turėtų būti tik tikrumo faktai. Bet kokia neatsakinga prielaida ir bet kokia hipotezė, įvesta į istorijos ribas ir paskui naudojama kaip visų laikų, o vėliau ir vėlesnių, filosofinio požiūrio atrama, atneša į mokslą klaidingą šviesą, iškraipydama žmonių dvasią, charakterį, vidinę jėgą, savitumą ir dažnai vertą. didybė.
Besąlygiškai priimti bet kokias pasakas į istorijos sritį yra beprasmiška ir net juokinga, tačiau negalima atmesti fakto, kad kartais jose nėra jokių istorinių gijų. Visos liaudies pasakos ar legendos apskritai skirstomos į mitines ir didvyriškas. Pirmasis kilo dėl žmonių įsitikinimų antgamtinėmis būtybėmis, turinčiomis žemišką natūralų gyvenimą ir aistras, ir jose yra fikcijų, labai dažnai susiliejančių su tikrove. Tai atsitiko, kai žmogus, gavęs ypatingų sugebėjimų prieš savo amžininkus, nustebino ir sužavėjo juos savo poelgiais, ir už tai jis buvo įtrauktas į antgamtines ar mitines būtybes. Herojiškos legendos - tai atsiminimai apie įvykius, kuriuose atskleidžiamos asmeninės herojaus dorybės.
Abi šių raštų rūšys priklauso poezijos sričiai ir jokiu būdu ne istorijai. Tačiau išskaidžius tokią legendą į jos sudėtines dalis, atskyrus grožinę literatūrą griežta kritika, joje visada galima rasti asmenybę ir istorinius veiksmus.
Kadangi istorinė legenda paima savo objektą iš tikrovės rato, kartais pašalindama tik laiko ir erdvės dėsnius, perkelia šiuos įvykius į stebuklingąją sritį ir drąsius žmones paverčia didvyriais, didvyrius pusdieviais ir dievais, ir, pagaliau, aukščiausiu savo išsivystymo laipsniu ji pasimeta. grynai mitinis; kaip legendos apie dievybes nusileidžia realiajam pasauliui, pasipuošk jų sugalvotus padarus gyvų žmonių ir tautų vardais ir savybėmis. Tobulas vienos ir kitos rūšies legendų susiliejimas viename kūrinyje sudaro epą. - Tačiau nėra tokio epo, kuriame nebūtų būdingo bruožo iš istorijos.
Paimkite, pavyzdžiui, Islandijos sagas. Juose randame vardus Vallandas (Gaul), Danmork (Danija), Gotthiod (Gotland), Rin (Reinas), Attli (Attila), Holmgardr (Kholmogory), Vana (Veneda). Tai visi vardai, neabejotinai priklausantys istorijai. Taip pat bus paaiškinta daugelis jų žodžių, kurių pabaigoje jie prideda raidę r, pavyzdžiui, aesir, diar, iatnar ar iotar, thursar ar thussar, vanir, vanaheimr, Skalogrimr ir kt. Atimkite galutinę r raidę, tai bus: aesi, dia, iatna arba iota., thursa arba thussa, vani, vanaheim, skalogrim (pagrindai ar pusdieviai, dvasios ar dievai, džiutas arba geta, kailiai ar kunigai, furgonai arba venets, Venecija arba Venecijų žemė, Skalogrom yra slavas, persikėlęs iš Baltijos jūros į Norvegiją pas Norvegijos karalių Haraldą)., o iš ten jis su kaimynais išvyko į Islandiją ir sudarė pirmąją jos populiaciją). Visi šie vardai yra paimti iš realaus gyvenimo. Seniausi rašytojai, tokie kaip Ethelwardas, Albericas, Snorro, Torfei, Saksonijos Grammaticus, taip pat tvirtina, kad visi senovės Skandinavijos legendose rasti vardai buvo paimti iš istorinių asmenų ir tautų, bet perduoti dievybėms ir antgamtinėms būtybėms.
Legendų pavadinimų panašumas su istoriniais vardais ir nors lengviausios senovės užuominos apie įvykius, panašius į aprašytus tose legendose, ir tuo pat metu sričių, kurios sukėlė tokias legendas, panašumas su istorinėmis sritimis, o aplinkybių panašumas leidžia daryti istorines išvadas, ir tik dievai paprasti žmonės.
Žinoma, jei Indijos ar Afrikos didvyrių vardai būtų įtraukti į Skandinavijos legendas, sunku būtų spėti, kad šie vardai susiję su istorija, tada tai būtų priskirta atsitiktiniam žodžių konsonansui.
Bet visai ne apie tai, kai kalbama apie dvi kaimynines tautas, apie jų tarpusavio nesutarimus ir kovas, ir kai patys įvykiai išdėstomi tokia tvarka, kad jie priartėtų prie mūsų chronologijos, o ypač kai daroma išvada apie tautas, kurias legendoje aprašė priešai ir oponentai; senovės rašytojai visada stengėsi pažeminti savo oponentus, todėl tikrojo gyvenimo ištraukimas iš šios pusės nekelia pavojaus, kad ištrauksime panegyriką, tačiau be jokios abejonės gausime išvadas apie praeitį.
Legendų priskiriami veiksmai bet kuriam asmeniui, kaip įprasta, visada yra perdėti; bet mums tai nerūpi; jei skandinavų sakmėje sutiksime Jaroslavo vardą, tada, nekreipdami dėmesio į visus jam priskirtus veiksmus, galime drąsiai daryti išvadą apie bet kokius jo laikais egzistavusius rusų ir skandinavų santykius ar apie jo veiksmų įsimenamumą, kuris išsaugojo jo vardą užsieniečių legendose. - Jei saga pasakoja apie skandinavų mūšius su rusais, mes netikime šių kovų detalėmis, tačiau nedrįstame atmesti nei to meto rusų egzistavimo, nei jų karų su skandinavais. Ir jei legendose nurodytos vietovės, mes taip pat žinome, kur tada buvo apsigyvenę rusai.
Bet jei, pavyzdžiui, Skandinavijos legendoje Attila apibūdinamas kaip tikras ir išmintingas žmogus, o romėnų istorijoje - kaip piktadarys, tada patikėsime legenda, o ne istorija, kurią parašė Attila neapykantos dalyviai, tuo metu, kai ji buvo laikoma ne tik įprastu dalyku, bet netgi reikia pažeminti priešą tiek, kad iš jo buvo padaryta epigrama ar satyra.
Iliada taip pat yra legenda; ji taip pat turi daug grožinės literatūros, tačiau tuo pat metu aiškiai atskleidžia ir geriau nei istorijoje paskutinę Trojos kovą ir jos griūtį. Karaliaus Lozoriaus istorija panaši. - Net kunigaikščio Bovo ir caro Dodono pasakose yra istorinis ryšys; pirmasis įtrauktas į trečiojo Odino (istorinio) ir Rusijos princesės Rynda istoriją, o antrasis - slavų šmeižtas prieš princą Bodriti (Obodriti) Dodoną, kuris su Charlemosu susivienijo prieš pomorius ir polabus ir mirė, greičiausiai, papirko žudiko rankas.
Pačios liaudies dainos labai padeda paaiškinti slavų istoriją; juose renginio reljefas beveik visada yra smarkiai apibrėžtas, pavyzdžiui, prie žydrosios jūros, Chvalinsko, Dunojaus, Dono, įvairių miestų ir kt.; iš jų mes išgauname žmonių mitologiją, jų drąsą, kovas, ginklus, aprangą, papročius, priklausomybę nuo navigacijos ir daugelį kitų viešojo ir privataus gyvenimo bruožų.
Neabejotina, kad nuolatinis ir neatsakingas tikėjimas visomis tokiomis legendomis yra šiurkšti klaida. Griežta kritika turėtų išnagrinėti tokius ir panašius šaltinius prieš pasiskolindama iš jų ką nors papildyti istorija; tačiau reikia pažymėti, kad kartais net viena tokia išvada gali tarnauti kaip nutrūkusios istorinės gijos jungtis, o reiškiniai, kurie istorijoje atrodė kaip fragmentai ar epizodai, yra susieti su jų šaltiniu. Žodžiu, istorikui, kuris seka įvykius, kurie yra tamsūs, perdėti ar vis dar neutralūs, nenustatę savo santykio su tam tikru laikotarpiu, gentimi ar žmonėmis, yra specialus taktas, verčiantis tikėti ar netikėti legenda; Tai aiškumo taktas, istorinių bandymų nukreipimas, atsitiktinis dviejų tyrėjų susidūrimas tuo pačiu keliu.
Bet tam tikrų faktų atmetimas vien remiantis išankstiniu nusistatymu ar šališkumu ir jų įskaičiavimas į pasakas jau yra gėdingas ir gėdingas dalykas! Toks rašytojas pasiduoda melagio ir šmeižto linijai ir nėra vertas istoriko titulo! - Žinoma, yra atvejų, kai faktai, apibūdinant aprašą, išsisukinėja, nes įvykiai kartais yra išsklaidomi labai siaubingai, todėl tokiomis aplinkybėmis labai sunku juos sutelkti į vieną židinį. Tokiu atveju rašytojas yra nekaltas dėl aplaidumo; jis gali praleisti daugybę faktų iš vienos priežiūros pusės, ypač jei žmonės yra tokie didžiuliai, kad užėmė gerą pusę viso pasaulio krašto ir yra tokie įvairūs, kad jie pasirodo šimtu skirtingų vardų, skirtingais, vienas nuo kito nutolusiais, galais,esant skirtingiems pilietinės sąmonės išsivystymo laipsniams ir sąlytyje su visiškai skirtingomis tautomis - kas buvo ir kas yra slavų gentis.
Bet kai kurių Vakarų rašytojų skepticizmas privertė prie to, kad su tam tikru laukiniu žavesiu jie norėjo sunaikinti ne tik legendas apie slavų rusų tautą, bet ir savo kronikose bandė įtarti tas ištraukas, kurios aiškiai pasako apie rusų originalumą ar išreiškia bet kurią jo grakštus bruožas, peržengiantis įprasto gyvenimo ribas. - Bet keistas dalykas: šis skepticizmas siekia užgožti viską, kas gražu ir originalu Rusijos istorijoje, tuo tarpu Vakarų istorijoje atmeta tik viską, kas bloga. - Taigi, pavyzdžiui, jis atmeta mūsų kronikose aukštą žmonių charakterio bruožą, kuris savo silpnumą suprato iš daugelio savo galių nesutarimų ir, norėdamas viską suderinti su ankstesne tvarka, pasikvietė į save autokratinį valdovą; ir prancūzų kronikose, kuriose kalbama apie Joano arkos sudeginimą,surengtas priešais daugelį tūkstančių liudininkų ir didžiojoje Prancūzijos mieste jis atmeta deginimą. Štai Vakarų skepticizmo pavyzdys!
Taigi, nėra vaisingų užsiėmimų, skirtų senų praeities įvykių paieškai ir nagrinėjimui, kurie jau buvo išnagrinėti ne kartą. Jei visi šaltiniai laikomi išsamiomis, visi svarstymai yra neprieinami, dažnai galima rasti dar daugiau faktų, kurie atsitiktinai ar tyčia yra praleisti; nes gali būti, kad vienas tyrėjas pasirinko sau klaidingą požiūrį, iš kurio atrodo kitas, ir todėl galėjo praleisti daugybę faktų, tarp kurių gali būti ir vienas, kurio pakanka visiškai sunaikinti keletą pozicijų, kurios jau buvo gautos istorijoje neabejotinos tiesos predikatas.
Senovės istorijos minos tebėra tokios turtingos, kad iš jų galima išsiaiškinti daugybę faktų, paaiškinančių įvykius, kurie iki šiol išliko neutralūs istorijoje, neieškant įrodymų apie jų ryšį su viena ar kita tauta. Jie suriš vienarūšes, bet atskirtas dalis į vieną visumą, o nevienalyčiai klijai bus nupjauti anatominiu peiliu, kaip ir užuomazgos.
Tačiau yra ir tokių atvejų, kai istorikas, pradėdamas savo tyrimus, jau iš anksto pasidarė sau temą arba, geriau sakant, fiksuotą idėją (idee fixe), kurią bandė apsupti faktais, tuo pačiu atlikdamas neutralias, perversmingas išvadas ir, jei reikia, hipotezes, todėl iš savęs išsaugojimas turėjo pašalinti įtarimus ir prieštaravimus arba tyliai praleisti viską, kas aiškiai prieštaravo jam kuriant iš anksto sukurtą darbo idėją, iš kurios jis nenorėjo ir dėl savo šališkumo nebegalėjo išsisukti.
Jei mes surinksime visus faktus, kurie išsklaidė nešališką tyrėją, ir logiškai pateisinsime tuos, kurie nepagrįstai pažymimi istoriko vienpusės priklausomybės ar įsitraukimo į nuodėmę atmetimo antspaudu, tada, be abejo, bus galimybė pavaizduoti senovės Rusiją šviežesnėmis spalvomis, suteikti tikslesnį esė apie jos ypatybes. arčiau originalo.
Taip pat yra atvejų, kai faktas, susijęs su mūsų stebimais žmonėmis, paaiškėja ne anksčiau, kaip išsamiai išnagrinėjus kai kurias legendas apie kaimyninius žmones. Tačiau taip pat yra atvejų, kai mes, sekdami kalbas, vardus, pravardes, gyvenimo būdą, įsitikinimus, įsitikinimus, patarles, drabužius, maistą, ginklus ir pan. kasdienius santykius, sintetiniu būdu išvedame žmonių vardus beasmeniškai arba apibūdintų pseudonimu; ir per tai istorijai sukuriamas naujas faktas.
Kartais laimingai pastebėtas asmens ar tautos bruožas atskleidžia mums daugiau nei šimtą puslapių šaltų politinių tų žmonių, neįtrauktų į jo vidinį gyvenimą, širdies pusės, aprašymų.
Visi žmogaus ar visos tautos poelgiai sudaro vieną nenutraukiamą siūlą ir jiems būdinga tam tikra vienybė, jei kartais neišsami, bet visada aiški. Senovės istorijoje dažnai girdime atsakymus, kurie, atrodo, dera su tema, kurią stebime. Būtų klaidinga juos tiesiogiai naudoti kaip intarpą į mūsų kuriamą istoriją; reikia sekti, žiūrėti, klausytis šių atsakymų, juos analizuoti ir pateikti lygiagrečiai su kitais. Bet kartą suradus tokio sriegio dalį ar pradinę jo pabaigą, jau yra daug lengviau atskirti visą siūlą, net jei kitose vietose jis buvo įsipainiojęs į didžiulį artėjančių įvykių mazgą. - Čia mes jau įsitikinome objektų nustatymu, jų pobūdžiu, spalva, skliautu, minkštumu ar šiurkštumu, beatodairiškumu ar lėtumu, šiluma ar šaltumu: žodžiu: tas priebalsis, aiškiai išreiškiantis objektų giminingumą.
Štai kaip tautiečiai atpažįsta vienas kitą, likimą išmesdami skirtingais keliais į svetimą kraštą. Kažkas pažįstamo, kažkas pažįstamo suburia juos nuo pat pirmo susitikimo. Papročiai, įpročiai, polinkiai instinktyviai suartina juos, kol juos galima paaiškinti žodžiais.
Kilmingo ruso laidotuvės bulgaruose. Henrikas Siemiradzki (1833).
Filosofinis vaizdas, susidedantis iš daugybės faktų apie žmonių gyvenimą, sujungia juos į harmoningus falangus, sujungia juos į vieną visumą ir suteikia istorijos būtį. Viskas, kas čia nepriklauso, savaime išstumia iš gretos ir išsiskiria kaip svetima, išorėje. - Ši apžvalga vadinama istorine kritika. Bet kai kurie rašytojai išdrįso vadinti autokratinėmis istorinės kritikos taisyklėmis, pagal kurias įmanoma nebaudžiamai atimti iš žmonių visą savo turtą: garbę, šlovę, tėvynę ir meilę tėvynei, tiesiog sakydami: įtariu vėlesnį įterpimą ar panašiai. Niekada gyvenime nežinai klaidingų įtarimų! - kiekvienas įtarimas turi būti pagrįstas tam tikrais argumentais, be kurių jis neturi jokios galios. Be to, įtarimai gali kilti dėl įvairių priežasčių, kartais tiesiog nepagrįstų, o kartais net nuodėmingų,gimė ne grynu noru pateisinti tiesą ir prekės ženklo melagystę, bet žeminti vieną tautą ir išaukštinti kitą. Tokia buvo ir Schlözerio kritika, kuri, be to, leido sau išsireiškimus, kurie buvo aiškiai šališki ir dažnai visai nebuvo moksliniai. Ir nepaisant to, Schlözeris gerbiamas dar daug kaip pagrindinė Rusijos istorijos figūra.
Jis pačioje pradžioje į mūsų tautos istoriją įnešė klaidingą šviesą. Jis teigė, bet tik neįrodydamas, kad varangiečiai-rusai buvo skandinavai, tuo tarpu patys skandinavai neturėjo nė menkiausio pėdsako apie varangianus ir patys ilgai nedrįso vadinti rusų gentainiais. Tik kryžiuočiai tai tvirtino; tačiau šiuo metu yra tekę manyti, kad Rusiją sudarė Skandinavijos kolonijos [1 - pastabos padarytos 163 puslapyje. - Red.]; to nepakanka - jie rašo, kad vienuoliktame amžiuje visi slavų ir rusai kalbėjo skandinavų kalba [2]. Šis triukas yra būtinas, kad būtų galima paremti Schlözerio nuomones, kurios jau rėmėsi niūriai. - Ir nepaisant to, daugelis mūsų rusų istorikų laikėsi Schlözerio pusės ir dar labiau išplėtė jo idėją; jie net sakėtarsi nuo varangiečių-rusų atėjimo skandinavų charakteris ir dvasia buvo įpratę šiaurės slavų tautą. Ar tai nereiškia, kad visas slavų ir rusų tautos prigimtinių, vidinių jėgų ir sugebėjimų vystymasis buvo atimtas iš jų ir paskirtas skandinavams, kurių šiuo klausimu dalyvavo vos daugiau nei kinai? - Bet ką belieka pasakyti apie mūsų vienuoliktojo amžiaus kronikas? Anot Munhu, rusai šiame amžiuje kalbėjo skandinavų kalba, todėl mūsų metraščiai parašyti skandinavų kalba? Pažiūrėkime, kaip vokiečiai skaitys slavų raštą, klaidindami jį su Skandinavijos runomis!vargu ar daugiau nei kinai, kurie dalyvavo šioje byloje? - Bet ką belieka pasakyti apie mūsų vienuoliktojo amžiaus kronikas? Anot Munhu, rusai šiame amžiuje kalbėjo skandinavų kalba, todėl mūsų metraščiai parašyti skandinavų kalba? Pažiūrėkime, kaip vokiečiai skaitys slavų raštą, klaidindami jį su Skandinavijos runomis!vargu ar daugiau nei kinai, kurie dalyvavo šioje byloje? - Bet ką belieka pasakyti apie mūsų vienuoliktojo amžiaus kronikas? Anot Munhu, rusai šiame amžiuje kalbėjo skandinavų kalba, todėl mūsų metraščiai parašyti skandinavų kalba? Pažiūrėkime, kaip vokiečiai skaitys slavų raštą, klaidindami jį su Skandinavijos runomis!
Praėjusio šimtmečio vokiečiai rusus ir apskritai visus slavus laikė barbariška tauta, neišsilavinusia ir nepajėgia išsilavinimo; jie vadino juos piemenimis, klajokliais, vergais [3] ir apibūdino žmones kaip neišmanymą ir žiaurumus, kuriems reikėjo nuolatinės motyvacijos [4]. Ir tada, kai jie manė, kad visa Europa šviečianti šviesa liejasi nuo jų pačių šviesumo gelmių, tada Schlözeris, apsvaigęs nuo populiarių išankstinių nusistatymų, pasiūlė rusams būti įpareigotiems vokiečiams už jų nušvitimą, pilietybę, sistemą ir tapatumą. Bet kadangi vokiečių santykiai su rusais neatspindi jokios istorinės medžiagos, iš kurios būtų galima daryti išvadą, kad rusai iš jų skolinosi visą savo pilietinę sąmonę, „Bayer“ir Schletzer slėpė savo mintis globodami skandinavus, laikydami juos savo kolegomis gentainiais ir varangians-Russ. …Tuo jie galvojo atgaivinti savo nejudrų sumanymą, pasinerdami į savivalės tamsą, iš anksto sukurtą tyrimų ir Rusijos kronikų kolekcijos [5].
Jei Schlözeris iš tikrųjų nesuprato rusų metraščių, tada jis yra aklas žmogus, bombarduojamas germanų nepasitikėjimo Rusijos valstybių originalumu Doryuriko laikais; bet jei jis įsiskverbė į legendų esmę ir atmetė jas vien tam, kad būtų tikras savo planui, tada jis yra blogas šmeižikas!
Tačiau dabar atsigręžkime į savo istorikus. Deja, turiu pasakyti, kad kai kurie iš jų pažvelgė į vokiečių kumštį ir iš to be gėdos sakė, kad didžioji Rusija yra skandinavų paveldima nuosavybė ir kad Rurikas laikė ją savo tėvyne, o ne taip, kaip patys žmonės pašaukė į sostą; tarsi iki Vladimiro laikų buvo mažai klajoklių, kurie buvo vadinami vergais, paaugliais, vergais, ir tarsi rusų metraštininkai šiuos žodžius sugadino į slovakus, slavus ir priskyrė žmonėms, kurių niekada nebuvo. Perskaitę tokią nuomonę, jūs nevalingai sušunkate su „Šlovės dukters“dainininke:
("Lavreto šešėliai! Svyatopolk! Ar galite pakilti iš savo kapų? Jūs žinotumėte žmonių sielvartą ir savo anūkų gėdą. Kažkieno troškulys geria mūsų kraują, o sūnūs, nežinodami savo tėvų šlovės, vadinami tuo, kad save vadina vergų palikuonimis!")
Jei Schlözeris save laikytų aukščiausios istorinės kritikos kūrėju, jei jis svajojo, kad šioje mokslo šakoje pakilo į kitiems nepasiekiamą aukštį, nuo kurio jis galėjo juos nugriauti, paversti pasaka su savo sakiniu ar savavališkai priskirti vieniems ar kitiems žmonėms; jei jo pasekėjai mano, kad jo apšviesta lempa saulės spinduliais apšvietė visą Rusijos istoriją, todėl jie gali drąsiai vystyti, stiprinti ir stiprinti jo skandinaviškumą, turi teisę atimti iš Rusijos jaunimo tą kilniausią jausmą, kuris gimsta iš didelės pagarbos jų protėviams - protėviams. tada ateis laikas, kai jiems bus parodyta, kad jie yra susieti iki žemiausio lygio ir todėl nemato zenito; kad Schlözerio per Rusijos istoriją iškeltas švyturys jau seniai sudegė ir patamsėjo ir yra vienintelis smėlis, kuris dažo šventus istorijos lakštus!
Tačiau kruopščių kai kurių namų darbuotojų paieškų dėka istorijos srityje jau buvo atrasta daug senovės slavų Rusijos šlovės ir yra vilties, kad ikikrikščioniška Rusija netrukus sužibės Trojos, geta-rusų (klaidingai pavadintų etruskais) ir makedonų - šlove senovės graikų ir romėnų šlovėje. nustos būti laikomas skandinavų palikimo patėviu!
Ateis laikas, kai supuvusios Slavų ir Rusijos istorijai Skandinavijos pelkėje stulpai sukris į pagrindą ir nurodys savo vietą didžiuliame žemyne nuo Aralo jūros iki Adrijos jūros, nuo Kaspijos jūros iki Baltijos pakrantės ir nuo Juodosios jūros iki Murmansko! Čia yra šios puikios priešistorės žmonių lopšys, vadinamas tarsi pasityčiojimu, skandinavų gentis! - Ten mes įdėsime savo akmenį į bendrą senovės slavų ir rusų istorijos pagrindą!
Kai kurių slavų vardų nurodymas juos perkeliant į graikų, lotynų, germanų ir skandinavų kalbas, kaip patarimas, kaip pridėti kitus iškraipytus slavų pavadinimus į jų prototipą:
Jaroslavas - Iarysleifas.
Svjatoslavas - Sfendoslafas.
Igoris - Ingoras.
Vsevolod - Wesewolok.
Svyatopolk - „Swantopluk“, „Zwentibold“, „Zwantipluk“.
Volodar - Baldur.
Ratiboras- Radbiartas.
Svyatoboras - Suantiboras, Suitiboras.
Lyashko - Lessek.
Rogvolod - Ragnwald.
Godunovas - Gudenovas.
Ermakas Timofejevas - Iermakas Timofega.
„Sagach“- „Sagiz“.
Samara - Samora.
Msta - Mstva.
Donecas - Domezas.
Syzranas - Sauseranas.
Murom - Murow.
Rybinskas - Kibinska.
Ustyuzhna - Ustezna.
Kizlyar - Kitzlar.
Kozlovas - Kolzlofas.
Ryazhsk - Raskas.
Yelets - Ieles.
Maskva - Moscau.
Maljorka - Malorossinskaya.
Morshansky - Mursianus [6].
Mergelių kalnas (ant Volgos) Diwizagora.
Tmutarakanas - Tautorokanas.
„Smolyan“- „Smolinzer“.
Kirvis - „Sagari“.
Uglichas - Aulischas.
Kaspijos kalnai - Aspisii montes.
Svyatovid - „Swenthowit“, „Swantewid“.
Burna virš Labe - Aussig nad Laben, Austi nad Laben.
Ochakovas - Ašiakas.
Ochakovtsy - „Axiaka“.
Bobruiskas - Bobriskas.
Kroatai - Chrobati.
Bel dievas - Biabog.
Vaivados - Boebodi.
Pinigai yra Dengerio.
Svečiai (pirkliai) - Gosi.
Gyvenvietė - Gredischti, Gradissin, Gradisten.
Akhtyrka - Agathyrska.
Todėl Akhtyrtsy yra Agathyrsi (ir žinant, kas jie yra)
Akhyrsi, mes žinome, kas ir Alanorsi; tie. jei Akhtyrtsy Russ, tai Alanorsi Te yra Russ).
Vesyegonskas - Višigotas.
Ostrogozhsky rajonas - Ostrogotsche Kreis [7].
Novgorod - Nowago, Nemogarda.
Smolenskas - Miliniskas.
Liubechas - Teliutzi.
Vyšgorodas - Wusegarda.
Kijevas - Kujaba.
Slavai - Stavani, Suoveni, Sklavi, Seklab.
Taigi rašė istorikai, gana nutolę nuo slavų; tačiau čia yra pavyzdys, kaip drąsus Boleslavas apibūdina savo dienų vokiečių kunigą, gyvenusį Lenkijoje; Boleslaus primus, qui dictus est Sraba ie mirabilis vel bilulus, qui dicitur sic Tragbir. - Taigi ištraukite „Drąsųjį“iš to!
Bet norėdami turėti idėją, kaip vokiečiai vis dar aiškina kai kurių rusų žodžių reikšmes ir kaip jie susipažinę su Rusijos istorija, geografija, mitologija ir liaudies gyvenimu, pateiksime ir keletą pavyzdžių, kurie šiuo klausimu yra gana įtikinami ir, be to, nė kiek neabejotini:
Muschikai reiškia baudžiauninkus [8].
Naczelnik yra draudimo vadovas [9].
Kosma Mininas yra Rusijos maištininkas [10].
Robotas - „corvee“[11].
Pulk - Kozakovo šaka [12].
Jaga - baba - karo tarp rusų deivė [13].
Taip pat ne toliau, kaip pačioje praėjusio amžiaus pabaigoje, būtent 90-aisiais, mes susiduriame su kūriniais, kurie įsimenami dėl Rusijos ir jos gyvenimo aprašymo ištikimybės. Kaip, pavyzdžiui, Leclerke „il ya (en Russie) une espece de vinaigre qu'on appelle Kwasse, ou imen-imen“arba „Rusijoje yra trys arklių veislės: arklys, arklys ir nag“; arba: Rusijoje žiemą oras įkaista, kai gatvėse suskyla ugnis. Dar vieną pavyzdį randame Christianyje, jo „Unterricht fur die zu Kaufleuten bestimmten Junginge“. 2 juosta. „Commerz-Geographic“, kur Rusija yra padalinta į rytinę ir vakarinę; kur vakarinę sudaro provincijos: Dvina, kur Archangelskas, Kargopolis, Pskovas, Baltoji Tsora, Rostovas, Suzdalis, Reshovas, Belskas, Severija, kur Novgorod, Chermgova, Vorotina ir kt. yra rytų Rusijos provincijos, pagal jo aprašymą: Laukas, Mordva, Ustyug, Vyadski Peyorski, Obdorski ir kt. Jis taip pat teigia, kad Derbentas yra samojedų žemėje, kad Sankt Peterburgas yra prie upių: Dono, Obės, Dvinos, Volgos, Dnepro ir Nevos. Ir tai parašė garsieji Schlözerio amžininkai! Tačiau negalvok, kad Christiani darbas buvo paimtas keliolika; ne, jis pasirodė antrasis leidimas ir buvo labai giriamas šiuolaikiniuose vokiečių literatūros laikraščiuose.
Po to galime suprasti, kaip „Bayer“, „Müller“ir „Schlözer“vertino Rusijos istoriją, kurie nežinojo nei rusų kalbos, nei ritualų bei papročių, nei jos charakterio pačiame gyventojų sluoksnyje.
Tačiau grįžkime prie graikizuotų slavų žodžių, išsklaidytų skirtingose istorijose. Kai kurie yra tokie nusiminę, kad atrodo labiau kaip kinai nei slavų; kitus sugalvojo patys graikai ir daugelį jų sudaro du pavadinimai: bendrinis ir specifinis, tokie kaip Alanas - orsi, Sebbi - rozzi, Roxas - alani.
Čia nereikėtų pridurti, kad norint pastatyti kai kuriuos slavų genčių vardus, kurių prototipas dar neišspręstas, atrodo, kad reikia pasikonsultuoti su regioniniais rusų žodynais. Slavai turi įprotį vadinti kai kuriuos baikštynus, kitus makalonais ar zipunikais, dar kitus Alannikais.
Bet mes čia pateiksime keletą tokių vardų ir sugretinsime juos kartu su slavų genčių vardais graikų ir romėnų istorijose.
Alanas yra žemoje vietoje, patogus ganykloms ir šienauti, žodis, kilęs iš to:
Alaniki-Alane (galvijų veisimas) Alani.
Zipunniki - Zipani, Sipani.
Kakatz (iš kakata - beržo žievės batai) Zaccati.
Kisyne (iš katytės - šiaurės elnio batai) Kissini.
Kurpinniki (iš kurpin - bastiniai batai) - Carpiani.
(Nešioja batus su sagtimis) Carpi.
(Dėvimi elnienos batus).
Malakhainiki - Malachita.
Makhlanniki (nešioja žiemines skrybėles su ausimis) Melanchlani.
Nyarynyans (iš nyara - veltiniai batai) Neuri, Nerinani.
Ranshina (jūrų laivas) Rani.
Skaldytas (varginantis) Scoloti (taip jį pavadino Herodotas Skitai).
Viščiukai (nešioja batus su ausimis) Sturni, Strusi.
Harpayniki (nešioja neapdorotus kaftanus) Carpagi.
Čepanis (dėvi kazokus) Cepini.
Shabera (dėvi storus drobinius chalatus) Sabiri.
Panašu, kad iš paminėtų drabužių ir batų kiekvienas priklauso mums specialioje Rusijos teritorijoje. Galbūt kažkas imsis išsamaus šios temos tyrimo ir, išsiaiškinęs graikų ir romėnų minimų genčių lokalumą, išsiaiškins, kad tai sutampa su čia pateiktų rusiškų vardų vietomis, ir tokiu būdu mūsų spėjimą pavers istoriniais faktais. Reikėtų pažymėti, kad pagrindinė daugumos slavų sričių žvalgytojų klaida buvo ta, kad jie visus savo paieškas sutelkė daugiausia prie Dunojaus, o dėmesį reikėjo atkreipti į tolimąją šiaurę - tarp Suomijos įlankos ir Baltosios jūros, tiek Unnes, tiek Russ. ir Alana, apie kuriuos vėliau pateiksime išsamius įrodymus.
Ištrauka iš knygos: Klassenas Jegoras Ivanovičius „Nauja medžiaga senovės slavų istorijai“