Natalija Petrovna, jūs ištyrėte daugybę „keistų“reiškinių. Visų pirma, jūs esate turbūt vienintelis Rusijos mokslininkas, asmeniškai susitikęs su Vanga. Kam?
- Studijuodamas žmogaus smegenis, ne kartą esu susidūręs su „keistais“reiškiniais. Aš nenoriu, kaip ir daugelis kitų, apsimesti, kad to nėra. Net jei dauguma šių „keistuolių“paaiškėja kaip bendras šarlatanizmas. Tačiau pralenkti užfiksuotus faktus, ką nors paneigti, net nesivarginant pamatyti net „atmestųjų“, mano manymu, yra bent jau neprofesionalumas.
- „Salik.biz“
Dabar už Vangą. Bulgarijos mokslų akademijos duomenimis, dabar įvykdytų aiškiaregių skaičius siekia 80%! Mano vizitas Vangoje, žinoma, buvo sutartas aukščiausiuose valdžios koridoriuose. Apie tai išsamiai papasakojau savo knygoje „Smegenų magija ir gyvenimo labirintai“. Ar Wanga buvo Dievo malonės pranašas? Tai nėra duota man žinoti. Bet aš žinau, kad Wanga nebuvo šarlatanas.
Ar aklas gali pamatyti?
Kai sužinojo apie jūsų šaukimą „ant kilimo“į specializuotą komisiją kovai su pseudomokslu ir mokslinių tyrimų klastojimu, daugelis stebėtojų tai vertino kaip pačios komisijos veiklos diskreditavimą. Galų gale, kokia šio gerbiamo susitikimo kaina, jei įtariama pasaulio mokslo legenda Bekhterev?
- Nenorėčiau apie tai kalbėti. Tai nėra pirmas kartas, kai patiriu nesusipratimą iš savo kolegų. Ačiū visiems, kurie kalbėjo palaikydami mane. Ypač įsimintinas buvo leidinys AiF - „Pseudomokslo kankiniai“. Aš vis dar to laikausi.
Visų pirma buvote apkaltintas skatinimu „žiūrėti be akių“. Apie ką tai?
- Apie reiškinį, kuris mažai susijęs su „keistenybių“apibrėžimu. Žmonės su sandariai užmerktomis akimis (juodu tvarsčiu) - tiek regos, tiek silpnaregiai - pradeda skaityti, atskirti spalvas ir gerai orientuotis erdvėje. Stebėjau šį reiškinį tarp Viačeslavo Bronnikovo, Tarptautinės žmonijos raidos akademijos prezidento, kuriame yra nemažai patentuotų pokyčių, studentų.
- Jie sako, kad jus pakvietė į komisiją būtent jo metodikos tyrimas
Reklaminis vaizdo įrašas:
- Aš parašiau atvirą laišką Vladimirui Putinui apie Bronnikovo metodą. Ši tema man vis dar įdomi, greičiausiai ir toliau dirbsiu. Mokslininkas neturi teisės atmesti faktų vien todėl, kad jie netelpa į dogmą.
Ką atsakė Putinas?
- Institutui nebuvo atimtas finansavimas. Likusi dalis - nekomentuoja, gerai? Aš žinau, kaip ramiai išsilaikyti plačiame mokslo kelyje, kaip šiuo atveju kyla „citavimo indeksas“ir kaip mažėja bėdų pavojus - formuojant gana piktą kritiką. Bet man atrodo, kad kiekvienas žemėje gyvenantis asmuo, kiek gali, turi atlikti savo pareigą.
Tiek mes, tiek nemažai užsienio mokslininkų, gana toli pažengėme į smegenų minčių procesų pagrindų tyrimą. Neatmetama galimybė, kad naujas techninis proveržis leis stebėti membranos ir kitus ląstelių procesus ir priartins mus prie minties procesų smegenų kodo iššifravimo. Galbūt mes gausime tokią techninę galimybę pažodžiui „rytoj“.