Pastaruoju metu šia tema yra parašyta labai daug, nufilmuota vaizdo įrašų ir filmų, skirtų skirtis nuo oficialių istorinių įvykių aiškinimo ir iškiliausių asmenybių vaidmens šalies istorijoje, daugiausia nuo 10 iki 18 amžiaus.
Ši tema yra patraukli, įdomi ir kritiškai mąstantiems žmonėms, paaiškinanti daugybę oficialios versijos neatitikimų ir spragų. Pabandysiu pateikti glaustą svarbiausių įvykių, vykusių šiuolaikinės Rusijos teritorijoje, santrauką ir nuorodas į pirminius šaltinius tiems, kurie domisi ir nori išstudijuoti medžiagą išsamiau.
- „Salik.biz“
Iškart padarysiu išlygą, kad šis pristatymas yra mano vizija, pagrįsta mokslininkų ir tyrinėtojų medžiaga, kurių nuomonė labiausiai sutampa su mums žinomais istoriniais („nuogais“) faktais ir mano asmeniniu supratimu apie bendrą istorinį, ekonominį, geopolitinį, statistinį … ir panašiai. aptariamu laikotarpiu.
Apskritai, mano nuolankiomis nuomonėmis, sąvoka „alternatyva“paprastai taikoma istorijai, kaip ir mokslui apskritai. Ir kuri iš versijų yra teisingiausia ar tinkamiausia, priklauso nuo subjektyvaus kalbėtojo suvokimo.
Štai ką apie tai sakė DNR genealogijos įkūrėjas ir populiarintojas, chemijos mokslų daktaras, profesorius AA Klesovas: „Tarp gamtos mokslų krypties mokslo atstovų bendroje vietoje yra teiginys, kad istorija nėra mokslas. Paprastai pridedama, kad ten, kur nėra matematinių skaičiavimų, nėra mokslo pagal apibrėžimą. Ir neatsitiktinai Vakarai taip seniai sprendė, yra ir mokslo, ir yra žmonija. Istorijos mokslai yra žmonija, tai yra, humanitariniai mokslai. Tai išgirdęs, paprastai (vangiai) tvirtinu, kad, žinoma, mokslas yra toks, koks yra, nes jis yra skirtas objektyvių žinių apie tikrovę plėtrai ir sisteminimui. Į ką jie paprastai (teisingai) man atsako, kad be skaičių neįmanomas joks objektyvumas. Tai bus jis, sakė ji. Sunku dėl to ginčytis. Tikraiman, kaip gamtos mokslų mokyklos studentui, buvo nemalonu sužinoti, kad istoriniuose moksluose dažniausiai sutinkamas argumentas yra „nuomonė“. Pasak Ivanovo …, Petrovas mano, kad … Smithas pasiūlė … Williamsas įsitikinęs, kad … ir pan. Gamtos moksluose toks „argumentavimo“formatas praktiškai neįtraukiamas. Nedaug žmonių domisi to ar kito specialisto nuomone, tai yra daug tyrimų mokslo istorijoje. Pakanka pateikti formulę ar lygtį, skaičiavimų rezultatus, ir tai, ką kas nors galvoja apie tai, tampa toli nuo trečiosios pakopos. Aš ne kartą atkreipiau istorikų dėmesį į tai, kad man neįdomi nuomonė, turiu žinoti, kuo remiantis buvo suformuluota ši nuomonė, kokie buvo pradiniai duomenys. Mano patirtis rodo, kad buvo ne vienas duomenų aiškinimas. Į tai gavau atsakymą,kad „čia nepriimta“. Gamtos mokslininkų požiūriu padėtis yra visiškai nesveika “.
Chemijos mokslų daktaras, profesorius A. A. Klesovas.
Čia kyla klausimas: ar reikia įsigilinti į istoriją, išsiaiškinti, kur yra tiesa, o kur ne, išsiaiškinti, kurie karaliai buvo iš tikrųjų, o kurie egzistuoja tik kaip kolektyvinis įvaizdis, ar buvo Petro Didžiojo pakaitalas….
Tikriausiai DNR genealogija gali lengvai duoti atsakymus į visus šiuos klausimus - vis dėlto pakartosiu klausimą „ar tai būtina“? Tikėtina, kad rasime iškraipymų ir susidursime su būtinybe pripažinti šimtus metų valdžios melą apie tai. Atsakyčiau TAIP, tačiau tuo pačiu norėčiau padaryti išlygą, kad tai reikia daryti atsargiai: sudaryti istorikų ir genetikų mokslininkų grupę, kelti klausimus, galvoti viršeliu, atlikti darbą, sužinoti tikrąją reikalų būklę ir, jei aptinkama apgaulė, nedelsiant paruošti teisingą interpretaciją - naują oficialią versiją.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tikiuosi, kad taip greitai bus, mūsų protėviai ir palikuonys verti TIESOS.