Tai, be abejo, yra Aleksandro Didžiojo didvyris,
bet kodėl laužyti kėdes?
- „Salik.biz“
N. V. Gogolis, „Generalinis inspektorius“
Antika padovanojo žmonijai daug puikių asmenybių, kurios padarė didžiulį poveikį tolesnei žmonijos istorijai. Viena iš tokių asmenybių, išgarsėjusi karinių reikalų srityje, yra Aleksandras Didysis. Ir tai nenuostabu: nė vienas iš po jo gyvenančių vadų per tiek trumpą laiką nepasiekė tiek daug. Aleksandras užkariavo dideles teritorijas, užkariavo beveik visas didžiausias savo laiko galias, apimdamas save neišblėstančia šlove.
Tačiau jei blaiviai pažvelgsite į jos istoriją ir palyginsite kai kuriuos faktus, paaiškės, kad viskas išvis nėra tokia vienareikšmė, kaip daugelis įsivaizduoja. Strateginiams makedono talentams ir jo veiksmų patikimumui yra daugiau klausimų nei atsakymai.
Be to, klausimai pradedami tokiais, atrodytų, nutolusiais nuo karinių reikalų, kaip herojaus mirties aplinkybės. Jis nemirė mūšyje, nors dėl savo greito prigimties galėjo tai padaryti ne kartą. Aleksandras, dažnai viską pamiršdamas, puolė į fėjų, iš kurio turėjo daugiau nei septynias sunkias žaizdas ir daug lengvų.
Aleksandro mirties priežastis niekada nebuvo nustatyta. Švelniai tariant, keista, atsižvelgiant į daugybę aplink jį esančių gydytojų, raštininkų, draugų ir merginų. Vien tik penkios mirties versijos yra: nuo pervargimo ir sužeidimo iki alkoholizmo ir karščiavimo. Mįslingiausias dalykas yra tai, kad visi istorikai tarsi susitarę net neneigia apsinuodijimo versijos, o apie tai išvis nekalba.
Tačiau yra viena įdomi aplinkybė. Remiantis oficialia istorija, Aleksandras turėjo keturis patikimiausius generolus, su kuriais planavo visas savo karines operacijas. Tai buvo Cassanderis, Ptolemėjas, Lysimachusas ir Seleušas. Vėliau jie bus vadinami „diadochi“, tai yra Aleksandro įpėdiniais. Jie padalins jo valstybę į keturias dalis ir taps kiekvienos iš šių žemių karaliais. Bet visa tai bus šiek tiek vėliau.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Vienas iš diadochų, Ptolemėjas, iškart po Aleksandro mirties, padarė šiuos veiksmus: pasinaudodamas savo ryšiais, pavogė savo kūną, greitai jį mumifikavo ir su ištikimiausiomis dalimis išvyko į Egiptą, kurio karaliumi tapo. Tuo pat metu Aleksandro mumija buvo neginčijami įrodymai, kad būtent jis Aleksandras „palikdavo“valdyti Egiptą. Ypač pikantiškas yra tai, kad paslaptingai dingo vidiniai makedoniečių organai (kuriems taip pat reikėjo atlikti mumifikaciją). T. y., Ptolemėjas sąmoningai slėpė visus įrodymus, kurie galėtų nurodyti karaliaus apsinuodijimą.
Ptolemėjas „pagavo“skaniausią Makedonijos paveldo kąsnį. Likę trys diadochai jau dalijosi palaikus iš karališkojo stalo. Tačiau šiame etape nebuvo atviras priešiškumas, tai taip pat bus šiek tiek vėliau.
Įdomūs yra Aleksandro naudojami karo metodai. Visi senovės istorikai Aleksandro kampanijas pateikia kaip nuolatinių pergalių ir precedento neturinčių sėkmių seriją. Realybėje viskas buvo šiek tiek prozaziškiau. Tiesą sakant, Aleksandras laimėjo du didelius mūšius: Issuose ir Gaugameloje. Abu mūšiai vyko su persų armija, kuriai šie ar tie sąjungininkai buvo greta. Abiem atvejais skaitinis pranašumas buvo persų pusėje. Ir abiem atvejais Aleksandro sėkmę lydėjo ne tiek jo karinis genijus, kiek visiškas jo priešininko, caro Dariaus III, vidutiniškumas.
Gaugamelos mūšyje, taigi, iš tikrųjų buvo nugalėta Makedonijos armija, tačiau fantastiškas iš mūšio lauko pabėgusio Dariaus kvailys banaliai neleido persams baigti Makedonijos armijos maršruto.
Visos kitos sėkmės užimant miestus, tvirtoves ir ištisas provincijas neturėjo nieko bendra su karo mokslu - miestai ir tvirtovės buvo banaliai papirkti. „Asilas su aukso maišu gali nuvykti į bet kurį miestą“, - šį aforizmą, kurį sukūrė Aleksandro tėvas Pilypas II, sūnus panaudojo iki galo.
Beje, apie mano tėvą. Norėdami suprasti, iš kokios šeimos kilusi Aleksandra, turite šiek tiek pasikalbėti apie jo nepamirštamą tėtį. Pilypas II gyveno pilnavertį karaliaus, kuriam leidžiama viskas, gyvenimą. 20 iš 23 jo viešpatavimo metų jis dalyvavo kare, tenkindamas visas savo užgaidas ir norus. Tik karalius turėjo devynias oficialias žmonas, jau neminint daugybės meilužių ir sugulovių. Tačiau caras turėjo nedaug moterų: jis gyveno su vyrais be jokių gėdų ir paskyrė savo meilužiams bet kokias „skanias“pareigas: nuo teismo prižiūrėtojo iki saugumo viršininko. Vynai, nektarai ir kiti pramoginiai gėrimai rūmuose tekėjo kaip upė, laimei, pinigai, gauti iš užgrobtų Graikijos miestų, Pilypas turėjo bent keliolika dolerių. Atrodė, kad karaliaus pomėgiai pakenks jo sveikatai, bet ne - Pilypas ilgą laiką gyveno nepaisydamas savo priešų ir būtų gyvenęs dar daug metų,jei ne dėl pavydo dėl homoseksualumo. Jį nužudė tam tikras Pausanijas, jo asmens sargybinis ir buvęs meilužis.
Aleksandras visiškai priėmė tėvo gyvenimo būdą. Kur jis bebūtų, viską darė su didele pompastika ir nenugalimu apetitu. Parabolė apie Gordijaus mazgą puikiai demonstruoja karštą jauno karaliaus nuotaiką ir jo nenorą per giliai suprasti problemą. Jo pagrindime galima pastebėti, kad nepaisant daugybės bandymų pristatyti Aleksandrą kaip homoseksualą (kuris yra daugelio šiuolaikinių istorikų ir kultūros veikėjų nuodėmė), dar niekas neminėjo jokio Aleksandro ryšio su vyrais. Su moterimis - taip, Aleksandro žygiai buvo ne tiek užkariaujantys, kiek linksmi ir labiau mėgstantys keliones į sekso turus. Prisiminkime bent jau Aleksandro ir Atėnų tajų istoriją, kai Aleksandras, norėdamas pabėgti nuo seksualinių malonumų, turėjo sudeginti visą miestą. Bet vyriškų meilužių jis neturėjo.
Tačiau pats įdomiausias dalykas Aleksandro Didžiojo atveju yra tai, kad jo amžininkai nėra aprašę savo kampanijų. Tai taip pat labai keista, turint omenyje tai, kad makedoniečių armiją lydėjo visas raštininkų ir istoriografų būrys.
Kažkas Harishas iš Mytilene parašė „Aleksandro istoriją“net dešimtyje tomų, tačiau išsami kūrinio analizė neleidžia jo priskirti istoriniams kūriniams. Pirma, tam visiškai trūksta chronologijos, tai yra, įvykiai knygose išdėstomi chaotiškai, ir, antra, pats kūrinys primena anekdotų ir pasakų apie to meto karo tarnybą rinkinį. Savotiški „gailestingo kareivio Schweiko nuotykiai“, tik senovės Graikijos laikais. Filosofas Onesikritas, paimtas Aleksandro kampanijos metu, taip pat parašė savo knygą apie Makedono kampanijas. Tačiau tai daugiau pasakoja apie užkariautų kraštų žvėris ir paukščius nei apie Aleksandrą. Ir taip toliau. Daugiau nei keliolika „intelektualų“, keliaujančių su to meto kariuomene, apie kampanijas rašė apie bet ką, išskyrus pačių kampanijų ir „vyriausiojo vado“vaidmens jose aprašymą.
Bet, atleisk, ką jau kalbėti apie oficialius, taip sakant, personalo istoriografus? Buvo tokių. Visus istorinius aspektus, tiesiogiai susijusius su armija, prižiūrėjo tam tikras Callisthenesas, oficialus armijos istoriografas. Tačiau dėl tragiškos avarijos jis buvo įvykdytas dėl sąmokslo kaltinimų ir visi jo raštai paslaptingai dingo. Vėliau kai kurie apgavikai pavadino Callisthenes vardą ir paskelbė tariamai išsaugotus pirmojo, įvykdyto Callisthenes, kūrinius, kuriuose jis jau nutapė Aleksandro, kaip genijaus vado, paveikslą, nors jie greičiausiai neturėjo nieko bendra su originalu.
„Didžiojo vado“atvaizdą į oficialią istoriją įvedė vienas iš diadochų - Ptolemėjas. Būtent jis paskelbė pirmuosius darbus, kuriuose aprašė Makedono „karinį genijų“. Visuose paskesniuose graikų ir romėnų istorikų darbuose Ptolemėjaus kūriniai buvo naudojami kaip jų darbų pagrindas. Kažkokia keista šlovė, ar ne? Šis kronikų trūkumas daugeliui istorikų suteikė ir verčia abejoti, ar Makedonija yra skolinga vien tik Aleksandrui.
Koks yra išspausto likučio rezultatas? Vieną dalyką galima pasakyti užtikrintai: Aleksandras Didysis tikrai egzistavo, tačiau jis buvo visiškai kitoks žmogus nei mes visi įpratę galvoti. Šiuolaikiškumo kalba tai buvo „žiniasklaidos asmenybė“, savotiškas berniukas-majoras, už kurio stovėjo keli dideli klanai, atstovaujami keturių diadochų. Būtent šie žmonės įsitraukė į Makedonijos ekspansiją, slepdamiesi už Aleksandro vardo, kurių ekstravagantiškas nusiteikimas buvo puikus maskavimas tamsioms to meto oligarchijos veikoms.
Šie žmonės puikiai suprato, kad Vakaruose (kur jau egzistavo Romos Respublika, iš kurios Makedonija visada kentė pralaimėjimą) jie neturėjo ko sugauti, todėl nukreipė savo pajėgas į Rytus. Tai puikiai patvirtina istorija: praėjo mažiau nei 150 metų nuo to laiko, kai nebuvo likę nė vieno pėdsako apie Makedoniją ir Graikiją - jas užkariavo Roma. Egiptas truko ilgiau, beveik 300 metų. O ką Seleušas paliko sau (Mesopotamija, Centrinė Azija ir gabalas Indijos), romėnai negalėjo „suvirškinti“.