Esame įpratę pasitikėti viskuo, ką mums sako „oficialus mokslas“, kurio kandiklis yra patikimų šaltinių. Mokslinės svetainės internete, televizijos kanalai - vieni neigia, kiti patvirtina nusistovėjusias ir įrodytas tiesas metų metus.
Mintis, kaip įprasta, gimė iš niekur. Vėlai vakare su vyru sėdėjome prie ugnies ant upės kranto, grožėdamiesi ryškiomis, žemomis ir taip artimomis rugpjūčio žvaigždėmis. Horizonte Marsas smirda kaip ryškios anglys, o Didysis Dykuma iš upės tekėjo vandeniu su kaladėlėmis.
- „Salik.biz“
Kol mes sėdėjome ant kranto, Marsas lėtai judėjo per dangų.
Ir tada staiga pagalvojau: o kas, jei visos mūsų žinios apie tai, kaip veikia pasaulis, yra klaidingos ?! Kas paskatino tokias mintis, aš nežinau, gal aplinkui stovėjusi tyla, gal iš dangaus skraidančios žvaigždės pažadino tokias keistas fantazijas moksline tema.
Nuo mokyklos laikų mes žinome, kad Žemė yra apvali ir kartu su kitomis planetomis sukasi aplink Saulę. Taip kalbėjo Galileo Galilei, taip sakė Kopernikas ir kiti panašūs į jį punditai. Už tai jie buvo persekiojami, sudeginami ant stulpo ir animatizuojami. Šiuos faktus mes taip pat žinome tik iš oficialių šaltinių - pavyzdžiui, vadovėlių.
Ne, neskubėkite man statyti folijos skrybėlės ar skambinkite atitinkamiems gydytojams. Tiesiog fantazuokime, nukrypkime nuo oficialių sakinių apie punditus, atidėkime intelektualias knygas, tiesiog pagalvokime tema „kas būtų, jei pasaulis nėra toks, kokį mes įsivaizduojame“.
Vėlgi, aš nesu oficialus būrys, į kurį įtraukiami reptiliai, ir Cthulhu Liudytojų ordino narys, arba bendruomenės, atsakingos už plokščios žemės teorijos tobulinimą, narys. Aš esu paprastas žmogus, kuris kartais užduoda keistus klausimus.
Na, pavyzdžiui, paklausiau vyro, kodėl prieš ir po amerikiečių niekas neskrido į Mėnulį? Atmesdami įvairius, vėlgi, „patikimus“įrodymus, kad jie ten negimę. Paimkime teoriją, kad jie ten buvo!
Reklaminis vaizdo įrašas:
Aš, kaip humanitarė, turiu keletą klausimų nušviestiems protams. Visų pirma, kodėl, atsižvelgiant į šiuolaikinę mokslo ir technologijos plėtrą, niekas daugiau ten neskraidys? Juk mūsų šaliai ir tada, ir dabar būtų garbės reikalas! Kodėl nepakeliant kitos vėliavos ten, šalia žvaigždžių ir juostų? Tai yra pagrindinis klausimas. Antra, nepilnametė, bet ne mažiau svarbi: kaip jie išėjo iš ten? Na, kaip atstumtas, grubiai tariant. Tegul mokslininkai atleis mano nežinojimą!
Ir galiausiai trečias klausimas: kodėl mūsų ir Amerikos astronautai vis dar neskraido po ISS? Atrodytų taip paprasta, kaip kriaušes nuskusti. Dėl šiuolaikinės technologijos plėtros lengviau skristi į Mėnulį. Bet ne, tik dronai, tik robotai.
Spielbergo dalyvavimo didelio masto sceniniame filmavime šalininkai sakys: Štai kodėl jie neskraido, nes mėnulyje nebuvo amerikiečių. Bet vėlgi aš svarstau variantą, kad jie ten nuvyko.
Vyras, kaip bebūtų keista, įsitraukė į beprasmį filosofinį pokalbį ir pastebėjo, kad egzistuoja kita teorija. Kaip ir amerikiečiai ten turėjo „reiškinį“. Kažkas ar kažkas primygtinai patarė žemdirbiams daugiau nebevaikščioti į palydovo teritoriją. Nuo to laiko nei mes, nei konkurentai daugiau negalvojome apie skrydį į Mėnulį.
Bet tai nesąmonė, astronomijos vadovėliuose iškeltas žmogus pagrįstai pakėlė galvą manyje, kurio žinynas buvo Didysis ateisto žodynas.
Nesąmonė, o ne nesąmonė, bet iš kur kilo mintis, kad informacija, kuri perduodama kaip tiesa, yra iš tikrųjų tiesa? - pastebėjo vyras. Ir tada aš rimtai pagalvojau. Bet tikrai - mes, paprasti žmonės, niekada negalėsime išbandyti nė vienos teorijos. Nei apie tai, ar Mėnulyje buvo konkurentų, nei apie tai, ar Žemė tikrai yra plokščia ar apvali. Kokia yra tiesa, kurią mes žinome iš mokyklos? Ar tai tikrai neklystama, kaip esame priversti tikėti. Plokštosios planetos teorijos šalininkų yra ir daugiau. Į juos žiūrima lyg į išprotėjimą, susuktu pirštu į savo šventyklas, pasityčiojama iš naivaus, primityvaus tikėjimo. Tačiau kuo mes, apvalios žemės šalininkai, skirtis nuo savo „plokščių“priešininkų? Taip, nieko! Mūsų žinios yra tokios abejotinos kaip jų tvirtinimai. Mes iš savo žodžio imame viską, kas kiekvieną dieną įliejama į ausis iš plokščių ekranų. Mes tikime naujienomis, net pačiomis netikėčiausiomis ir abejotiniausiomis.
O kas, jei mūsų žemė yra didelė plokščia plokštė, kaip pyragas, padengta permatomu kupolu viršuje, ar ne? Aš ar jūs negalite patikrinti, ar tai tiesa, ar ne. Aš ar jūs to nemačiau savo akimis iš kosmoso iš TVS. Viskas, ką mes žinome apie šio pasaulio struktūrą, buvo gauta iš naudotų tarpininkų, jei to norėsite. O kas, jei tik keli žmonės turi patikimos informacijos apie tai, kaip jis veikia? Ar kada pagalvojai? Taip, aš taip pat nesu „sąmokslo teorijos“šalininkas. Tačiau kartais kyla tokių minčių: o kas, jei visas šis pasaulis yra tik nuostabiai graži puošmena? Kas nutiks, jei pažvelgsite į visatos užkulisius? Kas ten, ir ar šis horizontas yra tokia įsivaizduojama linija? Galbūt, jei išsikelsite tikslą, tada galėsite pasiekti Žemės pakraštį!
Ne, nesu išprotėjęs, be to, esu ateistas. Aš netikiu nemirtingos sielos egzistavimu ar jos perkėlimu iš kūno į kūną. Aš neskraunu į astralinę plokštumą ir panašiai. Tačiau pastaruoju metu dažnai aplanko mintys apie nerūpestingą tikrovės pusę. Bet kuris amžius iššaukia tokius samprotavimus, arba paveikia aplinkinio pasaulio netobulumas. O gal tai yra smalsus protas, bandantis rasti įkalčių ir neatitikimų bendroje pasaulio tvarkos sampratoje. Nors esu ateistas, kažkaip nelabai tikiu Darvino teorija, nors neigiu dieviškąją žmogaus kilmę.
Ir taip, žinote, aš vis labiau linkęs manyti, kad ropliai iš tikrųjų egzistuoja. Kartais pažvelgi į nuoširdžias vyro akis ir staiga šimtą sekundės pro jį žybčioja driežas. Prisimeni, kaip Schwartzas? "Ponas Drakonas taip ilgai gyveno tarp žmonių, kad ilgai išmoko įgyti žmogiškąją formą". Buvo parašyta dėl priežasties, o ne be priežasties! O kas yra drakonas - jis yra tas pats driežas, reptilianas, kitaip tariant. Taigi, pagalvok, gal jis nėra apvalus ir visai nesisuka.