Naujosios WWF ataskaitos išvadas daugelis klaidingai interpretavo - nors realus vaizdas vis dar niūrus, pažymi žinoma Britanijos ir JAV mokslo žurnalistė ir paaiškina, kaip tinkamai interpretuoti ataskaitos išvadas. Jis taip pat pateikia hipotetinį scenarijų, norėdamas išsiaiškinti gyvūnų karalystės nuosmukio situaciją.
Pirmadienį žiniasklaidą ir socialinę žiniasklaidą sujaudino tvirtinimas, kad „nuo 1970 m. Žmonija sunaikino 60% gyvūnų“, kaip „The Guardian“tviteryje citavo. Tai dramatiška ir stulbinanti figūra, pagrįsta naujausia Pasaulio laukinės gamtos fondo (WWF) ataskaita, kurią kartu sukūrė Londono zoologijos draugija, „The Living Planet Index“.
- „Salik.biz“
Bet tai nėra tiksliai tai, ką sako ataskaita.
„Living Planet Index“komanda remiasi ankstesniais tyrimais, kurių metu mokslininkai įvertino įvairių gyvūnų populiacijų dydį, naudodamiesi įvairiais metodais, ar tai būtų tiesioginiai skaičiavimai, kameros spąstai, palydovai ar kažkas netiesioginio, pavyzdžiui, lizdai ar pėdsakai. Grupė palygino šiuos įvertinimus, susijusius su 16,7 tūkst. Žinduolių, paukščių, roplių, varliagyvių ir žuvų populiacijų, kurių skaičius siekia keturis tūkstančius rūšių (terminas „populiacijos“čia reiškia šios rūšies individų, gyvenančių skirtingose geografinėse vietose, pasiskirstymo židinius - autoriaus pastaba).
Tai apima tik 6,4% iš maždaug 63 tūkstančių stuburinių gyvūnų rūšių, tai yra, skeleto turinčių gyvūnų, kurie, kaip pranešama, egzistuoja mūsų planetoje. Norėdami išsiaiškinti, kaip elgiasi visas rinkinys, komanda pakoregavo savo skaičius, kad būtų atsižvelgta į bet kokius jų duomenų paklaidus. Pavyzdžiui, Europoje stuburiniai gyvūnai buvo ištirti plačiau nei Pietų Amerikoje, o pažeidžiamiausi padarai, tokie kaip drambliai, buvo ištirti nuodugniau (ir lengviau suskaičiuoti - autoriaus pastaba) nei labai paplitę, pavyzdžiui, balandžiai.
Galiausiai jie nustatė, kad nuo 1970 iki 2014 metų stuburinių gyvūnų populiacija sumažėjo vidutiniškai 60%. Tai visiškai nereiškia, kad žmonės nužudė 60% gyvūnų - tai skirtumas, aiškiai nurodytas techniniame ataskaitos atnaujinime. „Tai nėra visų laukinių gyvūnų surašymas, bet pranešimai apie tai, kaip pasikeitė laukinių populiacijų dydis“, - rašo autoriai.
Norėdami suprasti skirtumą, įsivaizduokite, kad turite tris populiacijas: penkis tūkstančius liūtų, 500 tigrų ir 50 lokių. Po keturių dešimtmečių jums liko tik 4,5 tūkstančio liūtų, 100 tigrų ir penki lokiai (o, dieve mano - autoriaus pastaba). Šios trys populiacijos sumažėjo atitinkamai 10%, 80% ir 90%, o tai reiškia, kad vidurkis sumažėjo 60%. Tačiau bendras realių gyvūnų skaičius sumažėjo nuo 5550 iki 4605, tai yra tik 17%.
Dėl panašių priežasčių netiesa ir tai, kad mes „sunaikinome daugiau nei pusę pasaulio laukinės gamtos populiacijų“arba kad mes galime būti kaltinami „60% gyvūnų rūšių išnaikinimu“arba kad „pasaulinė laukinės gamtos populiacija sumažėjo 60% nuo 1970 iki 2014 m. “. Visi šie dalykai gali būti teisingi, tačiau visi jie kalba apie rodiklius, kurie nebuvo išmatuoti „Living Planet Index“tyrime.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Nežinomybė dar labiau padidėja, kai prisimename, kad 63 000 stuburinių rūšių yra daugybę milijonų bestuburių rūšių - stuburinių būtybių, tokių kaip vabzdžiai, kirminai, medūzos ir kempinės, kurios sudaro didžiąją dalį gyvūnų. Padėtis su jais nėra tokia aiški, nes apskritai mokslininkai jiems praleido mažiau laiko. Jie yra sunkiau ištirti ir sulaukia mažiau dėmesio nei stuburiniai, laikomi charizmatiškesniais, nors yra planų juos teisinti.
Populiacijos sumažėjimas vidutiniškai 60% taip pat slepia informaciją apie atskirų rūšių likimą. Aukščiau pateiktame hipotetiniame scenarijuje liūtams vis dar viskas gerai, tigrai turi problemų, o lokiai yra ant išnykimo slenksčio. Iš visų šiame „Living Planet Index“tyrime ištirtų rūšių skaičiaus pusė didėja, o kitos pusės - mažėja. Tai reiškia, kad tiems, kurių skaičius iš tikrųjų mažėja, perspektyvos yra dar blogesnės nei akys.
Tai neturėtų supainioti žmonijos. Nuo priešistorinių laikų žmonės sunaikino tiek daug žinduolių rūšių, kad lygiavertės įvairovės sukūrimui prireiktų nuo trijų iki septynių milijonų evoliucijos metų. Mažiausiai trečdalis varliagyvių yra ties išnykimo riba dėl klimato pokyčių, buveinių praradimo ir apokaliptinio žudiko grybelio. Nepagailėjo net bestuburių. Apie juos gali būti mažiau informacijos, tačiau turimi duomenys sudaro nerimą keliantį įvaizdį apie greitą vabzdžių nykimą - net tariamai nesugadintuose miškuose. Tuo tarpu vandenynuose koraliniai rifai balina per greitai, kad atsinaujintų, nuo 2016 m. Mirė pusė Didžiojo barjerinio rifo koralų. Visi šie įrodymai rodo „biologinio sunaikinimo“periodąkuriuos kai kurie palygino su penkiais dideliais praeities masiniais išnykimais. Kai pati tikrovė yra sensacija, sensacijos nereikia ieškoti kitur.
Esmė: viskas blogai. Tuomet galima teigti, kad pakoreguoti 60 procentų rodiklį yra per daug pedantiška. Kodėl verta surasti nelaimę? Be abejo, svarbu pažadinti žmones, o jei netiksliai pateikta statistika padeda tai padaryti, ar ne taip?
Manau, kad ne. Ypač dabar, tokiais laikais, kai siaučia sąmokslo teorijos, o aukščiausi vyriausybės kabinetai yra lengvai melo šaltinis, kaip niekad svarbu, kad tie, kurie įspėja apie planetos likimą, būtų tikslūs, ką jie turi omenyje. Kartu apibūdinti problemą ir jos mastą yra teisinga. Jei tikslumo galima nepaisyti sensacijos tikslais, tuomet lygiai taip pat galite atsitiktinai pašalinti skaičius iš oro. Stebėtina, kad kelioms žiniasklaidos priemonėms, tokioms kaip „Fox“ir NBC, pavyko pranešti apie nerimą keliantį „Living Planet Index“tyrimo pobūdį užfiksuojant jo rezultatus. Dichotomija tarp tikslumo ir auditorijos įtakos yra klaidinga.
Edas Yongas