Koronaviruso pandemija tapo pagrindiniu mūsų laikų politiniu reiškiniu.
Kaip apsisaugoti nuo ligos? Kas yra svarbiau: sveikata ar laisvė? Kokia žmogaus gyvenimo vertė? Kiekvienas Rusijos pilietis šiandien susiduria su šiais klausimais ir žmonės į juos atsako skirtingai. Filosofas, Centrinio mokslinio fondo įkūrėjas, Tiumenės valstybinio universiteto „SotsGum“darbuotojas Aleksandras Vileikis ir vadovaujanti tyrimų agentūros „Synopsis Group“partneris, Maskvos socialinių mokslų mokyklos Sociologijos fakulteto dėstytojas Pavelas Stepantsovas tyrinėjo rusų nuotaikas kovo 27 – kovo 29 dienomis ir sužinojo, kad šalies gyventojai apie epidemiją galvojo dar prieš uždarant miestus. Tai yra specialaus projekto, kurio metu stebėsime ir analizuosime mūsų piliečių požiūrį į koronaviruso epidemiją, pradžia.
- „Salik.biz“
Koronavirusas: tarp AIDS ir vėžio
Koronavirusas beveik tapo pagrindine rusų „medicinine“baime. Šiandien tai gąsdina 60% respondentų ir aplenkė kitas ligas, įskaitant AIDS (54%), širdies ir kraujagyslių ligas (50%) ir tuberkuliozę (39%). Kol kas tik onkologija neatsisakė savo pozicijų koronavirusui - 83% respondentų bijo susirgti vėžiu.
Baimė užsikrėsti koronavirusu yra beveik pusiaukelėje tarp „įprastų“ligų ir nenuspėjamos onkologijos. Vėžiu gali susirgti visi, nepriklausomai nuo pozicijos, elgesio, dorybės ar medicininių nurodymų laikymosi.
Žmonijos susidūrimą su nauja liga galima maždaug suskirstyti į tris etapus: paniką, karą ir kasdienį gyvenimą.
Kol nėra suprantamas užkrėtimo mechanizmas - nesvarbu, ar jis medicininis, ar mitinis, - gyventojai panikuoja, atlieka sporadinius veiksmus, kuriuos sukelia baimė. Pavyzdžiui, pirmuosius ŽIV atsiradimo etapus, prieš suprantant infekcijos ir plitimo mechanizmus, lydėjo savižudybių bangos, apokaliptinės nuotaikos ir siaučiantis nusikalstamumas. Psichologijoje šis poveikis vadinamas bėgimo amoku - nekontroliuojamos agresijos, kurią sukelia bejėgiškumas, aktas, susijęs su situacijos kontrolės praradimu. Panaši atmosfera karaliavo daugelio epidemijų fone - pradedant masiniu Mesoamerikos indėnų išnykimu ir baigiant pirmaisiais AIDS atsiradimo metais.
Buvo ištirti koronaviruso plitimo mechanizmai, bent jau gyventojai tuo įsitikinę - daugybė straipsnių ir vaizdo įrašų apie kaukių naudą / pavojų, testus, savęs izoliaciją ir pan. Todėl onkologija vis dar labiau gąsdina nei koronavirusas. Nepaisant to, kad esame išplitę COVID-19 epidemijos stadiją, vėžys gali ištikti bet ką, nepaisant jokių fizinių ar psichinių veiksnių. Ir tai labiau gąsdina.
Kasdienis gyvenimas turi būti stabilizuotas, o po panikos ateina karinis sambūvio su liga etapas - pasirodo infekcijos mechanizmo ir kovos priemonių aprašymai. Visuomenės požiūriu, priemonių veiksmingumas nesvarbus, svarbu, kad jos būtų prieinamos. Pavyzdžiui, visiškai mitinės AIDS gydymo priemonės paskatino „gėjų medžioklę“, moralinį ligonių pasmerkimą ir tingėjimą. Kova su liga nesumažina smurto laipsnio - ji tiesiog institucionalizuojama. Dažnai priemonės šiame etape yra daug sunkesnės. Tai galima paaiškinti keliais veiksniais: kadangi liga eina pagal konflikto logiką, pergalė joje yra pagrindinis tikslas, leidžiantis nesirūpinti jokiomis aukomis gyventojų teisių ir laisvių lygiu. Be to, kuo didesnis problemos „rimtumas“- publikacijos žiniasklaidoje, ekspertų komentarai, valstybių vadovų kalbos,kalbant apie esamos situacijos svarbą ir unikalumą, tuo labiau gyventojai yra pasirengę aukotis kovoje su ja.
Koronavirusas juda pagal šią logiką: pirmasis etapas buvo praleistas kuo greičiau, o pažodžiui per pirmąsias epidemijos savaites žmonija pradėjo „karą“su šia liga. Situacijos rimtumą pabrėžia beveik kiekviena žiniasklaida ir ekspertas. Mūsų apklausos duomenys rodo, kad tik 11% respondentų koronavirusą laiko dažna liga, o 19% yra pasirengę kalbėti apie tai kaip natūralų reiškinį. Dažniausiai liga suvokiama kaip „grėsmė, kelianti iššūkį visai žmonijai ir su kuria reikia kovoti“(44 proc.), „Biologiniai ginklai“(39 proc.) Arba „planuojamas atskirų šalių politinio ir ekonominio elito žingsnis“(32 proc.). Nesvarbu, iš kur kyla grėsmė - svarbiau yra ultimatumo, nepaprastų ir militarizuotų įvykių derinys.
Štai kodėl dabar tiksliai ⅔ respondentų sako, kad reikia dėti visas pastangas kovojant su koronavirusu, užmerkiant akis į galimas socialines, ekonomines ir politines pasekmes. Nes kai priešas yra prie vartų ir jau beldžiasi į kiekvieno atskiro atskirai įrengto buto duris, nėra nieko svarbiau už pergalę kare. Ramų gyvenimą galima atkurti po pergalės - kažkada vėliau.
Nepaisant pavojaus, liga tapo įprasta. Kita vertus, koronavirusinė infekcija yra nepaprastas įvykis, pažeidžiantis tvarką ir reikalaujantis griežčiausių priemonių socialinei tvarkai išsaugoti, bent jau pagrįstų visuomenės supratimu. Galbūt, jei tai taps įprastu sezoniniu reiškiniu, po kelerių metų jis bus suvokiamas kaip plaučių uždegimas, tačiau dabar žmonija gyvena visiško karo logika.
Kiekvienas žmogus sau ar visų karas prieš visus
Taigi, jei esame karo būsenoje, ar turime sąjungininkų? Kam galite pasikliauti kovoje su naujuoju priešu? Valstybei? Vaistui? Tarptautinė bendruomenė? Paradoksalu, bet ne: tik 12% apklaustųjų mano, kad kovojant su epidemija galima pasikliauti vaistais. Tik 9% pasikliauja valstybe (tiksliau, priemonėmis, kurių imsis).
Dauguma - 40% - yra tikri, kad galite pasikliauti tik savimi. Beveik tiek pat (37 proc.) Mano, kad epidemija gali būti įveikta tik kolektyviniais veiksmais, jei visi laikysis savęs izoliacijos režimo ir neužkrės kitų. Sekmadienio pabaigoje tik 10% apklaustųjų nebuvo pasirengę savanoriškai izoliuotis.
Šie priešingi požiūriai turi bendrą pagrindą. Ko mes labiausiai bijome? Pusė respondentų bijo dėl savo gyvybės ir sveikatos, o ¾ - dėl šeimos ir draugų sveikatos.
Atminkite, kad tai yra beveik 2 kartus mažiau nei tų, kurie sako, kad jiems svarbiausia yra išlaikyti socialines garantijas ir uždarbio stabilumą (30 proc.), Ir net tie, kurie įsitikinę, kad dabartinėje situacijoje būtina vengti ekonomikos silpnėjimo ir užsitęsusi ekonominė krizė (18 proc.).
Ką tada reiškia 38 proc. Apklaustųjų pasitikėjimas, kad epidemiją gali nugalėti tik kolektyvinės pajėgos, jei ji nėra siejama su tikslu sumažinti aukų skaičių? Atsakymas paprastas: suderinti kolektyviniai veiksmai pirmiausia reikalingi siekiant užtikrinti asmens saugumą, kuriam gresia kitų veiksmai. Štai kodėl 32% mano, kad būtina užkirsti kelią masinei infekcijai.
Šiuo metu, pasak respondentų, labiausiai paplitęs scenarijus yra susijęs su karantino priemonių veiksmingumu. Tuo pat metu dauguma karantino šalininkų yra būtent tie, kurie įsitikinę, kad mums reikia kolektyvinio veiksmo.
Galiausiai jie, kaip ir žmonės, kurie kovoja su epidemija, pasikliaujantys savo jėgomis ir veiksmais, tiki, kad visi yra už save. Skirtumas tik tas, kad vieni įsitikinę, jog įmanoma apsisaugoti nuo viruso savarankiškai, kiti - kad, jei nebus dedamos suderintos pastangos kovoti su priešu (savęs izoliacija ir karantinas), pergalė ir, atitinkamai, grėsmės sau ir artimiesiems pašalinimas nebus pasiektas.
Ar įmanoma bendradarbiauti? Kiek žmonės, pasisakantys už kolektyvinius veiksmus, mano, kad tai įmanoma? Paprastai nesame pasirengę pasitikėti kitais - nepažįstamais žmonėmis. Todėl nesame pasirengę pasikliauti jų atsakomybe, nesame pasirengę tikėti jų sąžiningumu ir nematome priežasties, kuri galėtų priversti juos veikti kolektyviai. Paradoksalu, tačiau tik 40% žmonių, kalbančių apie kolektyvinę atsakomybę kovojant su koronavirusu, mano, kad kitais žmonėmis galima pasitikėti. Lygiai tiek pat, kaip ir tų, kurie tvirtina, kad kare galima pasikliauti tik savimi.
Abipusio nepasitikėjimo metu, kai kiekvienas yra už save, neįmanoma laikytis susitarimų. Ir šiuo metu esame pasirengę dar kartą atkreipti dėmesį į valstybę. Bendros nustatytos valdžios buvimas tampa pagrindine kiekvieno asmens saugumo sąlyga.
Leviatano gaivus kvėpavimas
Svarbu, kad tai nėra prašymas valstybei, kuri vykdo „pastoracinį žmonių valdymą“ir taip rūpinasi savo gyventojų saugumu. Tokiam prašymui būtų būdingas aktyvių valstybės veiksmų, kuriais siekiama kovoti su epidemija, tikėjimasis. Bet mes atsimename, kad tik 9% respondentų tuo tiki.
Aktyvaus karo metu, karo su epidemija sąlygomis, aiškiai išreiškiamas kitokio tipo valstybės reikalavimas - pagal T. Hobbeso modelį sudaryti socialinę sutartį. Tai turėtų tapti trečiąja, išorės šalimi, kontroliuojančia žmonių susitarimų įgyvendinimą - atsižvelgiant į karantino priemonių laikymąsi -, tuo pat metu nesant paties susitarimo šalimi.
Hobbesianas Leviatanas turi nubausti tuos, kurie kelia grėsmę kitų saugumui. Taigi ⅔ respondentų įsitikinę, kad žmonėms, pažeidžiantiems (tada) savanoriško savęs izoliavimo režimą, turėtų būti įvesta teisinė atsakomybė - tiek baudžiamoji, tiek administracinė. Pusė mano, kad gatvių kontrolę turėtų vykdyti saviizoliacijos pažeidėjai: 38 proc. - policijos ar Nacionalinės gvardijos, 12 proc. - budinčių budinčiųjų ir savanorių. 31 proc. Remia reguliarų policijos reidą namuose, norėdami stebėti, kaip laikomasi režimo. 26% teigia, kad jiems reikia sekti žmonių judėjimą naudojant mobiliojo ryšio operatorių duomenis. 22 proc. Įsitikinę, kad norint apriboti judėjimą transportu, reikia gatvių kontrolės punktų.
Kaip mes prisimename, Leviatano valstybės sukūrimas reiškia natūralių teisių atsisakymą mainais į saugumą. Tačiau bendro priešo akivaizdoje saugumas tampa svarbesnis už teises. 93% netiki, kad piliečių teisių pažeidimas kovojant su epidemija yra nepriimtinas. Ir tik 8% bijo valstybės stiprinimo - kad vėliau ji taps labiau kontroliuojama kasdienio piliečių gyvenimo (pavyzdžiui, naudojant mobiliųjų telefonų operatorių duomenis judėjimui mieste stebėti). Vienintelis dalykas, kurio žmonės vargu ar nori atsisakyti kovodami su epidemija, yra įprastas jų pajamų lygis (63%).
Mes nesame virusologai ar epidemiologai. Mes net ne ekonomistai. Todėl negalime įvertinti ir nevertiname kovos su koronavirusu priemonių veiksmingumo, savalaikiškumo ir ilgalaikių padarinių. Tačiau dabartinė padėtis suteikia mums unikalią galimybę pažvelgti į save veidrodyje.
Ir pamatyti, kaip baimė ir abipusis nepasitikėjimas, nenoras bendradarbiauti sukelia nesugebėjimą imtis kolektyvinių veiksmų. Kaip mūsų suvokimas apie kitus veda į situaciją, kai visi kalba už save bendro priešo akivaizdoje. Ir kiekvieno žmogaus užduotis yra išsaugoti savo ir artimųjų sveikatą. Kiti suvokiami ne kaip bendražygiai, su kuriais mes visi esame toje pačioje tranšėjoje, bet kaip grėsmė mūsų asmeniniam saugumui. Ir kaip tokiomis sąlygomis mes kreipiamės į valstybę, iš kurios nesitikime susirūpinimo gyventojais, o tik stiprybės pasireiškimą, sugebėjimą suvaldyti ir nubausti kitus, kurie mums pavojingi. Ir visai nenuostabu, kad tokiomis sąlygomis - kai pagrindinis akcentas yra tik mūsų pačių išgelbėjimas - mes vis atkakliau reikalaujame apsaugos nuo Senojo Testamento žvėries, kuris neturi lygių.
Autoriai: Pavelas Stepancovas, Aleksandras Vileikis