Rusijos kareivių išnaudojimo ir narsumo istorija yra neatsiejama Rusijos nacionalinio identiteto dalis, ir šiandien ji vis labiau bandoma diskredituoti ir revizuoti. Vykdant bendrovės „Kribrum“2020 m. Tyrimą, buvo bandoma atsekti netikslios ar visiškai suklastotos informacijos apie Didįjį Tėvynės karą skleidimo socialinėje žiniasklaidoje procesą.
Tyrimo objektas buvo publikacijos, platinamos socialinės žiniasklaidos segmente rusų kalba nuo 2014 m. Iki šių dienų. Žinučių kiekis viršija 4,7 mln.
- „Salik.biz“
Atsisiųskite nuorodą.
Pokalbis su „Kribrum“įkūrėju Igoriu Ašmanovu su išsamia istorijos klastojimo tyrimų analize.
Tyrimo išvados
Ekspertai daro išvadas apie nuolatinį ir reikšmingą publikacijų su nepatikimais faktais apie Didžiojo Tėvynės karo įvykius skaičiaus padidėjimą. Tyrime teigiama, kad tai neigiamai veikia jaunimo ir paauglių istorinio ir kultūrinio išsilavinimo lygį bei tautinį identitetą.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Tyrimo autoriai tvirtina, kad užsienio sąskaitos, ypač iš Ukrainos, Baltijos šalių, Kazachstano ir kitų valstybių, aktyviai dalyvauja diskusijose apie temas, kurios dažnai yra pirminiai „tezių“šaltiniai. Pavyzdžiui, tyrimo autoriai pažymi, kad terminas „pergalė“pradedamas aktyviai vartoti gegužės 9-osios išvakarėse. Visos ištirtos tezės socialiniuose tinkluose pradedamos populiarėti 2014–2015 m. Be to, šio neologizmo plitimas auga kelerius metus. Tai, savo ruožtu, kalba apie jo dirbtinį įgyvendinimą Rusijos socialinių tinklų segmente.
Istorinių faktų klastojimas ir manipuliavimas yra naudojami politiniais ir geopolitiniais tikslais. „Krymo pavasario“metu padaugėjo publikacijų apie „SSRS okupacijos politiką“pasibaigus Didžiajam Tėvynės karui. Didžioji dauguma pranešimų tvirtina „okupacinį“SSRS užsienio politikos pobūdį, po kurio ši savybė perkeliama į šiuolaikinę Rusiją, sakoma tyrime.
75-osioms pergalės Didžiojo Tėvynės karo metinėse metais ypač aktyviai plinta kaltinimai SSRS dėl karinio konflikto paleidimo, naudojamos tezės apie „Stalino ir Hitlerio aljansą“, „Molotovo – Ribbentropo pakto“vaidmuo ir kita. Šios temos intensyviai naudojamos politiniais tikslais, atverdamos galimybę įvairaus pobūdžio visuomenės veikėjams ir bendruomenėms su jų pagalba sukurti naują informacinę darbotvarkę, kurios pagrindą sudaro melagingi argumentai ir faktai, rašoma tyrime.
Vis daugiau populiarumo internete sulaukia apibendrinta teze „kuo mes neturime kuo didžiuotis“, kurios metu skleidžiamos žinutės, kuriose diskredituoti karo didvyrių vaizdai, pateikiamos „naujos“karinių operacijų detalės, „tikrieji“valstybės vadovybės motyvai - apskritai viskas, kas didžiuojasi pergale. SSRS II pasauliniame kare yra nepagrįsta, o sovietinės armijos ir sovietinio kario įvaizdis yra nepatrauklus.
Ataskaitoje teigiama, kad 2015 m. „Facebook“užėmė lyderio vietą pagal neigiamų žinučių skaičių, kur, kaip patikina autoriai, užsienio paskyrų, rašančių neigiamai apie SSRS vaidmenį Antrojo pasaulinio karo metu, yra beveik 2 kartus daugiau nei rusų. Tai suteikia tyrėjams pagrindo manyti, kad socialinis tinklas yra susijęs su šios darbotvarkės tobulinimu.
2019 m. „Twitter“pasirodė viršuje, aplenkdama „Facebook“ir „VKontakte“pagal rodiklius. Rusijos ir posovietinės socialinės žiniasklaidos segmente „Twitter“žinomas dėl savo populiarumo tarp opozicijos mąstančių vartotojų. Kartu su tuo padidėjęs 2019 m. Vartotojų, kaltinančių SSRS karo pradžia, aktyvumas gali būti susijęs su bandymu politizuoti šią temą, rašoma pranešime.
Apie prognozes ir neutralizavimą
Tolesnis „falsifikuotos istorijos“skleidimas socialinėje žiniasklaidoje, nesant atsakomųjų priemonių, neišvengiamai sukels negrįžtamą istorinės tikrovės suvokimo deformaciją. Be to, tokio destruktyvaus turinio tūris tik augs, didėja jo gavėjų skaičius.
Veiksmingiausias būdas kovoti su tokiomis informacinėmis kampanijomis yra ideologiškai stabilių reikšmių kūrimas ir sistemingas jų populiarinimas.
Kuriant turinio „pateikimo“metodus, svarbu atsižvelgti į šiuolaikinės socialinės žiniasklaidos tendencijas ir modelius, sekti vykstančių informacinių kampanijų efektyvumą, daugiau dirbti su populiariais tinklaraštininkais, kurti „virusinį“turinį ir būti pasirengusiems greitai pakoreguoti taktiką.
Spaudos konferencija apie tyrimų rezultatus
Nuolatinis temų kaitinimas ir didėjanti neigiamų tezių koncentracija - tokį SSRS vaidmens Didžiojo Tėvynės kare diskreditavimo masto vertinimą internete pateikė ekspertai - spaudos konferencijos TASS, kuri vyko internetiniu formatu, pagrindinės šalies šventės išvakarėse, dalyviai.
Jie išsamiai aptarė informacinių kampanijų socialiniuose tinkluose tyrimo, kurio tikslas buvo suklastoti istorinę tiesą, diskredituoti Rusijos kareivio žygdarbį ir Sovietų Sąjungos vaidmenį 1945 m. Pergale, rezultatus. Diskusijoje taip pat dalyvavo Volgogrado gyventojai.
Autoriai, informacinių technologijų, dirbtinio intelekto ir programinės įrangos kūrimo srities Rusijos verslininkai Igoris Ašmanovas ir Analitinio departamento direktorė Natalija Kasperskaya kalbėjo apie pagrindinius tyrimo duomenis, netikslios informacijos platinimo socialinėje žiniasklaidoje mechanizmus ir būdus, taip pat nustatė „atskleidžiančios“darbotvarkės importo požymius. tyrimą atlikusios įmonės, Artem Kuritsyn ir M. V. pavadinto Maskvos valstybinio universiteto Aukštosios šiuolaikinių socialinių mokslų mokyklos direktoriaus pavaduotojo. Lomonosovas Aleksandras Grebenyukas.
Pasak Aleksandro Grebenyuko, tyrimas pavadinimu „Didysis Tėvynės karas: manipuliacijos, klastojimai ir informaciniai išpuoliai socialiniuose tinkluose“buvo „titaninio darbo“, kurį atliko bendrovės „Kribrum“specialistai, konsultuodamiesi ir metodinę paramą teikiant Maskvos valstybinio universiteto Aukštesniųjų šiuolaikinių socialinių mokslų fakultetui, rezultatas. Lomonosovas.
Didelio masto informacinė ataka
Pagrindinė jos pasirodymo priežastis buvo didelio masto informacinė ataka, kuriai Rusija buvo skirta daugiau nei dešimtmetį. Reguliariai toleruojama net tokia šventa kiekvieno ruso data, kokia yra gegužės 9 d. Ir labai gaila, kad šių išpuolių taikinys visų pirma yra Rusijos jaunimas.
Aleksandras Grebenyukas kalbėjo apie metodą ir įrankius, kurie buvo naudojami rengiant pranešimą. Šis metodas tapo skaitmenine sociologija - nauja socialinių procesų socialinės analizės kryptimi. Jis skiriasi nuo tradicinių kolekcionavimo būdų tuo, kad domina asmens veiklą socialiniuose tinkluose, grupių ir bendruomenių, kuriose jis įsikūręs, veiklą. Šiuo metodu ieškoma atsakymo į svarbiausią klausimą: kaip socialiniuose tinkluose vykstantys procesai veikia mus supantį pasaulį, socialinę, ekonominę ir politinę tikrovę?
Skaitmeninės sociologijos taikymo tyrime rezultatus aiškiai parodė Artemas Kuritsynas. Ekspertai ištyrė, kaip vyksta suklastotų faktų skleidimo procesas, manipuliacijos socialinėje žiniasklaidoje, susijusios su Didžiuoju Tėvynės karu. Tyrimui jie pasirinko kelias dideles manipuliavimo ir klastojimo temas, populiariausias šiandien socialiniuose tinkluose.
Terminas „Pergalė“
Pirmiausia buvo nuspręsta ištirti terminą „pergalė“, kuris atsirado 2005 m. Ir pradėjo plačiai plisti 2014 m. Kitas blokas vadinosi „Mes neturime kuo didžiuotis“. Jame yra daug informacijos, kuri vienaip ar kitaip sako socialinės žiniasklaidos vartotojams, kad Pergalės diena nėra pasididžiavimo priežastis. Trečioji kryptis yra komunizmo ir fašizmo identifikavimas - šiandien gana populiari tema, kurioje lyginami dviejų šalių vadovai Didžiojo Tėvynės karo metu. Ketvirtoji kryptis ilgai ir atkakliai bandė parodyti, kad būtent SSRS buvo karo pradžios kaltininkė, ir pagaliau tai blokas su SSRS kaltinimais okupacijos politikoje, kurie perkeliami į šiuolaikinę Rusiją.
Daugybė temų auga tiesiškai, pabrėžė Artemas Kuritsynas, kalbėdamas apie rezultatus. Visų pirma, tai pasakytina apie „pergalingos nevilties“temą, skirtą sunaikinti Pergalės dienos suvokimą ir siūlyti mainais ar, geriau sakant, primesti tezę, kad gegužės 9 d. Yra ne pasididžiavimo priežastis, o liūdesio diena.
Kita tyrimo išvada buvo ta, kad darbotvarkė buvo importuota. Jei pažvelgsite į pranešimus skleidžiančių autorių geografiją, tada jos santykis 2014–2016 ir 2017– 2017 m. Pabaigoje yra labai įdomus. Jei pirmuoju laikotarpiu Ukrainos autorių buvo daugiau nei rusų, tai antruoju laikotarpiu Ukrainos autorių skaičius mažėja, o rusų autorių skaičius didėja.
Kas labiau stebina: žinučių skaičius kasmet auga. „Ilgą laiką tyrėme socialinius tinklus, juose vykstančius procesus, ir galime sakyti, kad net populiariausios interneto meemos netrunka taip ilgai. Jie pradeda blukti ir yra naudojami tik vietiniams vartotojams. Čia matome dinamiką, kuri auga kiekvienais metais “, - sakė A. Kuritsynas.
Taip pat verta paminėti, kad socialiniai tinklai „Twitter“ir „Facebook“tapo pagrindinėmis internetinėmis platformomis skleisti terminą „pergalė“, nors socialinis tinklas „VKontakte“vis dar yra populiariausias Rusijos segmente.
Disertacija „SSRS yra karo pradžios kaltininkė“
Panašius procesus tyrėjai matė ir skleidžiant tezes „SSRS - karo protrūkio kaltininkas“, „SSRS, Rusija - okupantas“.
Kalbant apie pastarąją, šios tezės paminėjimo dažnis yra daug didesnis nei „pergalės“. Jei „pergalė“plinta tik gegužės 9 d., Terminas „okupantas“informacinėje erdvėje yra beveik nuolat.
„Aktyvus jos platinimas prasideda 2015 m. Nors pasiruošimas vyko dar 2014 m., Pridūrė Kuritsynas. - Bet apskritai šias datas galima pritaikyti kiekvienai tezei. Tai greičiausiai lemia socialiniai-politiniai ir geopolitiniai procesai pasaulyje ir kaimyninėse šalyse, buvusiose NVS “.
Igorio Ašmanovo teigimu, visų šių kaltinimų istorija prasidėjo perestroikos metais. Prieš tai visi, kurie dalyvavo kare, nesiskundė girti Rusiją ir Sovietų Sąjungą už nugalėtą fašizmą. Ir tik 9-ajame dešimtmetyje buvo pareikšti kaltinimai, kad SSRS paskelbė karą, jos kariai išprievartavo milijonus vokiečių moterų ir pan.
Ekspertas visiškai sutinka su išvada apie nuolatinį, beveik tiesinį tokių pranešimų augimą. „Tai visiškai nenatūralus pasakojimas apie bet kurią temą“, - pabrėžia jis. - Temos paprastai pasižymi skrybėlę primenančiu grafiku: gana staigus nuolydis - iškyla tema ir paskui išnyksta. Čia to neįvyksta, yra nuolatinis šildymas “.
Ekspertas taip pat komentavo faktą, kad dienotvarkė buvo importuota, taip pat tai, kad pagrindiniai dalyviai, diskredituojantys istorinę tiesą, nėra patys populiariausi „Facebook“ir „Twitter“Rusijoje.
„Tai gana aiškiai parodo viso šio atvejo šaltinius, nes„ Twitter “ir„ Facebook “neveikia mūsų jurisdikcijoje, jie turi savo idėjas apie grožį. „Facebook“ir, greičiausiai, „Twitter“moderatoriai daugiausia yra ukrainiečiai, priešiški Rusijai “, - sakė jis. - Darbotvarkės importas rodo ne tik tai, kad Vakaruose pasirodo daugybė žinučių, meemų ir visokių fikcijų apie Rusijos vaidmenį Antrajame pasauliniame kare, bet ir tai, kad tai vis labiau įsitvirtina mūsų šalyje, vis daugiau paskyrų rašo tai Rusijos viduje. Padėtis blogėja. Tai įsitvirtina rusų vartotojų, ypač jaunimo, mintyse. Koncentracija didėja, ir tai jau nėra tik populiarios temos, kurios kartais aptariamos, vyksta nuolatinis siurbimas,kuris įgauna politizuotas formas ir būtinai naudojamas diskredituoti dabartinę šalies vadovybę ir dabartinę Rusijos politiką “.
Pagrindinis tikslas yra pertvarkyti pasaulį
Natalija Kasperskaya nusprendė pažvelgti į situaciją vaikų ir paauglių požiūriu, kaip jauni žmonės suvokia šią temą, nes visos šios tezės nėra skirtos suaugusiems, subrendusiems žmonėms, užaugusiems Sovietų Sąjungoje, kur buvo aiškios ir suprantamos ideologinės nuostatos, vienas vadovėlis. istorija, o svarbiausia - jaunajai kartai.
Šiuolaikinių moksleivių ir studentų galvoje karas nebėra tas dalykas, su kuriuo anksčiau aktyviai bendravo didelės visuomenės grupės, Aleksandras Grebenyukas palaikė Nataliją Kasperskają. Žmonės užaugo, tarp jaunimo ir senelių buvo atotrūkis tarp kartų.
„Nėra žinių ir patirties perdavimo, o šiuolaikinis jaunimas daug ką semiasi iš interneto. Deja, bet koks informacinis karas, manipuliacija, gali būti tik plataus masto neišmanymas ir žemas istorinių žinių lygis “, - sako jis.
Tuo pat metu Grebenyukas mano, kad Rusijoje viskas nėra taip blogai, kaip, pavyzdžiui, daugelyje kitų valstybių, kur istorinių žinių vaizdas gali visiškai pasikeisti per 5–7 metus.
Yra frazė: „Nėra nieko daugiau keičiamo už istoriją“. Mes ne visi tokie blogi. Tai teisingas pateikimas, faktais pagrįstų istorinių žinių populiarinimas yra labai geras vaistas ugdant imunitetą mūsų jaunystėje nuo klastojimo. Turime daugiau kalbėti, pateikti konkretesnių pavyzdžių. Valstybė turėtų tai padaryti. Mums reikia vieningo vadovėlio, vieningo požiūrio į istorijos aiškinimą, pagrįsto, žinoma, faktais. O kalbėdami apie jaunimą, turime naudoti visus šiuolaikinius kanalus, kurie yra prieinami informavimui skatinti “, - įsitikinęs jis.
Visuomenė turi reaguoti
Pasak Natalijos Kasperskajos, dar reikia padaryti keletą dalykų. Tai yra informacinės erdvės išvalymas arba situacijos, kurioje akivaizdūs klastojimai ir įdarai bus ne tik pasmerkti visuomenės, bet ir neteisėti, sukūrimas.
Antrasis yra poreikis sukurti vertės etalonus. Tai istorijos vadovėlis, kuris yra faktinis. Visi šie faktai yra patvirtinti, o ne sugalvoti ar parašyti. Trečia, žiniasklaidos erdvės panaudojimas teigiamam turiniui. „Ne paslaptis, kad priešai mūsų erdvėje dirba be jokio pasipriešinimo: ką nori, jie rašo. Šios žinutės yra platinamos ir mes nieko nedarome “, - sako A. Kaspersky. Anot jos, būtina kurti švarius šaltinius, ir tai turėtų būti ne vienas, o keli šaltiniai, kuriuose jie kalbėtų apie įvairius karo aspektus, tikrąją situaciją, pateiktų pavyzdžių, jau praėjusių ar tebegyventų veteranų prisiminimus.
„Matome, kad mažėja jaunimo mąstymo kritiškumas, kai jie gauna informaciją“, - pridūrė Artemas Kuritsynas. - Savo tyrime cituojame tokias tezes kaip „pergalė“, „kuo didžiuotis“, „kalta SSRS“. Kaip matote, jie yra gana trumpi, todėl juos lengvai išmoksta tie, kurie nenori to išsiaiškinti. Sudėtingesnius dizainus reikėtų patvirtinti. Jei skaitytojas norėtų suprasti, ar jie rašo tiesą, prireiks šiek tiek, nors ir mažai, tyrimų. Kažką perskaitykite, sužinokite. Bet kadangi matome informacijos suvokimo kritiškumo sumažėjimą, šis procesas yra labai retas “.
Bet Igoris Ašmanovas mano, kad kitų valstybių pavyzdžiai nėra tinkami. „Yra daugybė pavyzdžių, visiškai apimtų cenzūros“, - įsitikinęs jis. - Mes to tiesiog nesuprantame. Kaip sakė puikus filosofas Aleksandras Zinovjevas, Vakarų ideologinė mašina yra daug galingesnė ir visada buvo galingesnė nei šiandieninė SSRS ir Rusijos ideologinė mašina. Ji buvo tiesiog suorganizuota ne kaip hierarchinė piramidė, o kaip ideologinių paslaugų rinka. Tie, kurie sako, kad nereikia, liks be duonos gabalo, be skyriaus universitete. Jūs žinote visas šias istorijas apie žurnalistų, atėjusių prieš karą Irake, atleidimą. Turime skirtingas vertybes, einame savo keliu. Todėl kopijuoti Vakarų patirtį neverta “.
Pavyzdžiui, holokausto neigimas Austrijoje, anot Ašmanovo, yra savotiškas pasaulio pokyčių primedimas, nes austrai šioje istorijoje nėra labai „aprėpti“ir bet kokiu atveju jiems tai yra išorinė istorija, todėl jie yra griežtai įkalinami būtent dėl jos. … Negalime perimti Kinijos ar Europos patirties, nes einame skirtingomis kryptimis. Turime įvairių idėjų. Mums Pergalė yra atrama, nes tai buvo tikra kova tarp gėrio ir blogio, didžiausia žmonijos istorijoje. Mes joje laimėjome ir buvome geros pusės. Turime to išlaikyti. Jiems tai yra kažkas kita.
„Pavyzdžiui, mažoms šalims, kurios kovojo su Hitleriu, tai paprastai yra nedidelis nemalonumas: Danijos vadovas net nevažiavo dviračiu į savo darbo vietą ir valandą prieš vokiečių išpuolį pasidavė, o tada ramiai gamino ginklus, šaudmenis ir maistą jiems ir visiems. gyvenimas jautėsi gerai, o paskui atėjo kiti, o dabar ir jie jaučiasi gerai “, - pavyzdį cituoja Ašmanovas. - Jiems tai nėra gėdos priežastis. Mes turime turėti savo įstatymus, savo idėjas. Mano manymu, nieko nereikia kopijuoti “.
Jaunimo suvokimo istorija
Jaunesnei kartai reikalingi labai skirtingi metodai, sakė jis. Nes jis neturi supratimo, kas yra žinios. Jiems žinių pradžia yra pirmoji eilutė „Google“ar „Yandex“. Ir pirmosios nuorodos, kaip taisyklė, yra Vikipedija, kuri nėra objektyvus šaltinis: skirtingose temose yra gana stiprus šališkumas. Pavyzdžiui, rašoma, kad Aušvicą išlaisvino amerikiečių kareiviai, ir tai buvo Lenkijos teritorijoje, kur nebuvo amerikiečių.
Galbūt tolesnis darbas atliekant tyrimą padės rasti tokius šaltinius. Nuspręsta tai tęsti rengiant metines rezultatų ataskaitas, aktyviai dalyvaujant regioninei darbotvarkei, visuomeninėms organizacijoms ir atsigręžiant į tradicinės sociologijos metodus.
„Žinoma, temą reikia tęsti, suprasti, kaip ji vystosi, kas vyksta socialiniuose tinkluose, koks yra šio proceso elgesys. Ir, žinoma, įvertinkite, kaip ji pasireiškia realiame pasaulyje. Kas bus toliau, aš dar nesu pasirengęs tvirtai pasakyti, bet tai, kas įdomu ir naudinga “, - sakė Artemas Kuritsynas.
„Tai nėra užsakytas tyrimas, mes darome tai subbotnik režimu, nes tema mus tikrai liečia“, - pridūrė Igoris Ašmanovas.
Atkreipkite dėmesį, kad spaudos konferencijoje dalyvavo ir žurnalistai iš Volgogrado srities. „Sotsinformburo“korespondentas Anatolijus Sologubovas teigė, kad tai ne pirmas kartas, kai didvyrio miestas susiduria su rimta falsifikacija, kurios pagrindiniai iniciatoriai yra užsienio partneriai. Vienas iš pavyzdžių yra bandymas įrengti buvusio Vokietijos Federacinės Respublikos gynybos ministro, kuris prieš kelerius metus Volgograde vyko Stalingrado mūšyje, priešlėktuvinės ginkluotės štabe tarnavusio Vokietijos armijos gretose, biustą.
Jis taip pat sakė, kad regioninė bendruomenė yra paskelbusi projektą „Išsaugok Pobedu.ru“. Volgogrado gyventojai planuoja naudoti pateikto tyrimo medžiagą ir nori užmegzti bendradarbiavimą šioje srityje.
Antonas Kuritsynas atsakė, kad įmonei visada malonu bendradarbiauti, jei tai naudinga, ir pridūrė, kad jau bendrauja su įvairiomis vyriausybės įstaigomis ir visuomeninėmis organizacijomis.
„Ataskaitoje aplink save suburtos visuomeninės organizacijos“, - sukonkretino Aleksandras Grebenyukas. - Manau, kad valstybės organai taip pat turėtų reaguoti į rezultatus. Visų susidomėjusių piliečių laukia didelis darbas “.
Papildymas tema: „Facebook“„netyčia“užblokavo įrašus naudodamas „Pergalės“reklamjuostę
„Facebook“paaiškino, kaip buvo pašalinta nuotrauka su raudona vėliava virš Reichstago:
„Šis turinys buvo pašalintas per klaidą naudojant mūsų automatinius pažeidimų aptikimo įrankius ir dabar yra atkurtas. Atsiprašome vartotojų už nepatogumus, kuriuos sukelia tai “, -„ RIA Novosti “cituoja„ Facebook “pareigūno žodžius.
Ji pažymėjo, kad įmonė laikinai siunčia namų turinio tikrinimo darbuotojus ir pasikliauja automatinėmis tikrinimo sistemomis.
Anksčiau „Facebook“vartotojai pastebėjo, kad socialiniame tinkle naikinami įrašai su nuotrauka, kurioje sovietų kareiviai pakelia pergalės reklaminę juostą virš Reichstago. Buvo pažymėta, kad leidiniai blokuojami, nes jie „pažeidžia visuomenės normas dėl pavojingų žmonių ir organizacijų“.
Redakcijos komentaras
Iliustracinis istorinės cenzūros pavyzdys. Kadangi skandalas dėl nuotraukų blokavimo sulaukė plataus viešumo, „Facebook“savininkams teko pasiteisinti ir paskelbti „avariją“. Iš asmeninės patirties priduriame, kad „Facebook“bet kokia LGBT temos kritika ir iškrypimo propaganda priverčia užblokuoti įrašą dėl bendruomenės taisyklių pažeidimo ir vėlesnį perspėjimą grupei.