Neribotų dirbtinio intelekto galimybių šalininkai remiasi hipoteze, kad kai smegenų funkcijos yra visiškai suprastos ir teisingai suprastos, jas galima užkoduoti ir sudėti į kompiuterį.
Daugelis novatoriškų dirbtinio intelekto projektų yra bandymai sukurti mąstymo mašiną. Jie grindžiami idėja, kad žmogaus smegenų funkcijos apsiriboja multisensorinės informacijos kodavimu ir apdorojimu. Kitaip tariant, jų autoriai vadovaujasi hipoteze, kad kai smegenų funkcijos yra visiškai suprastos ir teisingai suprastos, jas galima užrašyti kaip kodą ir sudėti į kompiuterį. Neseniai „Microsoft“paskelbė, kad ketina išleisti milijardą dolerių projektui, turint omenyje šį tikslą.
- „Salik.biz“
Tačiau iki šiol bandymai sukurti mąstantį superkompiuterį net nebuvo vainikuoti pradine sėkme. 2013 m. Pradėtas kelių milijardų dolerių vertės Europos projektas iš tikrųjų pripažintas nesėkme. Modifikuota forma jis atrodo panašesnis, nors ir mažiau ambicingas, amerikiečių projektas, kuriame kuriamos naujos programinės įrangos priemonės mokslininkams, tiriantiems smegenų duomenis, užuot bandžius jas modeliuoti.
Kai kurie tyrėjai vis dar pabrėžia, kad mąstymo procesų modeliavimas neurobiologinėse sistemose yra kelias į sėkmę. Kiti mano, kad tokios pastangos yra pasmerktos nesėkmei, nes netiki, kad mąstymas iš principo yra apskaičiuojamas. Pagrindinis jų argumentas yra tas, kad žmogaus smegenys integruoja ir suspaudžia įvairius pojūčius, įskaitant regėjimą ir klausą, kurių paprasčiausiai neįmanoma valdyti taip, kaip tai daro šiuolaikiniai kompiuteriai, suvokdami, apdorodami ir kaupdami duomenis.
Gyvi daiktai kaupia patirtį ir pojūčius jų smegenyse, pritaikydami neuroninius ryšius aktyviame subjekto ir aplinkos kontakto procese. Priešingai, kompiuteris įrašo duomenis trumpalaikiam ir ilgalaikiam atminties saugojimui. Šis skirtumas reiškia, kad smegenys informaciją tvarko kitaip nei kompiuteris.
Protas aktyviai tyrinėja aplinką, ieškodamas elementų, kurie padėtų rasti būdą atlikti tam tikrą veiksmą. Suvokimas nėra tiesiogiai susijęs su jutimų pagalba gautais duomenimis: žmogus gali atpažinti, tarkime, lentelę iš skirtingų požiūrių taškų ir jam nereikia sąmoningai aiškinti duomenų tam, o tada klausti atminties, jei šį šabloną galima sukurti naudojant bet kokio anksčiau identifikuoto objekto alternatyvios reprezentacijos.
Kitas požiūris susijęs su tuo, kad kasdieniškiausios, kasdieniškiausios atminties užduotys apima kelis skirtingus smegenų segmentus, kai kurie iš jų yra gana dideli. Įgūdžių mokymąsi ir patirtį lydi smegenų audinių pertvarkymai ir fizinės transformacijos, tokios kaip nervinių ryšių struktūros pokyčiai. Tokių transformacijų negalima atkurti kompiuteryje su fiksuota architektūra.
Neseniai paskelbtas mokslinis darbas šia tema išryškino keletą papildomų priežasčių, kodėl žmogaus mąstymo neįmanoma apskaičiuoti. Mąstantis žmogus supranta, ką galvoja. Kitaip tariant, jis sugeba nustoti galvoti apie vieną dalyką ir pradėti galvoti apie kitą dalyką, nesvarbu, kuriame mąstymo etape jis yra. Bet tai neįmanoma kompiuteriui. Daugiau nei prieš aštuoniasdešimt metų britų kompiuterių mokslininkas Alanas Turingas padarė išvadą, kad nėra pagrindinės galimybės įrodyti, kad kompiuterio programa gali sustoti savo noru, tuo tarpu šis gebėjimas yra vienas iš pagrindinių žmogaus sąmonės elementų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Jo argumentas grindžiamas loginiais spąstais, kuriuose yra vidinis prieštaravimas: įsivaizduokite, kad yra koks nors bendras procesas, galintis nustatyti, ar sustos analizuojama programa. Šio proceso rezultatas bus „taip, jis sustos“arba „ne, jis nesustos“. Tai gana paprasta suprasti. Bet tada Turingas įsivaizdavo, kad kvalifikuotas programuotojas turi parašęs kodą, į kurį įtrauktas patikrinimo procesas su vienu pagrindiniu elementu: instrukcijos, kaip palaikyti programą, jei atsakymas būtų „taip, ji sustos“.
Pradėjus šios naujos programos patvirtinimo procesą neišvengiamai bus pasiektas neteisingas rezultatas: jei nustatoma, kad programa sustos, tada vidaus instrukcijos lieps jai tęsti vykdymą. Kita vertus, jei šis „sustabdyti tikrintuvą“nustato, kad programa nesustos, instrukcijos nedelsiant duos komandą sustoti. Tai visiškai nelogiška, ir Turingas padarė išvadą, kad negali būti jokios galimybės išanalizuoti programą ir būti tikri, kad ji gali save sustabdyti. Taigi neįmanoma būti tikras, kad bet kuris kompiuteris gali konkuruoti su sistema, kuri gali sustabdyti savo minties traukinį ir pereiti į kitą mąstymo liniją. Būtent pasitikėjimas šiuo sugebėjimu yra neatsiejama mąstymo dalis.
Dar prieš paskelbdamas Turingo darbą vokiečių kvantų fizikas Werneris Heisenbergas parodė, kad yra aiškus skirtumas tarp fizinio įvykio pobūdžio ir stebėtojo sąmoningo suvokimo apie tą įvykį. Austrijos fizikas Erwinas Schrödingeris šį argumentą aiškino taip, kad mąstymo procesas negali būti fizinio proceso, kaip kompiuterio, rezultatas, o tai sumažina visas operacijas iki pagrindinių loginių sprendimų.
Šias idėjas palaiko medicininių tyrimų rezultatai, kurie rodo, kad žmogaus smegenyse nėra unikalių struktūrų, kurios būtų atsakingos tik už mąstymą. Funkcinis magnetinio rezonanso tomografija, priešingai, rodo, kad skirtingos pažintinės užduotys suaktyvina skirtingas smegenų dalis. Tai paskatino neuromokslininką Semirą Zeki prieiti išvados, kad „mąstymas nėra kažkas vieningo, tuo tarpu laike ir erdvėje pasiskirsto daugybė skirtingų mąstymo procesų“. Neribotų smegenų galimybių modeliavimas yra problema, kurios iš principo negali padaryti kompiuteris, o tai yra baigtinė sistema.
Igoris Abramovas
