Paprastai esame tikri dėl savo prisiminimų neliečiamumo ir esame pasirengę garantuoti, kad detalės yra teisingos, ypač kai kalbame apie įvykius, kurie mums yra išties svarbūs. Tuo tarpu klaidingi prisiminimai yra dažniausiai pasitaikantis dalykas, jie neišvengiamai kaupiasi kiekvieno iš mūsų atmintyje ir netgi gali būti laikomi tam tikru gėriu. Norėdami gauti daugiau informacijos apie tai, kaip gimsta ir funkcionuoja melagingi prisiminimai, ir kokie jie yra, skaitykite mūsų medžiagoje.
Naujieji metai yra nostalgiškos žiemos atostogos, kurios daugeliui yra beveik neatsiejamai susijusios su meiliais prisiminimais iš vaikystės. Televizijos, kurioje nuo pat ryto jie vaidina „Likimo ironija“ir „Haris Poteris“, triukšmas, skanūs kvapai iš virtuvės, jaukios pižamos su mažomis geltonomis žvaigždėmis ir imbierinė katė Barsik, nuolat sėdinčios po kojomis.
- „Salik.biz“
Dabar įsivaizduok: tu susirenki prie šeimos stalo, o tavo brolis tau sako, kad Barsikas iš tikrųjų pabėgo 1999 m., O „Haris Poteris“per TV buvo pradėtas rodyti tik po šešerių metų. O jūs nenešiojote pižamos su žvaigždėmis, nes jūs jau buvote septintoje klasėje. Ir tikrai: kai tik brolis tai primena, spalvinga atmintis subyrėja į gabalus. Bet kodėl tada jis atrodė toks tikras?
Begalinė amnezija
Daugelis žmonių įsitikinę, kad žmogaus atmintis veikia kaip vaizdo kamera, tiksliai užrašanti viską, kas vyksta aplinkui. Tai ypač pasakytina apie asmeniškai reikšmingus įvykius, susijusius su staigia stiprių emocijų patirtimi.
Taigi, pasidalindamas prisiminimais apie automobilio avariją, žmogus labai dažnai gali prisiminti ne tik tai, ką padarė ir kur ėjo, bet ir, pavyzdžiui, koks buvo oras už lango ar kas grojo radijuje. Tačiau tyrimai rodo, kad viskas nėra taip paprasta: kad ir kokia ryški ir ryški būtų atmintis, ji vis tiek patiria „koroziją“.
Mokslininkai jau seniai pradėjo kalbėti apie atminties netobulumą, tačiau tai aiškiausiai pademonstravo Hermannas Ebbinghauzas XIX amžiaus pabaigoje. Jį sužavėjo „grynos“atminties idėja ir pasiūlė beprasmių skiemenų įsiminimo metodą, kurį sudarė du priebalsiai ir balsių balsas tarp jų ir nesukelia jokių semantinių asociacijų - pavyzdžiui, kaf, zof, loch.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Eksperimentų metu paaiškėjo, kad pirmą kartą neabejotinai pakartojant tokių skiemenų eilę, informacija gana greitai pamirštama: po valandos atmintyje liko tik 44 procentai išmoktos medžiagos, o po savaitės - mažiau nei 25 procentai. Ir nors Ebbinghausas buvo vienintelis jo paties eksperimento dalyvis, vėliau jis buvo pakartotinai atgaminamas, gaunant panašius rezultatus.
Embhouse užmiršimo kreivė rodo naujos informacijos pamiršimo greitį. X ašyje - dienų skaičius, Y ašyje - atmintyje išsaugotos informacijos dalis. Kreivė rodo, kad įsimenant informaciją vieną kartą po šešių dienų gaunamas beveik nulinis rezultatas (raudona linija), tačiau, pakartojant perduotą medžiagą po tam tikro dienų skaičiaus, įsiminimo kokybė pagerėja (žalios linijos).
Čia jūs tikriausiai teisingai pasipiktinsite - juk beprasmiai skiemenys nėra tas pats, kas reikšmingi mūsų gyvenimo momentai. Ar įmanoma pamiršti savo mėgstamą vaikų žaislą ar pirmojo mokytojo patronimiką? Tačiau naujesni tyrimai rodo, kad net mūsų autobiografinė atmintis išlaiko labai mažą dalį patirties.
1986 m. Psichologai Davidas Rubinas, Scottas Wetzleris ir Robertas Nebis, remdamiesi kelių laboratorijų rezultatų metaanalizėmis, pavaizdavo vidutinio 70 metų amžiaus žmogaus prisiminimus. Paaiškėjo, kad žmonės gana gerai prisimena neseną praeitį, tačiau, judant atgal laiku, prisiminimų skaičius smarkiai sumažėja ir sumažėja iki nulio maždaug sulaukus 3 metų - šis reiškinys vadinamas vaikystės amnezija.
Autobiografinių prisiminimų apie Davido Rubino ir naujojo eksperimento dalyvius histograma. X ašis yra tiriamųjų amžius, Y ašis - šiame amžiuje išlikusių prisiminimų procentas.
Vėlesni Rubino tyrimai parodė, kad žmonės atsimena kai kuriuos įvykius nuo ankstyvos vaikystės, tačiau dauguma šių prisiminimų yra visiškai normalios implantacijos, kuri dažnai būna dialogo su artimaisiais ar žiūrint nuotraukas, rezultatas. Ir, kaip vėliau paaiškėjo, prisiminimai implantuojami daug dažniau, nei mes įpratome galvoti.
Perrašykite praeitį
Ilgą laiką mokslininkai buvo įsitikinę, kad atmintis yra kažkas nekintamo, kuris išlieka nepakitęs visą mūsų gyvenimą. Tačiau jau XX amžiaus pabaigoje pasirodė rimtų įrodymų, kad prisiminimus galima sodinti ar net perrašyti. Vienas iš atminties plastiškumo įrodymų buvo eksperimentas, kurį atliko Elizabeth Loftus - viena žymiausių mūsų laikų kognityvinių psichologų, nagrinėjanti atminties problemas.
Tyrėjas vyrams ir moterims nuo 18 iki 53 metų išsiuntė knygelę, kurioje yra keturios vaikystės istorijos, užfiksuotos iš vyresnio giminaičio. Trys pasakojimai buvo teisingi, o vienas - pasakojimas apie dalyvio pasiklydimą prekybos centre kaip vaiką - buvo melagingas (nors jame buvo teisingų elementų, tokių kaip parduotuvės pavadinimas).
Psichologas paprašė tiriamųjų prisiminti kuo daugiau informacijos apie aprašytą įvykį arba parašyti „Aš to neprisimenu“, jei neišliko jokių prisiminimų. Keista, bet ketvirtadalis tiriamųjų galėjo kalbėti apie įvykius, kurie niekada neįvyko. Dar daugiau: kai dalyvių buvo paprašyta surasti melagingą istoriją, 5 iš 24 žmonių padarė klaidą.
Panašų eksperimentą prieš keletą metų atliko dar du tyrėjai - Julia Shaw ir Stephenas Porteris. Psichologai, naudodami panašų metodą, sugebėjo priversti studentus patikėti, kad nusikaltimą padarė būdami paaugliai.
Ir jei Loftus eksperimente žmonių, kuriems pavyko „pasodinti“melagingus prisiminimus, skaičius buvo tik 25 procentai viso dalyvių skaičiaus, Shaw ir Porterio darbuose šis skaičius išaugo iki 70 procentų. Tuo pačiu metu tyrėjai pabrėžia, kad tiriamiesiems nebuvo daromas stresas - priešingai, mokslininkai su jais bendravo gana draugiškai. Anot jų, norint sukurti melagingą atmintį, buvo pakankamai autoritetingo šaltinio.
Šiandien psichologai sutinka, kad atmintis gali būti priežastis pakeisti anksčiau įgytą patirtį. Kitaip tariant, kuo dažniau mūsų gyvenimo epizodai iškrenta iš „tolimos dėžutės“, tuo didesnė tikimybė, kad jie įgis naujų spalvingų ir, deja, suklastotų detalių.
Eksperimentai rodo, kad apie 40 procentų įvykio detalių per pirmus metus pasikeičia mūsų atmintyje, o po trejų metų ši vertė pasiekia 50 procentų. Tuo pačiu metu nėra taip svarbu, kiek „emocingi“yra šie įvykiai: rezultatai galioja esant rimtiems incidentams, tokiems kaip rugsėjo 11 dienos išpuoliai, ir daugiau kasdienių situacijų.
Nubraižomas santykis tarp „The New York Times“rengiamų nacionalinio masto įvykių aprėpties intensyvumo ir jų atšaukimo iš subjektų tikslumo priklausomai nuo laiko. Y ašis - teisingai įsimenamo įvykio detalių skaičius (taškais), atsižvelgiant į laiką; X ašis - laiko skalė: tiesioginės NYT reakcijos į įvykį laikotarpis; laikotarpis, kai pirmą kartą nustojama rengti Niujorke; laikotarpis po trijų dienų po įvykio. Tai reiškia 1986 m. „Challenger“šaudyklos katastrofą (stora linija = prisiminimų ištikimybė; punktyrinė linija = NYT apšvietimo intensyvumas) ir rugsėjo 11-osios išpuolius (plona linija = prisiminimų tikslumas; plona punktyrinė linija = NYT apšvietimo intensyvumas). Akivaizdu, kad eksperimento dalyviai daugiau ar mažiau tiksliai atsimena įvykių detales, o žiniasklaida aktyviai rašo apie juos,po trejų metų tiriamieji pradeda klaidingai atsiminti įvykių detales (Y skalėje linijos slenka žemiau 0).
Taip yra todėl, kad mūsų prisiminimai yra tarsi Vikipedijos puslapiai, kuriuos laikui bėgant galima redaguoti ir išplėsti. Iš dalies taip yra dėl to, kad žmogaus atmintis yra sudėtinga daugiapakopė sistema, kurioje kaupiama neįtikėtinai daug informacijos apie vietas, laiką ir parametrus. Kai kai kurie įvykio fragmentai iškrenta iš atminties, smegenys papildo mūsų biografijos epizodą loginėmis detalėmis, tinkančiomis tam tikrai situacijai.
Šį reiškinį gerai apibūdina Deese-Roediger-McDermott (DRM) paradigma. Nepaisant sudėtingo pavadinimo, jis yra gana paprastas ir dažnai naudojamas tyrinėti melagingus prisiminimus. Psichologai pateikia žmonėms susijusių žodžių, tokių kaip lova, miegas, miegas, nuovargis, pageltimas, sąrašą ir po kurio laiko prašo juos atsiminti. Paprastai tiriamieji prisimena žodžius, susijusius su ta pačia tema, pavyzdžiui, pagalvę ar knarkimą, tačiau kurių nebuvo pradiniame sąraše.
Beje, tai iš dalies paaiškina „deja vu“atsiradimą - būseną, kai būdami naujoje vietoje ar mūsų situacijoje jaučiamės, kad tai nutiko mums.
Pagrindiniai klausimai kelia ypatingą pavojų prisiminimams. Remdamasis ankstesne patirtimi, žmogus perkelia savo atmintį į labilią, tai yra, į plastinę būseną, ir būtent šiuo metu ji yra labiausiai pažeidžiama.
Užduodami kitam asmeniui uždaro tipo klausimus savo pasakojimo metu (pvz., „Ar gaisro metu buvo daug dūmų?“) Arba, dar blogiau, pagrindinius klausimus („Ji buvo blondinė, tiesa?“), Galite pakeisti jo prisiminimus, o tada jie vėl sujungiami, arba lengviau pasakyti „perrašyti“iškraipyta forma.
Šiandien psichologai aktyviai tiria šį mechanizmą, nes jis turi tiesioginę praktinę reikšmę teismų sistemai. Jie randa vis daugiau įrodymų, kad tardymo metu gauti liudytojų parodymai ne visada gali būti patikimas kaltinimo pagrindas.
Tuo pačiu metu visuomenėje vyrauja nuomonė, kad stresinėje situacijoje gauti prisiminimai arba vadinamieji „lempučių prisiminimai“yra aiškiausi ir patikimiausi. Iš dalies taip yra dėl to, kad žmonės nuoširdžiai įsitikinę, jog dalijantis tokiais prisiminimais jie sako tiesą, ir tas pasitikėjimas niekur nedingsta, net jei istorija apaugusi naujomis melagingomis detalėmis.
Štai kodėl ekspertai pataria kasdieniame gyvenime tyliai išklausyti pašnekovą, arba, jei reikia, užduoti jam bendrų klausimų („Ar galite man pasakyti daugiau?“Arba „Ar prisimeni ką nors kitą?“).
Super sugebėjimas pamiršti
Žmogaus atmintis yra prisitaikymo prie aplinkos mechanizmas. Jei žmonės negalėtų saugoti prisiminimų, jiems būtų daug mažiau galimybių išgyventi gamtoje. Tada kodėl jūs tokia svarbi priemonė yra tokia netobula? Yra keli galimi paaiškinimai vienu metu.
1995 m. Psichologai Charlesas Brainerdas ir Valerie Reyna pasiūlė „miglotųjų pėdsakų teoriją“, kurioje jie suskirstė žmogaus atmintį į „pažodinę“(pažodžiui) ir „prasmingąją“(esmę). Literatūrinėje atmintyje saugomi ryškūs, išsamūs prisiminimai, o prasmingoje atmintyje saugomos neaiškios idėjos apie praeities įvykius.
Reyna pažymi, kad kuo vyresnis žmogus tampa, tuo labiau jis linkęs pasikliauti prasminga atmintimi. Ji tai paaiškina tuo, kad daugelio svarbių prisiminimų gali prireikti ne iš karto: pavyzdžiui, studentui, sėkmingai išlaikiusiam egzaminą, reikia atsiminti kitą semestrą ir būsimą profesinį gyvenimą išmoktą medžiagą.
Tokiu atveju svarbu ne tik įsiminti informaciją tam tikrą dieną ar savaitę, bet ir saugoti ilgą laiką, o prasminga atmintis tokioje situacijoje vaidina svarbesnį vaidmenį nei pažodinė atmintis.
Apytikslė pėdsakų teorija teisingai prognozuoja pastebimą amžiaus poveikį mūsų atminčiai, vadinamą „atvirkštinio vystymosi efektu“. Žmogui senstant gerėja ne tik pažodinė atmintis, bet ir prasminga atmintis. Iš pirmo žvilgsnio tai skamba nelogiškai, bet iš tikrųjų tai gana suprantama.
Praktiškai tuo pat metu vykstantis pažodinės ir prasmingos atminties vystymasis reiškia, kad suaugęs žmogus labiau atsimena žodžių sąrašą, bet taip pat labiau linkęs į jį įtraukti prasmingą žodį, kurio iš pradžių nebuvo. Tačiau vaikams pažodinė atmintis bus, nors ir ne tokia talpi, bet tikslesnė - ji mažiau linkusi įterpti „gagą“.
Pasirodo, su amžiumi mes vis labiau bandome rasti prasmę tam, kas vyksta. Evoliucijos požiūriu tai gali būti naudingiau prisitaikant prie aplinkos ir priimant saugius sprendimus.
Ši tezė puikiai iliustruota graužikų atminties tyrimais. Taigi vieno eksperimento metu žiurkės buvo dedamos į dėžę ir veikiamos lengvo elektros smūgio, reaguodamos į tai, gyvūnai užšaldavo vietoje (tipiškas graužikų baimės pasireiškimas).
Kelios dienos po to, kai žiurkės išmoko susieti aplinkos ir elektros smūgio ryšį, jos buvo įdėtos atgal į tą pačią dėžę arba į naują. Paaiškėjo, kad laikui bėgant blogėja galimybė atskirti kontekstus: jei dvi savaites po dresūros žiurkės naujoje aplinkoje užšąla rečiau nei senojoje, tada iki 36-os dienos rodikliai buvo palyginti.
a) - eksperimento, kuriame dalyvauja A kontekstas (elektros smūgiai mokymosi etape, be šokų eksperimentiniame etape) ir B kontekstas (be šokų eksperimentiniame etape), planavimas; b) yra santykis tarp dienų, praėjusių nuo mokymo (X ašyje) ir išmoktų reakcijų (išblukimo) dalies graužikų elgesyje, atsižvelgiant į kontekstą (Y ašyje, procentais); © - sumažėjęs gryzhnovo gebėjimas atskirti kontekstus (išilgai Y ašies procentais) priklausomai nuo praleistų dienų skaičiaus (išilgai X ašies).
Kitaip tariant, kai gyvūnai atsidūrė kitoje dėžėje, greičiausiai buvo suaktyvinti senieji jų prisiminimai ir „užkrėsti“nauji, todėl graužikai saugioje aplinkoje sukėlė melagingą aliarmą.
Kiti tyrėjai mano, kad atminties kitimas tam tikru būdu gali būti susijęs su mūsų galimybe įsivaizduoti ateitį. Pavyzdžiui, Stepheno Dewhursto grupė parodė, kad kai žmonių prašoma įsivaizduoti artėjantį įvykį, pavyzdžiui, ruošiantis atostogoms, jie dažnai turi klaidingų prisiminimų.
Tai reiškia, kad tie patys procesai, dėl kurių mūsų smegenys prideda klaidingas detales prie prisiminimų, teoriškai gali mums padėti modeliuoti galimą ateitį, rasti galimų problemų sprendimus ir numatyti kritinių situacijų vystymąsi.
Be to, neuromokslininkai taip pat stebėjo ryšį tarp atminties apskritai (ne tik melagingos atminties) ir vaizduotės. Pavyzdžiui, Donna Rose Addis grupė, naudodama MRT skaitytuvą, analizavo tiriamųjų smegenų veiklą, prisimindama praeities įvykius arba įsivaizduodama ateitį.
Paaiškėjo, kad tarp atminties ir vaizduotės yra nuostabus panašumas - abiejų procesų metu suaktyvėja panašios smegenų dalys.
Jei mokslininkų hipotezės yra teisingos, tada mūsų atminties plastiškumas yra visai ne trūkumas, o supervalstybė, leidžianti mums, kaip rūšiai, būti adaptyvesniems. Ir kas žino, kaip mes ateityje galėsime panaudoti šią supervalstybę: galbūt po kelių dešimtmečių psichologai išmoks valdyti prisiminimus, kad padėtų pacientams susidoroti su sunkiomis psichinėmis ligomis.
Christina Ulasovič