Ginčai ir diskusijos straipsniuose, forumuose temomis, susijusiomis su senovės megalitinių objektų statyba Pietų Amerikoje, neišnyksta: Peru, Bolivijoje. Buvo pateiktos kelios versijos, tačiau nė vienas nepateikia tikslaus atsakymo, kaip tai buvo padaryta! Aš siūlau pažvelgti į „plastilino technologijos“versiją, liejant ar štampaujant šių pastatų blokus iš plastikinių geobetoninių masių, būtent iš šaltų fluidolitų masės išėjimo iš žemės gelmių.
Gana įdomią versiją, kodėl akmens masė gali padidėti, aš pateikiau straipsnyje „Kaip auga akmenys. Mokslinis paaiškinimas “.
- „Salik.biz“
Žiūrint tokias nuotraukas akis užkliūva dėl „spenelių“, kurie yra beveik kiekviename bloke. Pateikta daugybė variantų ir jų atsiradimo priežasčių.
Oficiali versija sako, kad tai yra „tiltai“, jie išliko, kai blokas buvo išpjautas iš akmens masyvo ir buvo naudojamas blokui sutvirtinti. Bet ant mūro jie visada yra bloko apačioje. Viršuje jų nėra. Kodėl ir kodėl jie nebuvo iškirsti?
Manau, kad jie buvo suformuoti padidėjus kietėjančios masės tūriui į padarytas stačiakampes ir apvalias skylutes klojinyje. Tai yra skylės, skirtos sumažinti klojinių spaudimą iš išsipūtusių masių. Žemiau pateiksiu nedidelį to įrodymą. Yra klausimas apie išklotinę išilgai kiekvieno bloko kontūro. Atsakymas pateiktas vaizdo įraše:
Tai buvo padaryta ir daroma dėl grožio.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Siena su daugiakampiu mūru Cusco. Pėdsakas iš presuoto stulpo į mūrą, kai jie vis dar buvo plastikiniai. Manau, jis pats sutvirtino mūrą, kad ji taip nesusilenktų.
Nuotraukoje matosi išsipūtę blokai su nelygiu viršutiniu kraštu ir ant mūro matomi pėdsakai ant akmens. Kaip tai gali būti, jei ne tik pati uola buvo plastikinė.
Rokas kadaise buvo plastikinė masė. Blokeliai, padidėjus jų tūriui, prispausti į uolą, joje liko įspaudas. Aš manau, kad medžiagą blokams senovės statybininkai išgabeno iš šių „plastilino“kalnų, kurie vėliau pasidarė suakmenėję beveik kartu su blokeliais. Statybininkai nemaišė betono - gamta jiems tai padarė, tiksliau, tai įvyko katastrofiškų kalnų statybos geotektoninių procesų metu. Būtent tada šios masės buvo išstumtos į Žemės paviršių.
Galbūt kai kurie pasakytų, kad statybininkai išlygino vertikalų uolos paviršių, kad jį išlygintų. Kodėl jie padarė plokščią tik atskiriems blokams, o ne visiškai išlygino svetainę?
Jei kas nors klausia: kodėl ši veislė išsipūtė, stiprėjant? Atsakymas pateiktas nuorodoje, esančioje straipsnio pradžioje. Trumpai tariant, kompozicijoje buvo tam tikras procentas bentonito molio rūšies uolienų, kurios, patekusios į ją drėgmei, išsipučia ir padidėja jų dydis 10–15 kartų.
Erozija ar kažkas pateko į geobetoną po klojiniu?
Geometriškai teisingi įdubimai apatinėse blokų dalyse.
Tai daroma tikslingai. Virš aš daviau nuotrauką su „speneliais“ant blokelių. Greičiausiai šiuo atveju statybininkai uždarė klojinių skyles ir šie strypai paliko savo žymę, įspaudą ant blokelių. Logiška daug kartų naudoti klojinius. Jis buvo naudojamas tiek užpildant blokus „antgaliais“, tiek be jų. Kaip manote, kokia buvo šio metodo priežastis? Taupote klojinių medžiagas?
Klojinių trūkumai lėmė tokius ženklus. Viršuje galite pamatyti klojinių ženklus, kur tiksliai buvo naudojamos lentos.
Netaisyklingos formos blokas. Kodėl bloko dugnas kabo tiek žemyn, tarsi jis būtų tekėjęs? Matyt, senovės statybininkai anksti pašalino klojinius, o tada bandė ištaisyti situaciją, stumdami mases aukštyn. Bet kodėl nepašalinote pertekliaus?
Anksčiau * plastilino * masė. Klojinių pėdsakai yra matomi.
Maču Pikču. Kasinėjimai XX amžiaus pradžioje.
Tai yra tas pats pastatas nuotraukos centre. Miestas buvo rastas mieste 1911 m. archeologo Hiramo Binghamo ekspedicija. Matomi skirtingi mūro lygiai. Megalitiškai ir primityviai.
Mūsų laikų nuotrauka.
Atkreipkite dėmesį į klojinių pėdsakus ant visų apatinių monolitų. Konstrukcija atrodo kaip kažkoks angaras.
Mišios išsiskleidžia monolite. Jei statybininkai naudojo mechaninį uolienų apdirbimą, kodėl ji nebuvo supjaustyta? Labiausiai tikėtina, kad viena iš klojinių plokščių sulaužė arba buvo specialiai pašalinta uolienų patinimo metu.
Išsikišusi siūlė galėjo susiformuoti, kai geobetoninė uola prisispaudė prie tarpo tarp klojinių lentų.
Manau, kad jie čia naudojo tuos pačius klojinius. Užpildyta vienoje monolito dalyje, perkelta - užpildyta antroje. Atstumas tarp jų buvo užpildytas mažesnėmis geobetono partijomis. Aukščiau, didelių gabaritų klojiniai nebuvo iškelti, tačiau mažesniems blokams buvo naudojamas mažas.
Tai man primena blokų formavimą tiesiai į sieną naudojant šiuolaikinę TISE technologiją:
Tik senoviniai klojiniai skyrėsi. Ir jie minkė ne laisvą tirpalą, o pastos geobetoną.
Kuskas. Kokias jėgas išlygino uoliniai atodangos. Galbūt tai yra fluididų išleidimo angos. Pagal mineralinio tufo tipą? Ir statybininkai mases iš jų iškasė, kad sudarytų blokus.
Centrinis blokas su klojinių defektais.
Peru. Pėdsakai * plastilino * masėse.