Viena įdomiausių istorijos paslapčių yra jaunų Sibiro miškų paslaptis, į kurią iki šiol nėra aiškaus atsakymo. Tai yra vienas iš svariausių, mano manymu, teorijos šalininkų argumentų, kad kažkoks didelio masto įvykis, padalinęs istoriją į prieš ir po jos, buvo ištrintas iš istorijos.
Sibiro teritorijoje labai sunku rasti medžių, vyresnių nei 120 metų, mokslininkai sutinka, kad miškas yra jaunas. Ir pateikite savo įvykių versiją.
- „Salik.biz“
Miškas nebuvo visur iškirstas, o relikvijų medžių beveik niekada nerandama. Pušys 100–120 metų, beržai 50–60 metų, jauni ąžuolai. Tas pats yra nuotraukose iš Sibiro vystymosi, kur teoriškai turėtų būti nepraeinama taiga ir pasakiškas miškas, kurio medžiai yra 500 metų, bet iš tikrųjų jauni, ploni medžiai ir laukai. Senose fotografijose miškų išvis nematome.
Labai dažnos yra nuotraukos apie gilią taigą, kur neseniai pasodintas miškas.
Ir šioje nuotraukoje žmonės nusprendė nusifotografuoti su didžiuliu kelmu, matyt, laikė tai kažkuo neįprastu. Tokiam kelmui buvo 200–250 metų, atrodo, kad arba jis buvo nuplautas, arba kažkokia jėga jį ištraukė.
Mes turime tai, kad miškas tuo pačiu metu iškilo didžiuliame plote. Ir paaiškėja, kad iki XIX amžiaus šioje vietoje nebuvo medžių? Arba kas galėjo nutikti sunaikinus tiek daug miškų.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Prisiminkime Amerikos miškus, sekvojų medžius, pasakiškus miškus, pro kuriuos buvo galima vaikščioti prieš 100 metų, yra daugybė šių medžių nuotraukų. Šie medžiai yra turbūt tūkstančio metų. Tūkstančio metų milžinai, užaugę natūralioje aplinkoje.
Štai čia slepiasi mūsų galingi medžiai. Mes taip pat turime savo ilgaamžius, ąžuolas gali gyventi 1500 metų, maumedis - 900 metų.
Liudininkai matė panašių galingų dydžių, apie 7 metrų apimties, tuopas ir kedrus, kurie išsiskyrė. Mes neturime uraganų, nėra potvynių, nėra žemės drebėjimų. Jie susiduria labai retai.
Mokslininkai sako, kad senus medžius šalina miško gaisrai. Jos atsiranda etapais, periodiškai ir yra taigos tvarka. Todėl pavieniai medžiai neimami.
Versija yra gera, tačiau ji taip pat turi trūkumų. Užsidegimo dažnio nebuvo. Visas miškas yra to paties amžiaus, ir jei medžiai tikrai degė, tada tuo pačiu metu. Ir jei kilo toks gaisras, kuris įvyko ne taip seniai, kodėl tada jis nežinomas. Taip pat šioje versijoje yra minusas, kodėl tada Amerikos miškai nedega?
Senesnių nei 200 metų medžių praktiškai nėra. Kas nutiko prieš 200 metų?
Šį reiškinį galima paaiškinti didele klimato kaita, dėl kurios mirė visa flora. Be to, nėra įrodymų, kad taigos miškai yra sena. Tada grįžtame prie istorikų, potvynio ar kitos katastrofos šalininkų, nuomonės ir galvojame, kas galėjo pakeisti klimatą?
Yra ir kitų įrodymų, kad vietovėje anksčiau buvo šilčiau.