Labai norėčiau susipažinti su skaitytojų nuomone apie toliau pateiktas tezes ir argumentus. Jie yra apie galimą ateitį, kuri, beje, gali ateiti per daugelio jūsų gyvenimą: naujausia istorija žymiai paspartino jos tempą.
Iš autoriaus teiginių, mano manymu, tik vienas, nurodytas antruoju numeriu, nekelia jokių ypatingų prieštaravimų. Likusios nuostatos vertinamos kaip prieštaringai vertinamos.
- „Salik.biz“
Kodėl dabartinė sistema pasmerkta radikaliam pertvarkymui
Aš negaliu pateikti viso duomenų rinkinio, visų pirma statistinio, patvirtinančio kiekvieną iš čia nurodytų tezių.
1. Globalizacijos procesų ir tradicinės nacionalinės valstybės struktūros prieštara
Jo reikšmė slypi tame, kad nepaisant akivaizdaus sustabdymo ar, kaip pažymi kai kurie autoriai, net „globalizacijos pabaigos“, ji niekur nedingo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pats procesas, be abejo, nėra linijinis, o stiprėjant ir didėjant kiekybiniam intarpų tarpusavio sujungimų skaičiui (nuo labai įvairaus pobūdžio, nuo finansinio ir prekybos iki interneto ryšio ir tarpkultūrinių), gali būti laikinų nuosmukių ir lėtėjimų, tačiau visi šie dinamikos pokyčiai neatlieka. kritinis.
Dabartinio JAV prezidento politika, jo prekybos karai su Kinija jokiu būdu nepanaikina tarptautinio finansų, išteklių, paslaugų, ypač informacijos, ir kultūrinio maišymo tarp pažangiausių ir labiausiai išsilavinusių bet kurios nacionalinės visuomenės sluoksnių į savotišką planetinį kokteilį.
Sunkumai, kuriuos sukuria galinga „Trumpo“komandos politinė valia „Huawei“, jokiu būdu neslopina visų rūšių tarptautinių kontaktų, kurie lėtėjančios globalizacijos laikotarpiu tiesiog pereina iš tarpvalstybinio lygio į privatų lygį (socialiniai tinklai, darbo migracija, švietimas, turizmas, viršnacionaliniai socialiniai judėjimai ir tt), eksponentinio augimo. kt.).
Ir tikrasis prieštaravimas slypi tame, kad šis naujas tarptautinis „globalistinis“turinys nebetelpa į senas nacionalines-valstybines formas. Esamos viršnacionalinės institucijos, tokios kaip G7, G20, TVF, PPO ir kt., Yra morališkai pasenusios ir iš tikrųjų yra beveik prieš šimtmetį trukusių struktūrų, kurios yra labiau diplomatinio, nei vadybinio pobūdžio, tęsinys.
Mes gyvename globalios mega-visuomenės - vieningos ir, deja, griežtai stratifikuotos, beveik kastos - planetinės pilietinės visuomenės, kuri netelpa į tradicines pilietiškumo, mokesčių, konstitucinių teisių ir įsipareigojimų, susijusių su viena šalimi, schemomis, eros.
Tikėdamasis išaukštintos kritikos ir kaltinimų neo mūrininkais, mondializmu ir kt., Iš anksto pažymėsiu, kad tai, kas čia nurodyta, man nėra pageidautina. Bet aš negaliu savęs paneigti akivaizdaus.
2. Prieštaravimas tarp vis didėjančio šiuolaikinio pasaulio technologinio sudėtingumo ir bendrojo išsilavinimo lygio kritimo (taip pat intelekto tobulėjimo ir darbo motyvacijos susilpnėjimo) išsivysčiusiose šalyse
Jau tapo įprasta kalbėti apie bendrojo išsilavinimo lygio kritimą išsivysčiusiose šalyse (tą patį galima pasakyti ir apie motyvaciją mokytis ir dirbti). Išimtis yra Kinija, tačiau išimtis laikina, nes palyginti neseniai ši šalis įtraukta į „progreso lyderių“lenktynes.
Daugelis žmonių sako ir rašo apie tai, tačiau ne vienas pagalvoja, kokia tragedija šį rudenį gali pasisukti mūsų pasaulyje, persmelktame technologijų. Pasaulis, kuriame ypač sudėtingos technologijos, suprantamos tik ribotam išsilavinusių žmonių skaičiui, yra pagrindas, griaučiai, ant kurių stiprybės slypi visa šiuolaikinės civilizacijos gerovė.
Tai, kas prieš 30–50 metų galėjo praeiti palyginti neskausmingai (pvz., Keletą dienų netikėtai nutrūkus energijos tiekimui didmiestyje), automatizuotų sistemų dominavimo amžiuje neišvengiamai virsta katastrofa su daugybe žmonių aukų.
Ir tai toli gražu nėra blogiausiu atveju, kuris gali nutikti dėl nekompetencijos ir banalaus aplaidumo (kuris atliks jų tragišką vaidmenį ne tik kaip pačios avarijos priežastį, bet ir pašalinant jos padarinius).
Tipiškas pavyzdys yra paskutiniai du „Boeing 737 MAX“katastrofos, kurių priežastis - pasaulio aviacijos lyderio darbuotojų aplaidumas kuriant programinę įrangą, ir tai pasireiškė iškart keliuose orlaivių modernizavimo etapuose.
3. Naujojo skaitmeninio amžiaus naujos tikrovės ir senosios moralės, darbo etikos ir kt. Prieštaravimai
Galite marksizmą vertinti taip, kaip jums patinka, tačiau absurdiška paneigti doktrinos įkūrėjų pastebėtą dėsningumą, kad kritinis socialinių santykių atsilikimas nuo naujojo gamybos būdo sukelia visokius socialinius kataklizmus ir revoliucijas.
Šiuo atveju iš sudėtingo socialinių santykių komplekso norėčiau išskirti darbo etikos ir moralės kategorijas. Kategorijos mūsų laikais yra ypač svarbios, nes mūsų požiūris į darbą, kaip pažymėta aukščiau, viso technologinio sudėtingumo amžiuje priklauso ne tik nuo gerovės, bet ir nuo paties milijardų žmonių gyvenimo.
Čia yra vienas ryškiausių pavyzdžių. Evoliuciškai žmogus yra išdėstytas taip, kad reaguoja daug geriau (prisimena ir pan.) Ryškesnę, emociškai turtingą informaciją.
Tuo pačiu metu akivaizdu, kad pagal bendruosius fiziologijos dėsnius šio „aktyvaus dėmesio“kiekis nėra beribis - tik kelios valandos pabudimo metu.
Tas pats prieš 30–40 metų tai nekėlė jokios grėsmės. Pakeliui į darbą, jo metu ir po jo žmogus galėjo skaityti laikraštį ar knygą (kuri savaime jau yra vystymosi veiksnys), nueiti į kiną ar teatrą, kraštutiniais atvejais žiūrėti televizorių, atspėti kryžiažodį ar tiesiog pabendrauti.
Tai šiek tiek atėmė iš žmonių (vartosime literatūrinę išraišką) „protinę jėgą“iš riboto tų žmonių skaičiaus, kuris yra pats pabudimo laikotarpis.
Likęs laikas buvo praleistas kūrybiniam intelektualiniam darbui, savęs tobulinimui ir pan., Arba intelektualiam darbui ir be tikslo pramogai, tačiau net ir šiuo atveju visada buvo galima biologinė galimybė protą panaudoti žmonijai naudingais tikslais. Ką mes matome dabar?
Pirmiausia pakeisk
Daugelis iš mūsų nemažą dalį savo budėjimo valandų (daugiau nei valandą) praleidžia internete. Tiksliau, dauguma iš mūsų. Atsižvelgiant į tai, kad valandų skaičius per dieną, likusių patenkinti natūralius fiziologinius poreikius (miegas, maistas, higiena ir kt.), Yra gana ribotas, paaiškėja, kad didžiąją dalį brangaus „liekanų“mes praleidžiame iš esmės naujoje HOMO SAPIENS aplinkoje - virtualioje. (skaitmeninis).
Tai iš tikrųjų revoliucinis kasdienio žmogaus gyvenimo pokytis - fait accompli, iš kurio nėra galimybės pabėgti ir kurio negalima atsisakyti.
Antras pakeitimas
Virtualioje (skaitmeninėje) aplinkoje mes esame nuolat mesti iš vienos nuorodos į kitą (visiškai nereikalingos), iš vieno vaizdo įrašo į kitą (visiškai nereikalingos), nuo minties iki tuščios demagogijos ir kt. Neįsivaizduojamas šio „paviršiaus slydimo be panardinimo“tempas. ankstesnėms eroms.
O dabar - pagrindinis dalykas. Kaip jau minėta, mūsų „protinių galių“(gebėjimo sutelkti intelektą / dėmesį) galimybės yra fiziologiškai ribotos.
Ir visa informacija, pasiekiama pas mus iš virtualiosios aplinkos, yra tokia ryški, tokia emociškai spalvota, todėl atrodo biologiškai reikšminga (kaip tiksliai ir tiksliai biologiškai). Bet būtent biologiškai reikšminga informacija verčia mus sutelkti visą dėmesį!
Žiūrėdami kitą, tiesą sakant, visiškai nereikalingą vaizdo įrašą „YouTube“ar bendraudami temomis, atskirtomis nuo realių poreikių „Facebook“, mes ne tik eikvojame brangų savo gyvenimo laiką.
Mes išsklaidome brangius mūsų dėmesio išteklius, todėl mūsų darbas katastrofiškai kenčia šioje nepaprastai technologinėje epochoje, kai kritinė klaidų masė gali sukelti tiesiog katastrofiškas pasekmes (o darbas, kaip materialinių ir kultūrinių vertybių kūrimas, yra daug platesnis, nei mes manome. pareigybių aprašymai).
Tiems, kurie dar nesuprato, leiskite mums paaiškinti: šis veiksnys sukuria arba sustiprina „prieštaravimą antrame pasaulyje“- motyvacijos ir žinių lygio kritimą, palyginti su lavina primenančia technologijų komplikacija.
Prie viso to, kas išdėstyta pirmiau, pridėčiau dar keletą „iššūkių“, kurie nėra neišsprendžiami, kaip ir aukščiau išvardyti prieštaravimai, tačiau vis dėlto gali prisidėti prie pasaulio, kurį mes dabar žinome, sunaikinimo. Apibendrinsiu juos:
- tai yra „sotumo iššūkis“. Jūs ir aš esame pirmosios kartos Žemėje, neturinčios nuolatinės alkio baimės (aš kalbu apie išsivysčiusias visuomenes), o šios baimės nebuvimas (skaityti - stimulas) yra rimtas iššūkis šiuolaikinei žmonijai;
- „informacinio chaoso“grėsmė. Informacijos yra tiek daug, kad šiuo metu ją susisteminti kyla sunkumų, o nesistemavus, didžioji dalis informacijos tampa neveiksminga, bent jau ją praktiškai pritaikant.
Šie trys neišsprendžiami prieštaravimai, arba dialektinės antitezės, kartu su nelengvais iššūkiais (iš tikrųjų iššūkių yra kur kas daugiau, tiesiog straipsnio formatas neleidžia apibūdinti jų visų) visiškai išbalansuos ir galiausiai sugriaus šiuolaikinę civilizaciją, kad suteiktų gyvybę naujai. Tai nebūtinai turi būti apokaliptinis scenarijus - viduramžiai atsitraukė prieš naująją erą, kapitalizmas prieš socializmą (ir atvirkščiai) yra kruvinas, tačiau žmonijai kaip biologinei rūšiai tai beveik nepastebima.
Kokia bus ši naujoji civilizacija?
Apie tai kalbėsime kitą kartą. Atkreipiame dėmesį tik į tai, kad jos kontūrai bus pastebimi individualių žmonių, kuriuos tradiciškai galima vadinti „naujais“, veiksmuose. Šie žmonės, suprasdami ar tiesiog intuityviai pajutę pirmuosius ateinančių tektoninių poslinkių impulsus, elgsis pagal atsakymus, kuriais pats gyvenimas išspręs tuos neišsprendžiamus prieštaravimus senojoje sistemoje.
Autorius: Ivanas Rakhmetovas