Kartu su Yermako kampanijos istorija buvo labai mitologizuota ir Sibiro chanato istorija. Praktiškai galime sakyti, kad nieko nežinome apie šio chanato istoriją ir nenorime žinoti. Jis garsiajame veikale „Sibiro istorija nuo seniausių laikų iki šių dienų“apibūdinamas kaip „primityvus valstybingumas“. Kadangi tai buvo primityvu, nėra ko tyrinėti. V. N. Antrojo tomo „Sibiro istorija nuo seniausių laikų“vykdomasis redaktorius Šunkovas iš visų jėgų gynė tezę: „Vargu ar yra abejonių, kad iki XVI amžiaus pabaigos tarp daugumos Sibiro tautų vis dar dominavo primityvi bendruomeninė sistema“.
Bet, kaip matome, taip nėra. Valstybės, kuri sugebėjo egzistuoti 371 metus, negalima vadinti primityvia. Nepaisant audringų įvykių, jis turėjo prietaisą, kuris jam suteikė stabilumo ir atsparumo. Tai buvo gana gerai išvystyta valstybė. L. R. Kyzlasovas rašė: „Pastarųjų metų atradimai parodė, kad Sibire, beveik visur, išskyrus seną ar nuo ankstyvųjų viduramžių egzistavusius siaurus tundros zonos ruožus, senovėje ar nuo ankstyvųjų viduramžių buvo nepriklausomi miesto centrai“[25, p. 3]. Šiems atradimams, pridėsiu prie Leonido Romanovičiaus pareiškimo, taip pat reikia giliai išstudijuoti Sibiro chanato istoriją iki rusų atvykimo.
Tačiau dabar labai sunku dirbti su Sibiro chanato istorija, nes informacija apie ją yra išsibarsčiusi sunkiai prieinamoje literatūroje, rodo daugybė retų ir dažnai neišverstų šaltinių. Archeologai praktiškai nieko nedarė, kad ištirtų šio khanato miestus, nepaisant to, kad jų vieta yra gerai žinoma, o kai kurie miestai išliko žemėlapyje iki šiol. Pavyzdžiui, 35 kilometrus į pietryčius nuo Tobolsko ir dabar ant Irtyšo kranto yra Aba-lak gyvenvietė, žinoma dar Sibiro chanato laikais.
Šaltinių sudėtingumas ir nepasiekiamumas labai apsunkina darbą. G. F. Milleris. Jis atliko puikų darbą, kopijavo dokumentus Sibiro miestų klerkuose, apklausė vietos gyventojus, aplankė istorinių įvykių vietas ir tyrinėjo senovės radinius. Jam pavyko perkelti Sibiro chanato istoriją tik į Čingischano laikus. Jam pavyko padaryti apytikslį senovės istorijos eskizą, jis rėmėsi itin prieštaringa ir nepatikima informacija, reikalaudamas papildymų ir paaiškinimų.
Tačiau palyginus su išties legendomis apipinta sovietine prieš Rusiją buvusios Sibiro chanato istorijos versija, Millerio darbas atrodo kaip išskirtinis istorinės minties pasiekimas.
Štai versija, pateikta Irkutsko etnografo Dmitrijaus Kopylovo knygoje „Ermakas“. Nurodydamas, kad Sibiras buvo retai apgyvendinta ir neužstatyta teritorija, jis praneša, kad XV amžiaus pabaigoje Sibiro chanato vietoje buvo dvi kunigaikštystės: Išimas, esantis Isimo žemupyje su sostine Kyzyl-Tura, ir Tyumen, Turos ir Tavdos tarpupyje. sostinė Chimgi-Toure [21, p. 66]. Tura yra miestas. Tai reiškia, kad abi kunigaikštystės sostinės buvo miestai. Kopylovas nenurodo šių miestų vietos. Kyzyl yra būdvardis raudona. Tai reiškia, kad isimų kunigaikštystės sostinė buvo „Raudonasis miestas“. O kas yra „Chim-gi“, nėra aišku ir Irkutsko regiono istoriko knygoje nepaaiškinta.
Isimo kunigaikštystę valdė Sargachikas. Jei valstybė vadinama kunigaikštyste, tai Sargachikas buvo kunigaikštis. Tyumeno kunigaikštystę valdė Ibakas Khanas. Jei taip, tuomet jo valstybę reikėtų vadinti chanatu. Tačiau Kopylovo knygoje Ibakas Khanas valdo kunigaikštystę. Gerai, eime.
Apie Ibaką Chaną pranešama, kad jis prijungė žemes palei Tura, Tavdą, Tobolą, Irtyšą ir Išimą [21, p. 66]. Tai didžiulė teritorija, kuriai užkariauti reikia daug pastangų. Turime manyti, kad jis užkariavo Isimo kunigaikštystę, esančią Isimo žemupyje. Ibakas Khanas blogai baigė savo gyvenimą. 1493 m. Tam tikras Makhmetas jį nužudė. Kas yra šis Mahmetas, iki šiol nėra visiškai aišku. Sprendžiant iš Kopylovo pristatymo, tai Sargachiko sūnus. Kaip rodo pavadinimas, jis galėjo būti musulmonas. Makmetas nužudė Ibaką Chaną ir įkūrė naują valstybę - Sibiro chanatą. Jis padarė sostine Kašlyko arba Iskerio miestą.
Reklaminis vaizdo įrašas:
1558 m. Vidurinis Murtazos sūnus ir tiesioginis Ibako palikuonis Kuchumas iškėlė savo tėvą į Sibiro chanato sostą. Istorija netyla apie tai, ką jis padarė su Mahmetu. Gal jis nužudė, o gal pats mirė. Antroji versija man labiau patinka. Mirė senas senas Makhmetas, Sibiro chanato chanas. Kuchumas sužinojo, kad chanato sostas tuščias, ir, kaip pavyzdingas sūnus, pasiūlė tėvui - tėčiui, eiti ir atsisėsti jame.
1564 m. Pats Kuchumas tapo Sibiro chanato chanu [21, p. 74]. Matyt, Murtazy buvo senas, jis ilgai nesėdėjo khanato soste, tačiau Makhmeto klaidų nekartojo, chanatą atidavė savo viduriniajam sūnui.
Nuo šios akimirkos prasideda Sibiro chanato, kuriam soste vadovauja chanas Kuchumas, istorija.
Ir štai kaip Sibiro chanato istoriją apibūdina G. F. Milleris.
Pirmasis šios teritorijos valdovas, kurio vardas buvo išsaugotas istorijoje, buvo On-Son. Jo valdžia išplito ir totoriams, gyvenusiems palei Irtyšą ir Išimą. To turto sostinė buvo Kizyl-Tura mieste, kuriame gyveno Kuchumo laikais [33, p. 190].
Sprendžiant iš konteksto ir tolesnio šios vietos istorijos aprašymo, On-Somos taisyklė nurodo senovės laikus, maždaug XII a. Antrąją pusę. Po jo valdė jo įpėdinis, greičiausiai sūnus Irtyšakas. Iš jo vardo, pasak Millerio, kilo Irtyšo upės vardas. Kodėl jis taip išgarsėjo, kad jo garbei buvo pavadinta didelė upė, kol kas nežinoma.
Irtyšakas valdė, matyt, XIII amžiaus pradžioje. Greičiausiai jį nugalėjo ir užkariavo Čingischano triukšmas. Kai pats Chinggis Chanas audros būdu paėmė Bucharą, pas jį atėjo Kazachstano Ordos kunigaikštis, vardu Taibuga, Mamyk Khano sūnus, ir paprašė visagalio Chano nuosavybės teisę į Irtyšą, Tobolą, Išimą ir Turą. Gailestingumas buvo parodytas kunigaikščiui, o Taibuga tapo valdovu šiuose kraštuose.
Taigi jis tiesiog tapo Sibiro chanato įkūrėju. Taigi 1217 m. Galima laikyti Sibiro chanato įkūrimo metais. Taibuga chanas jam suteiktose žemėse pastatė miestą, kurį pavadino savo geradario garbei - „Čingidinas“, tai yra „Čingizo miestas“. Vėliau jis tapo žinomas totorių vardu „Chimgi-Tura“. Užkariavę Sibiro chanatą, rusai Chingidino vietoje pasistatė savo miestą Tyumeną.
Iš Taibugos kilo visa valdovų šeima, kuri su pertraukomis valdė iki 1588 m. Apie įvykius, įvykusius šios dinastijos metu Sibiro chanate, mažai žinoma. Yra tik žinoma, kad XV amžiaus pabaigoje šios dinastijos galia buvo beveik netinkamose rankose.
G. F. Milleris kalba apie tai tokiu būdu. Taibugos proanūkis ar proanūkis Mar-chanas buvo vedęs Kazanės chano Upako seserį. Matyt, santykiai tarp giminaičių nebuvo toli be debesų, nes Upakas pradėjo karą prieš Marą ir nugalėjo jo armiją. Mar-chanas buvo nužudytas, o jo šeima: jo žmona, sūnūs Obderis ir Ebalakas, buvo paimti į nelaisvę, išvežti į Kazanę ir netrukus mirė nelaisvėje. Sibiro chanatas laikinai pateko į Kazanės chano valdžią.
Maro sūnūs liko sūnūs Mahmetas, kuris buvo Obderio sūnus, ir Angishas, kuris buvo Ebalako sūnus. Kai jų tėvas buvo nugalėtas, kilmingi totoriai slėpė chano anūkus, o paskui juos slapta augino. Chanato užkariautojas nežinojo, kad teisėti sosto įpėdiniai liko gyvi. Kai Makhmetas užaugo, 1493 m. Jis sukėlė sukilimą prieš Kazanės chaną. Ją palaikė buvusio chanato gyventojai. Chanas Upakas vadovavo armijai, kad sutramdytų sukilimą. Tačiau Čingidine jį nugalėjo Mahmeto milicija. Chanas buvo sugautas ir nužudytas.
Makhmetas, būdamas teisėtas sosto įpėdinis vyresniame amžiuje, pasiskelbė chanu ir atkūrė Sibiro chanatą. Pats sau pastatė naują sostinę prie Irtyšo upės, 16 verstų nuo vietos, kur vėliau bus įkurtas Tobolskas. Tai buvo Iskerio arba Sibiro miestas [33, p. 194-195].
Remezovo kronikoje, kurią Milleris įsigijo Tobolske ir tada padėjo pagrindą savo tyrimams, Makhmeto pastatyta sostinė buvo vadinama Kaš-lyku. Tačiau Milleris niekada nebuvo girdėjęs tokio vardo, todėl specialiai apklausė Tobolsko, Tyumeno ir Taros totorius. Jie visi sakė, kad Sibiro chanato sostinė buvo vadinama Isker, o dažniausiai - Sibiru: „Remezovo kronikoje šis miestas vadinamas Kašlyku, tačiau šio vardo, kaip girdėjau, nevartoja nė vienas žmogus“, - rašo jis „Sibiro istorijoje“. [33, p. 196].
Toliau, aprašydamas įvykius, Milleris naudoja tik pavadinimą „Sibiras“. Tačiau ši aplinkybė nesutrukdė mūsų istorikams priimti Remezovo kronikos žodį ir paskambinti Sibiro chanato sostine Kašlyku. Šiuo vardu miestas įvardijo visus patriotinius mitus.
Po Mahmeto mirties valdė Angishas, kuris paliko sostą Mahmeto sūnui Kasimui. Kasimas paliko sostą vyresniajam sūnui Edigerui. Be jo, dar buvo sūnūs Senbachtas ir Sauskani.
Edigeris netikėtai mirė 1563 m. Nebuvo kam perduoti valdžios, nes iki to laiko mirė ir jo broliai, nepalikę įpėdinių. Nebuvo išsaugota informacija apie jų likimą ir tokios ankstyvos mirties priežastis. Edigeris paliko nėščią žmoną. Iš esmės Sibiro taishis galėjo palaukti, kol chanša bus atleista nuo naštos, ir tada pagaliau nuspręsti sosto paveldėjimo klausimu. Bet, matyt, jie bijojo ilgos anarchijos chanate ir nedelsdami išsiuntė ambasadą į Bucharą, į Murtazą su prašymu išleisti vieną iš jų sūnų į chano sostą.
Murtazy nebuvo tik Bucharos chanas. Jis vis dar buvo Čingischano palikuonis, kuris kadaise į sostą pasodino Sibiro chanų dinastijos protėvį. Matyt, sibirietis tayshi nusprendė, kad Čingischano palikuonis taip pat turėtų jiems suteikti naują chaną. Murtazy Khanas atėjo iš Čingischano anūko Sheibani Khano ir jo sūnaus Jochi, kuris tapo Bucharos valdovu, klano. Šio protėvio vardu visas Bucharos valdovų klanas buvo vadinamas šeibanais.
Beje, sovietų istorikai kartais kalbėjo apie „Taybugidų ir Sheibanidų kovą“, tačiau nepaaiškino, koks tai gimimas ir iš ko. Tai nėra „Isimo ir Tyumeno chanatų valdovų“klanai. Šeibanidai yra čingizidų gentis, kuri visuose Rytuose turėjo didžiulį prestižą. Taybugidų klanas paprasčiausiai negalėjo su juo nieko konkuruoti, daugiausia dėl to, kad jis buvo meniškas prieš Šeibanidus (nors Taybugidai valdžią gavo iš paties Čingischano rankų).
Taigi Murtaza Khan, Čingischano palikuoniui iš dvyliktos kartos, atvyko pasiuntiniai iš Sibiro chanato ir paprašė suteikti jiems savo paties valdovą. Murtazy išsiuntė vidurinį sūnų Kuchumą valdyti į Isker. Šiuo metu, pasak arabų kalba rašiusio Abulgazi Khano, Kuchumui buvo trisdešimt metų. Jis buvo chanas iki 1003 m., T. Y. Iki 1595 m. Šiemet jam buvo 62 metai.
Štai versija. Žinoma, sunku už tai laiduoti ir pasakyti, kad tai yra visiškai patikima. Bet tai vis tiek kelia daug daugiau pasitikėjimo nei sovietinių istorikų legendos. Tai yra patikima, nes aiškiai įvardija įvykių dalyvius, aiškiai nurodo įvykių seką ir todėl, kad yra susijęs su kaimyninių tautų ir valstybių istorija.
Verkhoturovas Dmitrijus Nikolajevičius