Radiokarbono analizė yra visiškas triukas, sugalvotas klastoti istoriją.
Radiokarbono analizė pagrįsta fizikocheminiu metodu, o jos patikimumo matas yra „sveikas protas“. Istorijos klastotojai neturi šio „sveiko proto“. Visas analizės metodas yra viena didelė šiukšlių krūva …
Radiocarbon sukčiai
Atlikus radijo anglies analizę buvo sulaužyta daugybė egzempliorių, ir dabar atrodo, kad tai yra nusipelnęs fizikinis-cheminis metodas organinių liekanų datavimui, pabandykime išsiaiškinti, ar taip yra.
Įvadas
Žvelgdamas į ateitį, pasakysiu, kad mano nepatyrusi nuomonė, kad organinių liekanų radiacinės anglies datavimo metodas, švelniai tariant, kelia nemažai klausimų apie pažinties sąžiningumą, o griežtai tariant, tai yra mokslinio švelnumo ir britų servilizmo, taip pat, matyt, politinio įsitraukimo, pavyzdys, ar tai tiesa, ar ne teisk tave.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Čia neliesiu metodo fizikos klausimų, nors jie ir yra, už nuorodą dėkoju bendražygiui Informatikui.
Manysime, kad šio metodo fizika yra daugmaž tvarkinga. Taip pat nekreipsime dėmesio į tai, kad absoliučios metodo klaidos su kiekvienu pusinės eliminacijos periodu padvigubėja ir 60 000 metų jų vertė padidėja 16–20 kartų. Visa tai yra mažos detalės, kurių galima nepaisyti. Norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į tai, kad jie paprastai bando bet kokiu būdu nustumti istorijas po kilimu, būtent medžiagomis, kurios yra analizuojamos.
Šiek tiek teorijos
Tiems, kurie nėra susipažinę su radijo anglies datavimo metodo esme, galite greitai susipažinti su metodo ypatybėmis čia.
Trumpai tariant, metodas pagrįstas radioaktyviuoju izotopu C 14 (pusinės eliminacijos laikas ~ 6000 metų), kuris susidaro iš azoto atomų N 14, veikiant kosminei (saulės) radiacijai Žemės atmosferoje. Šis anglies izotopas patenka į biologines Žemės maisto grandines iš atmosferos CO 2 pavidalu, kur jis yra įterpiamas į įvairius organinius junginius ir keliauja išilgai maisto grandinių, šiek tiek prisidėdamas prie dabartinio radioaktyvaus fono, tarsi sukurdamas dabartinio laiko radioaktyvųjį žymeklį.
Mirus biologiniam objektui, radioaktyvioji anglis nustoja patekti į ją dėl žinomų priežasčių, o palaikų C 14 izotopo kiekis pradeda mažėti. Tiesą sakant, šis izotopų koncentracijos skirtumas yra fizinis radioaktyviosios anglies datavimo pagrindas.
Metodas grindžiamas prielaida, kad saulės aktyvumas yra dalykas, iš esmės pastovus, neseniai paaiškėjo, kad tai nėra visiškai tiesa, ir buvo imtasi papildomų metodo kalibravimų, platumos ir kai kurių kitų, kurie skirti padidinti šio metodo tikslumą.
Radioaktyvumo analizė daugiausia atliekama dviem būdais: scintiliacija (mėginio dydis yra apie 10 g) ir spektrofotometriniu (mėginio dydis yra apie 10 mg). Kadangi mėginio paruošimas analizei jį sunaikina, scintiliacijos metodas pastaruoju metu buvo naudojamas rečiau, tačiau jis vis dar yra plačiai paplitęs.
Kadangi organinių medžiagų neišvengiamai yra beveik bet kuriame antžeminiame ar užkasamame mėginyje, o metodą naudoti yra gana paprasta, jis tapo plačiai paplitęs, nes organinės liekanos yra ne senesnės kaip 60 000 (pagal kitus šaltinius - 45 000) metų. Mokslo bendruomenės pripažinimas buvo išreikštas Nobelio premijos skyrimu metodo kūrėjui daktarui Libby.
Na, atrodo, kad viskas yra su oficialia dalimi, o dabar prasideda tikroji pasaka apie ropę.
Pamirštos daubos
Apskritai radijo anglies metodas turi dvi mirtinas problemas, net jei fizikos problemas galima išspręsti. Pirmoji problema yra geografinė, susijusi su iškastinių mėginių buvimo vietų geografinėmis ypatybėmis, o antroji - biologinė, susijusi su gyvų organizmų funkcionavimo ypatumais.
Geografinės problemos
Taip jau atsitiko, kad Žemėje yra didžiuliai įvairių anglies junginių indėliai, pradedant durpynais ir baigiant nafta bei kalkakmeniu. Anglies kiekis šiuose telkiniuose C 14 požiūriu yra nesugadintas, durpynams, žinoma, yra tam tikra liekamoji spinduliuotė, tačiau sunku apibūdinti tai, ką ji apibūdina, nes švelniai sakant, anglies datos nustatymas, klaida gali siekti kelis tūkstančius metų, aš pati pridėčiau keliasdešimt tūkstančių, tai buvo būtų sąžiningiau, bet čia kiekvienas turi savo sąžiningumą.
Kalbant apie naftos karbonato rezervuarus, žinoma, bet koks datavimas negali būti grynai fizinis, tas pats pasakytina apie CO 2 ugnikalnius.
Taigi, mes turime automatiškai pripažinti, kad organinės medžiagos, atsiradusios vulkaninės veiklos, naftos, akmens anglių, durpių gaisrų, datavimas gali būti pats fantastiškiausias, tokių medžiagų geriau nedatuoti, suprantate: datavimo klaida gali siekti kelis tūkstančius metų.
Pelkėse išsidėsčiusios biologinės bendrijos, taip pat kreidos, dolomito ar kalcito išeigos, taip pat dažniausiai naudoja iškastinį CO 2, nes pažintys nėra labai tinkamos, kaip yra mūsų pareiginėje frazėje: pasimatymų klaida gali siekti kelis tūkstančius metų.
Na, svarbiausias šio puikaus metodo kapo geografinis arbūzas yra jūros vanduo ir jūrų anglies junginių sankaupos, iš esmės juos labai sunku datuoti, nes vandenyje esanti anglis aktyviai migruoja, jos yra daug ir įvairaus amžiaus, tačiau apskritai tai labai senovės, todėl net oficialiai datuojant bandoma vengti jūrinių organinių liekanų, nes tai daugiausia priklauso nuo vandenyno temperatūros, jo rūgštingumo, taip pat nuo vyraujančių jūros srovių. Panaši bėda yra su tomis žemės vietovėmis, kur vėjai pučia iš vandenyno, ypač iš tų sričių, kuriose vandenys kyla iš gelmių arba yra stiprios šiltos srovės, pernešančios organines medžiagas. Šiose vietovėse net pakrantėje jau budi: pasimatymo klaida gali siekti kelis tūkstančius metų.
Puiki situacija yra ir su gyvūnais, vartojančiais jūros gėrybes, ypač anadrominėmis jūrinėmis žuvimis, tokiomis kaip lašiša ar eršketas; susitikinėjant su šių gyvūnų palaikais neišvengiama susitraukimo: pasimatymo klaida gali siekti kelis tūkstančius metų. Taigi poliariniuose regionuose, kur pagrindiniai organinių medžiagų tiekėjai perduoda žuvis, iš esmės neįmanoma pagrįsti radijo anglies datavimo, panašiai kaip musoninio klimato zonose, nes musonas išleidžia CO 2 iš jūros.
Nors datos susijusios su kažkokiu koralų kalibravimu, koralų radiacinį anglies amžių iš tikrųjų nulems jų nuplauti vandenys, taip pat pagrindas, kaip iš to gauti praktinę naudą, man kategoriškai neaišku, nes jūrinės pažintys ne tik neįmanomos., taigi tada sausumoje visa tai susimaišys su atmosfera, todėl niekas negali tiksliai pasakyti, kur ir kur galiausiai tai pasisuks.
Taigi geografinės problemos yra pagrindinė ir lemtinga radijo anglies datavimo metodo klaida, norint jį naudoti, reikalinga tokia informacija, kurios iš esmės negalima gauti. Šie iškraipymai yra nenuspėjami pagal pobūdį ir amplitudę, jų negalima kalibruoti, tiksliau sakant, kiekvienam konkrečiam mėginiui turi būti nustatyta jo kalibravimo kreivė, nes jo geografinė istorija yra praktiškai unikali.
Biologinės problemos
Kalibratoriai galėjo būti geri fizikai, kuo aš asmeniškai labai abejoju, tačiau jie buvo labai blogi biologai. Radiacinio anglies metodas yra rekomenduojamas biologinių objektų datavimui, panagrinėkime juos išsamiau, ar įmanoma juos datuoti šiuo metodu.
Biologinių objektų klasifikavimas datai yra labai platus, aš išvardysiu tik pagrindinius tipus ir su jais susijusius sunkumus, išsamiau galite pamatyti žemiau esančią nuorodą profilio literatūroje.
Iškart suskirstyčiau visus biologinius objektus į jūrinius (susijusius su jūra) ir sausumą. Dėl geografinių priežasčių neįmanoma datuoti jūrinių objektų, prie jų nesustosime, bet kokį koralų pasimatymą laikau tiesiogine manipuliacija, kodėl, žr. Aukščiau.
Iš žemės išskirčiau šias objektų grupes:
1. Augalinė kilmė
1. Mediena
2. Dervos
3. Žiedadulkės
2. Gyvūninė kilmė
1. Lieka kaulas
2. Baltymų liekanos (keratinas, chitinas)
Dažniausiai pasitaikantys objektai yra medžio liekanos (1.1), laikui bėgant jie blogėja, o svarbiausia, kad jų yra daug, taip pat iš jų padaryta daug dalykų, tai yra namų apyvokos reikmenys ir namų sienos bei ginklai ir daug daugiau. Iš pirmo žvilgsnio tai yra idealus dalykas pasimatymams, tačiau yra dalykas, kuris sumažina medienos likučių vertę iki nulio, šis dalykas yra grynai biologinis.
Daugelis medžių auga 400 metų, tačiau yra tokių rekordininkų kaip ąžuolai, kurie auga 2000 metų, aš pats sutikau ąžuolą upių ąžuolyne, ant kurio pjūvio suskaičiavau 833 žiedus ir pametiau, ir tai nebuvo pats storiausias ąžuolas, kokį mačiau. Yra įrodymų, kad medžiai yra 3500 tūkstančių metų, o šermukšnio pušis šiandien laikoma rekordininke, apie 4600 metų.
Natūralu, kad augant medžiui, visas pagrindinis sulos srautas eina kamieno periferija, šerdis yra praktiškai negyva ir nedalyvauja medžio gyvenime, atitinkamai, sumažėja radioaktyvumas nuo periferijos iki centro. Tai yra, jei aš paimsiu 1000 metų senumo ąžuolą ir iš jo išpjovos pasidarysiu, pavyzdžiui, du šaukštus, iš kurių vieno aš paimsiu šerdį, o už kitą - periferinę medieną, tada šių daiktų datuojimas datuojamas 1000 metų, ir tai bus teisinga. Panašiai keisis ir struktūros datavimas, viskas priklausys nuo to, iš kurios lentos ar rąsto dalies imsiu mėginį, ir nieko negalima padaryti.
Dervos (1.2) taip pat atrodo tinkamos pasimatymams, deja, tai turėtų jus nuliūdinti, dervos kanaluose esanti derva kaupiasi per visą medžio gyvenimą, o jei pušis gyvena 150-200 metų, tai derva duos tam tikrą aritmetinį viso medžio vidurkį. kai kuriose medžio dalyse jis bus „jaunesnis“, kai kuriuose vyresnio amžiaus, žodžiu, tipiškas paveikslas „Dievas žino ką“, o jei tai yra 1000 metų maumedis, jo dervos amžius bus nuo 1000 metų viduriniuose kamieno kraštuose iki nulio kambaryje.
Žiedadulkės (1.3) yra bene vienintelis dalykas, kurį būtų galima naudoti pasimatymams, nebent humuso rūgštims, kadangi žiedadulkės slypi dirvožemyje, ant jų tikrai nusėda humino rūgštys ir greičiausiai tvirtai sutvirtės, jų beveik neįmanoma nuplauti nuo celiuliozės žiedadulkėms, todėl apskritai nelikčiau lažybų už žiedadulkes
Išvada: Medienos liekanos iš masyvių ilgaamžių medžių rūšių medienos kamienų kategoriškai netinka radioaktyviosios anglies analizei, klaida geriausiu atveju bus 50 metų. Atitinkamai iš medžio popieriaus pagamintų daiktų datuoti yra absoliučiai neįmanoma, jų amžius gali būti pats fantastiškiausias. Papiruso datavimas taip pat yra beprasmis, nes jis auga užpelkėjusiose dirvose, o medvilninio popieriaus datuoti neįmanoma dėl tos paprastos priežasties, kad nėra aiškus į jį patekusių medvilnės dirbinių amžius. Vienintelis dalykas, kurį galima datuoti iš medienos liekanų, yra beržo žievė, bet vėlgi beržas dažnai auga pelkėse, tokios beržo žievės negalima niekaip datuoti. Kitų rūšių sumedėjusių liekanų vaizdas yra maždaug vienodas. Manau, kad tik medvilniniai audiniai yra gana tinkami pasimatymams,nėra apdorojami balzamuojančiais junginiais ir nėra veikiami huminių rūgščių, tada jie gali būti austi iš skirtingų metų siūlų.
Atrodo, kad su gyvūnų liekanomis viskas turėtų būti geriau, gyvūnai negyvena ilgai, todėl panašu, kad pasimatymams yra daugybė.
Kaip sakoma, bet velnias. Kalbant apie žemėje palaidotų žmonių griaučius (2.1), jų gyvenimas nesibaigia gyvos būtybės mirtimi, šie griaučiai nežinomam metų skaičiui aktyviai „gyvena“, keisdami mineralinius ir organinius komponentus su išoriniu pasauliu. Manau, kad kategoriškai neįmanoma datuoti griaučių, kurie guli žemėje, dėl tos paprastos priežasties, kad visiškai neaišku, kas juos paliko ir kas pridėjo, turint omenyje geografinius sunkumus.
Gerai, bet keratino ir chitino liekanos, esančios gyvūnų odoje ir šarvuose, tikrai gali būti datuojamos. Deja, Coleoptera (vabalų) lervos yra beveik visi saprovitai, jie gyvena miško pakratuose ir jais maitinasi, datuoti vabzdžių lukštus neįmanoma. Didžioji dauguma gyvūnų minta jau naudojamomis organinėmis medžiagomis, tai yra, ilgai cirkuliuojančiomis biomuose, jų radioaktyvumą slegia geografinis veiksnys. Be to, daugelis gyvūnų vartoja mineralinius papildus (kurių sudėtyje yra karbonatų), pavyzdžiui, kanopinius gyvūnus, kurie natūraliai daro didelę įtaką jų palaikų datavimui.
Išvada: gyvūnų liekanos visiškai netinka pasimatymams, daugiausia dėl geografinių priežasčių.
Kaip manėte, kokį apreiškimą aš jums čia atvėriau? Visai ne, šios srities žmonės viską puikiai žino ir, nepaisant to, jie ir toliau meluoja su įkvėpimu, bet kai skaičiau vadovėlį universitetams, būtent tada mane apėmė apreiškimas.
Apreiškimas
Neseniai paskelbiau straipsnį apie AS, kuriame išsakiau abejones dėl radijo anglies analizės metodo, turiu pažįstamą, su juo stipriai ginčijomės. Jis man rekomendavo knygą universitetams „Geoarcheologija: gamtos moksliniai metodai archeologiniuose tyrimuose“Ya. V. Kuzminas.
Panašu, kad tai tikrai verta knyga, ir viskas, ką sakau, yra melas ir sukčiavimas, šios knygos 3.1 pastraipoje (kritikos skyriuje) galite perskaityti viską, ką aukščiau pasakiau apie radijo anglies metodo žavesį, tik daug išsamiau, tačiau tai nebuvo skirta man apreiškimas, visiškai ne tai.
Čia tikras perlas, deimantas tarp perlų, klausykis ir drebėk iš džiaugsmo:
„Vienintelis ir galutinis 14 C datų patikimumo matas yra sveikas protas“[p.177]
Tik pagalvokite, fizikocheminis metodas ir jo patikimumo matas yra „sveikas protas“? Aš tikrai užsandarinau, taip užsandarinau.
Sveikas protas liepia niekada ir niekada niekur nenaudoti šio, jei taip galiu pasakyti, pažinties „metodo“. Šis bjaurastis pagal apibrėžimą negali išspręsti jokių pasimatymo problemų, nes biologinės Žemės planetos sistemos neatitinka šiai analizei deklaruoto fizinio modelio.
Tiesą sakant, kiekvienas mėginys turi savo radioaktyvumo istoriją, kurios mes negalime žinoti, todėl negalime būti kalibruojami naudojant šiuos duomenis. Visas radioaktyviosios anglies analizės metodas yra viena didelė šiukšlių krūva, užantspauduota tų, kurie laukė šių kūrėjų Nobelio premijai gauti, valdžios.
Išvada
Ką galiu pasakyti baigdamas.
Kodėl istorikai taip mėgsta šį metodą?
Man atrodo, kad atsakymas yra paprastas, turėdamas reikalingą rankos rėmą, gausite „gelžbetonio“savo nekaltumo įrodymą, o jei netikėtai prisitvirtinsite prie sienos su neteisinga data, visada galėsite remtis objektyviais analizės sunkumais, bambėti apskritai. Svarbiausia, kad analizės būtų atliekamos pagal oficialias išlaidas.
Kodėl šį metodą mėgsta „laboratorijos“?
Apskritai, tai puikus metodas, pirma, jis nėra nemokamas, antra, jūs galite užsidirbti pinigų, padėdami visiems sukčiams lipdyti „senienas“, tai yra labai patogu, o svarbiausia - saugu, nes jūsų gerą vardą saugo „sveikas protas“, bet jūs esate kaltas bus aferistų, kurie išklojo jums netinkamą mėginį.
Kodėl šis metodas yra toks populiarus „britų“tarpe, kad Nobelio premija jau buvo atsisakyta?
Tai labai paprasta, galite diskredituoti bet kurią relikviją, kuri sudaro istorinį paveldą. Galite sutelkti dėmesį į kai kuriuos objektus ir paskelbti kitus objektus padirbiniais, apskritai viskas yra kaip visada.
Tai mano nuomonė apie radijo anglies datavimą kaip istorijos įrankį.
Autorius - grr