Kai 1517 m. Ispanų konkistadorai išplaukė į Centrinę Ameriką, jų tikslas buvo sunaikinti majų civilizaciją. Bet atvykę kolonialistai nustatė, kad didžioji jų darbo dalis jau buvo atlikta prieš juos. Įspūdingi kalkakmenio miestai - klasikinis vienos iš labiausiai išsivysčiusių senovės visuomenių bruožas - jau apaugę džiunglėmis.
Kaip majai pasibaigė, išlieka viena iš patvariausių istorijos paslapčių. Majų žmonės išgyveno; jiems netgi pavyko surengti ilgalaikį pasipriešinimą Europos agresoriams. Tačiau tuo metu, kai ispanai nusileido, jau dingo politinė ir ekonominė galia, kuri tose vietose pastatė garsiąsias piramides ir palaikė dviejų milijonų gyventojų skaičių.
Pirmieji majų pamatai buvo padėti pirmajame tūkstantmetyje prieš mūsų erą, o civilizacija pasiekė savo viršūnę maždaug 600 m. e. Mesoamerikos chronologijoje majai yra tarp pirmųjų olmekų ir vėlyvųjų actekų. Archeologai rado tūkstančius senovės majų miestų, kurių dauguma yra išsibarstę po Meksikos pietus Jukatano pusiasalyje, Belize ir Gvatemaloje.
Greičiausiai dar daugiau majų griuvėsių yra po storu atogrąžų miškų sluoksniu.
Po maždaug 200 metų rimtų archeologinių tyrimų sužinojome pakankamai apie majų civilizaciją, kad galėtume ja žavėtis. Jų išskirtinis menas ir architektūra parodė, kad jie buvo dailiųjų amatininkų žmonės.
Majai taip pat buvo intelektualiai pažengę. Jie gerai suprato matematiką ir astronomiją ir naudojo juos piramidėms ir šventykloms sulyginti su planetos precesija ir saulės lygiadieniais. Jie naudojo vienintelį žinomą scenarijų Mesoamerikoje, keistai atrodantį simbolių rinkinį, majų hieroglifus.
Majų palikti stebuklai suteikė jiems mistinę aureolę. Bet kaip žuvo civilizacija, yra tikra mistika, kiekvienoje detalėje. Ir mes tarsi suprantame, kodėl Majai pasibaigė pabaiga.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Pradėkime nuo to, ką žinome. Maždaug 850 m. Kr., Po šimtmečių klestėjimo ir viešpatavimo, majos ėmė viena po kitos palikti savo didingus miestus. Per mažiau nei 200 metų civilizacijos didybė pasiekė tik dalį praeities. Liko izoliuotų gyvenviečių, tačiau majų klestėjimo laikas dingo visiems laikams.
Nepaisant tragiškų majų nuosmukio mastų, nepaisant dešimtmečius trukusių tyrimų, archeologai vis dar neįsivaizduoja, kas jį sukėlė. Kaip ir Romos imperijos atveju, civilizacijos žlugimo kaltininkas akivaizdžiai nebuvo vienas. Tačiau majų mirties lygis privertė kai kuriuos mokslininkus padaryti išvadą, kad priežastis buvo didelė katastrofa, galinti kelyje sugriauti po vieną miestus.
Yra daug teorijų apie tai, kas baigė majus. Tarp jų yra seni ir gerai žinomi - invazija, pilietinis karas, prekybos kelių praradimas. Bet kadangi 1990-ųjų pradžioje Centrinės Amerikos klimato įrašai buvo lyginami, viena teorija tapo ypač populiari: majų civilizacija buvo pasmerkta dėl stiprių klimato pokyčių.
Šimtmečiais prieš pat majų žlugimą - vadinamoji „klasikinė era“nuo 250 iki 800 m. e. - šurmuliavo civilizacija. Miestai suklestėjo, derlius buvo gausus. Klimato įrašai (kurie pirmiausia paimti iš urvų darinių analizės) parodė, kad per šį laikotarpį Majų teritorijoje krito gana stiprūs lietūs. Bet tie patys įrašai rodo, kad apie 820 m. e. vietovę ištiko 95 metus trunkančios sausros, kai kurios iš jų tęsėsi dešimtmečius.
Nuo to laiko, kai šios sausros buvo nustatytos, mokslininkai pastebėjo ryškią koreliaciją tarp jų laiko ir majų žlugimo. Nors vien koreliacijos nepakanka klausimui uždaryti, glaudus sausros ir kritimo ryšys privertė ekspertus manyti, kad IX amžiaus klimato kaita kažkodėl galėjo sukelti majų nuosmukį.
Kad ir koks patrauklus būtų sausros paaiškinimas, to nepakanka. Nes ne visi majų miestai krito sausėjant klimatui.
Majų miestai, nukritę per IX amžiaus sausras, daugiausia buvo pietinėje jų teritorijos dalyje, moderniosios Gvatemalos ir Belizo vietoje. Šiaurėje esančiame Jukatano pusiasalyje majų civilizacija ne tik išgyveno šias sausras, bet ir suklestėjo. Šis šiaurinis renesansas įtraukia stipiną į sausros teorijos ratus: jei pietus paralyžiavo klimato kaita, kas nutiko šiaurei?
Siūlomi įvairūs šios šiaurės ir pietų skirtumų paaiškinimai, tačiau iki šiol nė viena teorija nėra laimėjusi. Tačiau neseniai atrastas atradimas gali išaiškinti šį ilgalaikį paradoksą.
Majų archeologams sunku išgauti duomenis. Apie kolonijinius laikus neišliko jokių rašytinių įrašų apie majus, kurių kadaise buvo tūkstančiai (katalikų kunigų įsakymu ispanai degino majų knygas kaupais - žinomos tik keturios iš likusių). Vietoj to, mokslininkai remiasi kalendoriniais įrašais apie akmens paminklus, stilistine majų keramikos analize ir organinių medžiagų radijo anglies datavimu nustatydami senovės majų klestėjimo laikus.
Ankstesni tyrimai jau nustatė apytikslį didžiųjų miesto centrų, esančių majų civilizacijos šiaurėje, amžių; paaiškėjo, kad šiaurė išgyveno IX amžiaus sausras. Tačiau iki šiol šis duomenų pavyzdys niekada nebuvo surinktas vieno tyrimo metu. Tai svarbu padaryti, nes galite pažvelgti į šiaurinę mają kaip visumą ir, remdamiesi tuo, nustatyti bendras pakilimų ir nuosmukių tendencijas.
Gruodį paskelbtame tyrime JAV ir Jungtinės Karalystės archeologai pirmą kartą sujungė visus apskaičiuotus šiaurinių majų kraštų miestų centrų amžius. 200 datų buvo surinkta iš vietų visame Jukatano pusiasalyje, pusė - iš akmens kalendoriaus įrašų ir pusė - iš radijo anglies datos. Tada mokslininkams pavyko sukurti didelį vaizdą apie tuos laikus, kai veikė šiauriniai majų miestai, taip pat apie tuos laikus, kai kiekvienas iš jų galėjo paskęsti užmarštyje.
Tai, ką nustatė mokslininkai, labai keičia mūsų supratimą apie tai, kada ir galbūt baigėsi majų civilizacija. Priešingai nei manyta anksčiau, per sausrą šiaurė sunyko - iš tikrųjų ji patyrė du iš jų.
Akmeninės kronikos parodė, kad IX amžiaus antroje pusėje majų miestų aktyvumas sumažėjo 70%. Šis mažėjimo tempas atsispindėjo radijo anglies kiekio analizėje šiauriniame Majų regione, tuo pačiu laikotarpiu medienos konstrukcijos mažėjo. Svarbu tai, kad tuo pačiu metu sausra sunaikino majų civilizaciją pietuose - o šiaurėje ji neliko nepastebėta.
Mokslininkai mano, kad kūrybinės veiklos išnykimas yra politinio ir socialinio žlugimo, vykusio šiaurėje, įrodymas. IX amžiuje šiaurei tikrai sekėsi geriau nei pietams, tačiau naujausi duomenys rodo, kad regionas ir taip išgyveno didelį išnykimą. Anksčiau jo nepavyko aptikti dėl subtilaus įvykio pobūdžio: gamybos, net didelio masto, nuosmukį sunku nustatyti be išsamios, viso regiono analizės, atliktos atliekant naujus tyrimus.
Šiaurės nuosmukis IX amžiuje yra įdomi majų istorijos detalė, tačiau nieko esminio tame nėra - juk mes jau žinojome, kad šiaurinė majų dalis išgyveno IX amžiaus sausras (Xichen Itza ir kiti centrai suklestėjo X a.).
Vis dėlto mokslininkai nustatė antrą nuosmukį, kuris pakeitė mūsų supratimą apie majų istoriją. Po trumpo atsigavimo X amžiuje (kuris, be abejo, sutampa su kritulių kiekio padidėjimu), mokslininkai pastebėjo dar vieną staigų gamybos sumažėjimą daugelyje vietų šiaurinėje Majų teritorijoje: akmens drožyba ir kita statybinė veikla sumažėjo beveik perpus nuo 1000 iki 1075 g n. e. Be to, kaip ir prieš 200 metų krizę, mokslininkai nustatė, kad XI a. Majų nuosmukis įvyko stiprios sausros fone.
Ir ne tik sausros. IX amžiaus sausros tikrai buvo rimtos. Tačiau XI amžius regionui atnešė didžiausią sausrą per 2000 metų - „milžinišką sausrą“.
Po trumpo atsigavimo šiaurėje - sausros metu - sumažėjo gamyba. Klimato įrašai rodo, kad beveik visą amžių kritulių sumažėjo nuo 1020 iki 1100, maždaug tuo pačiu metu žlugo šiaurinė majų dalis. Vien koreliacija reiškia nedaug. Tačiau du paskatino net skeptikus patikėti šiuo priežastingumu.
11-ojo amžiaus mega sausra anksčiau buvo minima kaip šiaurinės majos griūties priežastis, tačiau senais datavimo metodais nebuvo aiškiai nustatyta, ar abu įvykiai susikerta. Išsami gruodžio mėn. Paskelbta analizė leido mums užtikrintai teigti, kad klimato kaita sukėlė ne vieną, o du majų nuosmukio laikotarpius.
Pirmoji sausrų banga baigė majus pietuose, o antroji, atrodo, juos pasmerkė šiaurėje.
Po antrosios sausrų bangos majai neatsigavo. Čičen Ica ir dauguma svarbių centrų šiaurėje daugiau niekada nesuklestėjo. Yra keletas rekolekcijų - pavyzdžiui, šiaurinis Majapano miestas, klestėjęs XIII – XV a., Tačiau jie neatitinka klasikinių majų miestų dydžio ir sudėtingumo. Daugeliu atžvilgių XI amžius buvo paskutinis majų atodūsis.
Klimato kaita, atrodo, vaidino svarbų vaidmenį žlugus majoms. Bet kodėl?
Didžioji archeologinio žlugimo paaiškinimo dalis yra žemės ūkis. Majai, kaip ir visos pagrindinės civilizacijos, buvo labai priklausomi nuo derliaus, kad būtų sėkminga ekonomika - ir, žinoma, išlaikytų didžiulę darbo jėgą. Paprasčiausias majų nuosmukio paaiškinimas būtų kasmetinis derliaus sumažėjimas, kurį sukėlė sausros, o tai palaipsniui mažino majų politinę įtaką ir galiausiai sukėlė visišką socialinę dezintegraciją.
Tačiau net sausros hipotezės šalininkai pripažįsta, kad vaizdas turėtų būti daug išsamesnis.
„Mes žinome, kad majų teritorija dėl sausrų IX amžiuje didino karinį ir socialinį ir politinį nestabilumą“, - sako Julie Hoggart iš Baylor universiteto Waco mieste, Teksase, dalyvavusi gruodžio klimato analizėje.
Tolimieji konfliktai taip pat yra geras būdas sunaikinti civilizaciją; galbūt majai tiesiog nužudė vienas kitą. Galbūt visa tai įvyko sunkių sausrų fone. Kai sausringais dešimtmečiais maisto atsargos mažėjo, konkurencija dėl išteklių stiprėjo ir galiausiai atvedė į lūžio tašką, kur senovės majų civilizacija buvo nepataisomai suskaidyta.
Taip pat yra bent vienas paaiškinimas, kuriam nereikia jokių karinių veiksmų. Galbūt majus pasmerkė ne kariai, o talentai. Nes majai buvo puikūs amatininkai ir aplinkos skulptoriai.
Norėdami užauginti pakankamai maisto ir pamaitinti savo milijonus, majai iškasė didžiulę kanalų sistemą, kartais šimtų kilometrų pločio, kuri leido jiems nusausinti ir iškelti pelkėtas žemapelkes, kurių gausu buvo Mayos teritorijoje, paversdami jas dirbama žeme. Kai kurie archeologai juos pavadino „plaukiojančiais sodais“. Majai taip pat išvalė didžiulius miškų plotus tiek žemės ūkiui, tiek jų miestams.
Kai kurie mokslininkai mano, kad tinkamas aplinkos tvarkymas galėjo sukelti tolesnį majų žlugimą, pavyzdžiui, dėl natūralaus klimato pablogėjimo. Kai kurie mokslininkai mano, kad miškų kirtimas siekiant išvalyti žemę ir žemės ūkį galėjo sukelti vietinį sausros poveikį, kuris sustiprėjo per plačią sausrą.
Netiesioginė jų žemės ūkio nelaimės pasekmė gali būti ta, kad jie leido savo populiacijoms augti per daug ir kad didelei populiacijai būdingas ilgalaikis maisto atsargų sumažėjimas.
Kad ir kokia būtų majų žlugimo priežastis ar priežastys, mes žinome apie du dalykus apie žmonių, kuriems liko viso to pasekmės, likimą. Nuo 1050 m. e. Maja išėjo į kelią. Jie paliko vidaus kraštus, kur klestėjo jų protėviai, ir patraukė link Karibų jūros pakrantės ar kitų vandens šaltinių, į ežerus ir upes.
Majų išvykimą galėjo paskatinti badas. Jei pasėliai po IX ir XI amžių sausrų išmirė, persikėlimas į turtingas vandens teritorijas buvo prasmingas, nes jie galėjo gauti jūros gėrybių ir derlingos žemės prie jūros. Kad ir kokia būtų priežastis, majai nuklydo į drėgmę.
Bet vėlgi, taip buvo visada. Viena iš majų valdovų pareigų buvo bendrauti su dievais, kurie užtikrino drėgnus metus ir gerą derlių. Vietomis visame majų pasaulyje archeologai pakėlė žmonių kaulus iš ežerų ir smegduobių dugno, kurie buvo laikomi durimis į požemio pasaulį: tai iškalbingai įrodo, kad žmonės buvo aukojami dievų gailesčiui. Kai lietūs buvo geri ir civilizacija suklestėjo, buvo aišku, kad į majų maldas buvo atsakyta.
Bet dievai nusisuko nuo majų.
Ilja Khelis