Astronomas karališkasis profesorius Martinas Reese'as įsitikinęs, kad nėra prasmės bijoti apie neišvengiamą ateivių invaziją
Pasak garsaus britų mokslininko Stepheno Hawkingo, ateivių invazijos priežastis greičiausiai bus noras pasinaudoti gamtos gamtos ištekliais.
„Rezultatas gali būti panaši į situaciją, kai europiečiai atvyko į Ameriką. Vietiniams amerikiečiams tai nesibaigė gerai “, - sako profesorius Stephenas Hawkingas.
Daktaras Andersas Sandbergas iš Oksfordo universiteto teigia, kad grėsmę gali sukelti nekontroliuojamas dirbtinis intelektas, paversiantis Žemę griuvėsių krūva. Koks gyvenimas iš tikrųjų gali būti Visatoje ir ko galima tikėtis iš jo susitikimo?
„Penkto aukšto“vedėjas Aleksandras Baranovas šia tema diskutuoja su astrobiologu, vyresniuoju mokslo darbuotoju Fizinio ir techninio instituto vardu A. F. Ioffe Anatolijus Pavlovas ir biofizikas, Jorko universiteto dėstytojas Dmitrijus Puškinas.
Aleksandras Baranovas: Labas vakaras, 2016 m. Balandžio 21 d., Ketvirtadienis. Šiandien iš Rusijos apsilankęs penktame aukšte yra astrobiologas, vyresnysis mokslo darbuotojas fizikiniame-techniniame institute, pavadintame A. F. Ioffe Anatolijus Pavlovas ir biofizikas iš Anglijos, Jorko universiteto dėstytojas Dmitrijus Puškinas. Britų mokslininkai, kurie nuolat mus džiugina atradimais, patarė nedelsiant nustoti siųsti signalus į kitas galaktikas ir ramiai pasėdėti. Ko iš principo galite tikėtis iš ateivių? Biologinis gyvenimas susideda iš riboto skaičiaus elementų ir jam galioja bendrieji įstatymai. Kokios sistemos racionalus gyvenimas iš principo negali peržengti?
Anatolijus Pavlovas Mokslininkai vargu ar gali tai padėti, nes mokslas remiasi faktais ir jų aiškinimu, o realių kontaktų su nežemišku intelektu ar net reiškinių, kurie galėtų būti vienareikšmiškai siejami su protingomis būtybėmis, faktų nėra.
AB: Grynai teoriškai turime tam tikrų faktų, apie kuriuos sakiau. Ar galite remtis tuo remdamiesi?
Reklaminis vaizdo įrašas:
A. P.: Problema ta, kad šiandien astrobiologai neturi vienareikšmės koncepcijos, kas yra gyvenimas. Mes žinome ženklus - kad tai turėtų būti savęs atkūrimas, prisitaikymas prie aplinkos, tačiau nėra aiškaus supratimo. Tarkime, ar kibernetinė civilizacija taikoma gyvenimui? Gyvenimas, kurį žinome, remiasi anglies chemija, energijos šaltiniais (turime sintezę, susijusią su saule, bakterijomis, naudojančiomis cheminius energijos šaltinius) ir universaliu tirpikliu, kurį naudoja visi gyvi organizmai - vandeniu. Tai gana siauros sąlygos. Mes daug kartų aptarėme vadinamąsias „gyvenamąsias zonas“aplink mūsų galaktikos žvaigždes. Bet mes pagal analogiją su mumis ieškome paviršiaus gyvenimo siaurame sluoksnyje planetos paviršiuje. Taip pat nereikia pamiršti, kad pirmuosius 3 milijardus mūsų planetos gyvavimo metų gyvybė egzistavo ląstelių lygiu. Šiame lygyje protingas gyvenimas yra neįmanomas.
AB: Vargu ar bakterijos ir dumbliai skris pas mus. Kembridžo biologas Simonas Maurice'as teigia, kad evoliucijos teorija turėtų veikti visur, kur yra biologinis gyvenimas, todėl protingos būtybės turėtų būti labai panašios į žmones - galūnių buvimas, tam tikri jausmai, logika, emocijos ir net etika. Ar sutinki?
Dmitrijus Puškinas. Aš dirbu laboratorijoje, kurioje tiriame neprotingą gyvenimą. Tai yra kryptingas pasirinkimas, nes ši tvarka atrodo logiška, norint pirmiausia suprasti bendruosius procesus. Pavyzdžiui, kaip bakterijos sąveikauja ir reaguoja į aplinkinį pasaulį. Didžiulis šuolis iš jų į protingą gyvenimą. Ateiviai tikriausiai turi moralę, bet jei Darvino įstatymai garantuoja, kad jis bus panašus į mūsų, aš nesu tikras.
AB: Išgyvenimo įstatymai turėtų būti panašūs, tada moralė gali būti panaši. Taip pat yra teorija, kad paprasčiausiai negalime susidurti su daugybe laipsnių pažangesne civilizacija. Viena iš priežasčių yra ta, kad gyvenimas visatoje galėjo atsirasti neseniai. Astrofizikas Jamesas Ennisas rašė, kad ankstyvosiose Visatos vystymosi stadijose buvo galinga gama spinduliuotės emisija, ir jie iš principo galėjo užkirsti kelią protingo gyvenimo ir biologinės gyvybės atsiradimui. Gal jie net kliudė.
DP: Aš galiu apie tai tik pajuokauti. Tai daugiausia mokslinės fantastikos lygmenyje.
AP: Aš atėjau į astrobiologiją iš astrofizikos ir žinau, kad yra paprasti fiziniai apribojimai. Gyvenimui mums reikia gana daug mikroelementų, kurie buvo susintetinti žvaigždžių evoliucijos procese gana vėlyvose stadijose. Tada jie buvo išmesti iš žvaigždžių, pavyzdžiui, sprogus supernovai arba paskleisti stipraus žvaigždžių vėjo, tada debesyse ši terpė subyrėjo į naujos kartos žvaigždes ir planetų sistemas. Šis procesas nėra greitas, ir toks gyvenimas kaip mūsų, atsiranda vėlesniuose galaktikos evoliucijos etapuose. Bet ką reiškia „palyginti neseniai“? Mūsų techninei civilizacijai paprastai yra tik pora šimtų metų. Tai yra nereikšmingas laiko tarpas galaktikos mastu. Ir jei civilizacija atsirado prieš milijoną metų, įsivaizduokite, kas tai galėtų būti. Šie klausimai diskutuojami, tačiau mokslinės teorijos dar nėra.
AB: Bet aš tikrai noriu aptarti. Yra dar viena teorija, kodėl visata tyli - nėra pažangių civilizacijų signalų. Teorija sako, kad biologinė gyvybės forma turi laiko raidos ribą ir po gana trumpo laikotarpio ji turėtų mirti. Todėl ji neturi laiko pakankamai evoliucionuoti, kad galėtų atlikti tarpgalaktinius skrydžius ar bent atitiktų kitus Morzės kodus. O gal tai ir pseudomokslinės pseudoteorijos?
AP: Aš jau minėjau, kad ilgą laiką nebuvo pažangos protingo gyvenimo link.
AB: Bet dabar viskas vyko greitai ir vis dar yra milijardas metų tokios technikos pažangos - ir ar galime ko nors tikėtis?
AP: Reikėtų suprasti, kad vėlesnėje istorijoje buvo dešimtys pasaulinių katastrofų. Pavyzdžiui, tas, dėl kurio dinozaurai išnyko. Katastrofos lėmė labai reikšmingą biosferos atsinaujinimą. Išnykus dinozaurams, žinduoliai evoliucionavo, užpildė nišas ir galiausiai jas atvedė pas mus. Kodėl tada kilo žmogaus protas, taip pat yra neišspręstas klausimas. Kodėl tapo naudingiau pakeisti aplinką, o ne prisitaikyti prie jos, kaip ir anksčiau, nėra aišku. Bet tada jis pradėjo spartėti, o dabar pasaulis visiškai pasikeitė, palyginti su tuo, kuris buvo prieš kelis tūkstančius metų.
AB: Kadangi tam nėra paaiškinimo, gali pasirodyti, kad tai atsitiktinis reiškinys. O kitoje planetoje gyvenimas gali be galo prisitaikyti prie aplinkos ir niekaip jos nepakeisti?
AP: Pats daugialąsčių organizmų egzistavimas yra neįprastas faktas. Tam reikalingas gana stiprus energijos šaltinis. Mes egzistuojame tik todėl, kad atmosferoje yra 20% deguonies, o tai yra neįprasta. Tai siejama su augalų darbu, fotosinteze. Šis reiškinys atsirado ne veltui. Garsusis Kambro sprogimas, kai per 15–20 milijonų metų įvyko evoliucija iš vienaląsčių organizmų į didžiulius daugialąsčius organizmus, yra susijęs su kai kuriomis pasaulinėmis katastrofomis per šį laikotarpį. Ar tai būdinga kitoms planetoms? Negalima aiškiai įvertinti tokios raidos tikimybės. Garantijų nėra. Skysto vandens buvimas paviršiuje, žvaigždėse, sunkiuose elementuose taip pat nieko negarantuoja.
DP: Aš sutinku. Į visa tai galite pažvelgti arba optimizuodami, kad iš šio gyvenimo atsiras kažkas gero, arba su pesimizmu. Optimistiškai pats faktas, kad gyvenimas atsiranda, yra kosminio masto faktas. Kalbėjome, pavyzdžiui, apie laiko skales, apie mūsų galaktiką, tačiau galite pažvelgti į mūsų planetos laiko skalę. Planetai yra apie 4 milijardus metų, o gyvybė čia atsirado jau maždaug prieš 3 milijardus metų, tai yra, gyvenimas planetoje egzistavo dažniausiai. Ji neturi išsivystyti į labai organizuotą formą, tačiau Visata yra didelė, yra daugybė skirtingų galimybių, todėl atrodo, kad kažkur turėtų vystytis labai organizuotas gyvenimas. Panašu, kad šį paradoksą suformulavo fizikas Fermi: susumavus šiuos veiksnius paaiškėja, kad visatoje turėtų būti gana daug gyvenimo, tai kodėl mes jų nematome?
AB: Net ir didelių skaičių teorijos požiūriu civilizacijų turėtų būti be galo daug.
DP: Kai susipažinau su šiomis teorijomis, pamačiau Drake'o lygtį (50–60 metų teorija): kiek yra civilizacijų, su kuriomis galime susisiekti. Tai nėra labai griežta teorija, o paprasčiausiai atsižvelgiama į įvairius veiksnius tikimybės teorijos požiūriu. Tai apima vidutinį žvaigždžių susidarymo greitį, padaugintą iš tikimybės rasti planetą šalia žvaigždės, iš tikimybės surasti planetą, galinčią palaikyti gyvybę, ir pan. Nuo pirmojo išsilavinimo esu fizikas ir iškart pajutau, kad ten kažkas ne taip. Pirmasis veiksnys susijęs su greičiu, o kairysis lygties kraštas - apie skaičių. Greitis priklauso nuo laiko, bet skaičius ne. Tarp šios lygties sąlygų turi būti koeficientas, proporcingas laikui. Tai paskutinė Drake'o formulėje ir žymima raide L. Tai yra civilizacijos gyvenimas. Taigi gali būti, kad L nėra toks didelis. Taip galima išspręsti Fermi paradoksą. Civilizacijos raida gali būti pavojinga.
AB: O tai yra Freemanas Drake'as, kuris propagavo apvalkalo aplink Žemę teoriją?
DP: Jūs turite omenyje Dysoną.
AB: Taip, tai taip pat įdomi teorija. Freemanas Dysonas propagavo idėją, kad kai civilizacija yra tikrai rimtai išvystyta, ji gali sukurti apvalkalą aplink žvaigždžių sistemą, kuri išlaikys visą energiją viduje, ir ji bus naudojama kuo efektyviau, todėl kai kuriose visatos vietose žvaigždžių nematome. Man atrodo, kad tai iš fantazijos srities.
AP: Taip, bet čia yra tam tikra logika. Panašu, kad fizikas Nikolajus Kardaševas, kadaise įvedęs civilizacijų klasifikaciją pagal jų išsivystymo lygį, suskirstęs jas į 3 pagrindinius tipus pagal pagrindinį parametrą - sunaudojamą energijos kiekį. Civilizacija 1 naudoja energijos kiekį, palyginamą su planetos, kurioje ji gyvena, energijos ištekliais. Civilizacija 2 naudoja Saulės sistemos energijos išteklius. 3 lygio civilizacija naudoja galaktikos galią. Civilizacija 2 turi užfiksuoti energiją, todėl reikia sferos. Šiose juodose vietose nebus skylių, bet kitokia spinduliuotė.
AB: Ar pagal Kardaševo skalę reikia laukti II ar III tipo ateivių? Ar turėčiau tylėti tik tam atvejui?
A. P.: Kodėl hipercivilizacija turėtų užvaldyti Žemę? Jie taip pat gali naudoti Mėnulį ar kitą panašų objektą. Mes nesame labai įdomūs labai pažengusioms civilizacijoms.
AB: Jie domisi mumis tiek pat, kiek bakterijos, kurias Dmitrijus tiria savo laboratorijoje. Ar turėtume bijoti?
DP: Jūs niekada neturėtumėte bijoti. Geriau pasistenkite sužinoti kuo daugiau, tai geriausia taktika.