Daugiau nei prieš 300 metų prancūzų dowsers šaudė nusikaltėlius šimtus kilometrų. „Dowsing“- menas rasti žemėje paslėptą vandenį, mineralus ar kitus daiktus - jau buvo žinomas.
Senovės graikai ir kitos senovės tautos žinojo apie šią praktiką, tačiau nepaisant to, šis menas rimtai nepasireiškė tik XVI amžiuje, kai jis plačiai paplito Prancūzijoje, nepaisant įnirtingų Katalikų bažnyčios hierarchų protestų, kurie manė, kad tai tiesiogiai susiję su raganavimu. Martynas Liuteris įtraukė meškerės naudojimą į žiaurumų, pažeidžiančių pirmąjį įsakymą, sąrašą.
Įprastoje prancūzų kalboje „dowser“yra „sourcier“(tai yra šaltinių, upelių atradėjas), bet jei pašalinsite raidę „u“, tada žodis virsta „burtininku“, reiškiančiu „vedlį“arba „raganą“.
Netrukus iki XVII amžiaus pabaigos daug diskusijų sukėlė jaunas mūrininkas iš Saint-Marceline Prancūzijos Dauphiné provincijoje. Manoma, kad Jacquesas-Aimardas Verneuilas yra pirmasis asmuo, sumedžiojęs nusikaltėlius … meškere. Du dešimtmečius jis įgijo reputaciją, nes, be vandens ir mineralų, galėjo rasti daugybę kitų objektų ir net žmonių. Būdamas 18 metų jis surado nužudytos moters kūną, kuris vyno statinėje gulėjo keturis mėnesius. Jo meškerė trūkčiojo, kai ji buvo nukreipta į nužudytos moters vyrą, ir jis greitai prisipažino padaręs nusikaltimą.
1692 m. Liepos 25 d. Lione įvyko žiauri žmogžudystė: savo namo rūsyje, Neuf-Saint-Jean aikštėje, pjautuvu mirtinai subadytas vynininkas ir jo žmona. Sutuoktinių bute rasta atvira priešgaisrinė spinta; dingo visi ekiu, Louis ir sidabriniai diržai. Tada žudikai kažko išsigando ir skubiai pabėgo. Vietiniai gyventojai iškart prisiminė Emarą. Karaliaus advokatas atvedė Verney į Lioną, į nusikaltimo vietą.
Remiantis amžininkų pasakojimais, Emaras vaikščiojo po rūsį ir greitai rado vietą, kurioje buvo keli nusikaltėliams priklausantys daiktai, įskaitant žmogžudystės ginklą. Žiūrovai buvo pasibaisėję, kai jo meškerė ėmė smarkiai drebėti rankose virš vietos, kur gulėjo du kūnai. Pats Verney, sprendžiant iš pasakojimų, vargiai galėjo susilaikyti nuo alpimo.
Tada jis ėjo gatvėmis, laikydamas dalį nužudytos poros drabužių, lydimas smalsios ir susijaudinusios minios. Jie atvyko prie miesto vartų ties tiltu per Ronos upę, tačiau vartai buvo uždaryti nakčiai. Kitą dieną Aimaras perėjo upę su trimis pareigūnais ir, vedamas lazdos, vedė juos pasroviui.
Grupė negalėjo patekti į karinę stovyklą dėl trūkstamų leidimų ir galiausiai atvyko į sodininko namus. Viduje šakelė ėmė reaguoti į tuščią vyno butelį, keletą kėdžių ir stalo. Aimaras paskelbė, kad jie ieškojo trijų bėglių. Sodininkas pranešė, kad kai kurie žmonės įsiveržė į jo namus ir išgėrė 2 pintas (1 litras) vyno. Tai patvirtino sodininko vaikai.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Persekiojimai tęsėsi. Grupė važiavo į pietus Ronos slėniu 241 kilometrą ir atvyko į Boquer, mažą miestelį uolėtos uolos papėdėje, ir ten - prie vietinio kalėjimo vartų.
Kalėjimo viršininkas, susidomėjęs tyrimo eiga, iškvietė trylika neseniai nuteistų kalinių. Aimaras ėjo pro kiekvieną su savo šakele. Jis pradėjo judėti, kai dowseris stovėjo priešais jauną, šlubą kuprotą, kuris valandą anksčiau buvo įkalintas už menką vagystę. Aimaras buvo įsitikinęs, kad šis žmogus dalyvavo Liono žmogžudystėse, tačiau nebuvo atsakingas.
Kuprą atgabeno į Lioną. Iš pradžių jis neigė kada nors lankęsis šiame mieste, tačiau kai buvo atvežtas į nusikaltimo vietą, jis, kaip sakoma, „išsiskyrė“. Jis tvirtino, kad pats nedarė žiaurumų, tačiau pripažino, kad jį pasamdė du žudikai, pietiečiai iš Provanso, kurie padėjo jiems atlikti grobį.
Nustatyta, kad areštuotas kuprotas yra Tulono piratas. Jis pasirodė teisėjų akivaizdoje ir buvo pasmerktas vairui, turbūt paskutiniam asmeniui Europoje, kuriam buvo įvykdyta tokia egzekucija. Mirties nuosprendis buvo perskaitytas priešais vyno rūsį ir įvykdytas akivaizdoje. Ir buvo atnaujinta kitų nusikaltėlių paieška.
Šį kartą Aimardas, lydimas būrio šaulių, pasiekė Tuloną Viduržemio jūros pakrantėje. Savo meškerės pagalba jis sužinojo, kad bėgliai pietavo užeigoje, o paskui pasinėrė į valtį ir išplaukė į Italijos Genujos uostą.
Kadangi palydos pareigūnams nebuvo leista kirsti Prancūzijos sienos, o Aimardas nerimavo, kaip italų detektyvai reaguos į dowserį (nepaisant dokumentų, kurių jis ėmėsi kaip atsargumo priemonė, kad įrodytų, jog jis geras katalikas), paieška šiame etape buvo sustabdyta.
Tuo metu buvo paplitęs įsitikinimas, kad smurto veiksmai paliko pėdsakų aplinkoje ir kad daiktai turi specialius jų savininkų ar su jais susidūrusių žmonių atspaudus. Tokių pėdsakų skaitymas šiandien žinomas kaip psichometrija.
Tačiau Emaro, kuris savaitę skaitė taką ir šimtus kilometrų ėjo per sausakimšas gatves, ant vandens, o vėliau ir ant arklio, veiksmus lengva paaiškinti.
Emaras taip pasielgė pakartotinai, o tai paskatino nusikaltėlių areštus. Jis tikėjo, kad meškerė veikė pasirinktinai, pereidama prie kažko, ką vartotojas tikrai norėjo rasti, ir nieko kito. Pavyzdžiui, ieškodamas vandens, strypas nepaiso metalo ir atvirkščiai.
Eksperimentai parodė, kad meškerė veikė ir kitų žmonių rankose. Tačiau netrukus pradėjo girdėti prieštaravimai, teigiantys, kad pasikliaudamas šiuo metodu išspręsdamas kaltės ar nekaltumo problemą, atsiras galimų klaidų.
Kunigas ir retorikos mokytojas Pierre'as Lebrunas rašė garsiam karteziečių mokslininkui kunigui Nicholasui Malebranche'ui, informuodamas jį apie „keistą praktiką, kurią, atrodo, laikosi beveik visi Grenoblio ir Dauphin gyventojai“.
Malebranche paprastai buvo prieš šį meną, nesvarbu, ar jis naudojamas tam tikriems daiktams surasti, ar kai kurioms moralinėms problemoms spręsti. Po to įvyko viešas skandalas.
1692 m. Rugsėjo 3 d. Aimardas buvo iškviestas į Lioną, kad liudytojų akivaizdoje jį apžiūrėtų garsus gydytojas Pierre'as Gamier. Vėliau buvo paskelbtas nuosprendis - „Filosofinis traktatas“, kuriame Gamieras teigė, kad Emardo sėkmę lėmė visiškai natūralios priežastys. Jis pareiškė, kad mažos dalelės, kurias žudikai iškvėpia nusikaltimo metu, skiriasi nuo tų, kurias paprastai skleidžia. Šios dalelės prasiskverbia į dowserio odą ir sukelia fermentaciją dowserio kraujyje, padidindamos širdies ritmą ir sukeldamos traukulius. Jo nuomone, šios dalelės tiesiogiai nelietė meškerės, o ėjo tiesiai į rankas, priversdamos jas pasukti.
Gamier palaikė daktaras Pierre'as Chauvinas, kuris laiške paskelbė, kad dalelės lieka savo vietoje, nepaisant to, ar buvo vėjas, ar kokia kita priežastis, galinti jas sujudinti. Šovinas nesutiko, kad dalelės veikia tiesiogiai dowserį, o tai rodo, kad jos stimuliuoja jo „gyvuliškus instinktus“, sukeldamos nesąmoningą piršto raumenų susitraukimą.
Netrukus abatas de Volmontas Pierre'as Lorrainas prieštaravo šioms teorijoms knygoje „Okultinė fizika“arba „Traktatas apie Dowsingą“. Kūrinys sukėlė sensaciją, kai buvo išleistas Paryžiuje 1693 m. De Volmontas tikėjo, kad dowsing gali būti didelis palaima žmonijai.
Emardas, Condé princo paliepimu, vėl buvo atvežtas į Paryžių patikrinti, šįkart - Mokslų akademijos narių. Sode buvo iškastos šešios skylės; keturi buvo užpildyti įvairiais metalais, penktasis buvo žvyras, o šeštasis liko tuščias, o ant visų pasodinta žolė. Aimaras rado žvyro ir tuščios duobės, bet jokių metalų. Kelios dienos anksčiau Aimarui taip pat nepavyko susekti sargybinio šaulio, tam tikro kalavijo, žudiko. Reikšminga tai, kad artėjant aukos gulėjimo vietai jo meškerė net nepajudėjo.
Emaras teigė, kad meškerė nejudės, jei kardininkas puolimo metu buvo labai piktas ar girtas, arba jei jis jau prisipažino. Paaiškinimas atrodė neįtikinamas, ir tėvas Lebrunas greitai pasinaudojo jam suteikta proga. Jis parašė savo knygą „Laiškai apie filosofų kliedesius dėl Dowsingo“, išleistą anonimiškai Paryžiuje 1693 m. Jis panaudojo informaciją, kurią gavo iš tiesioginio viršininko kardinolo Grenoble le Camus, kuris priešinosi dowsingo naudojimui sprendžiant moralinius klausimus.
„Mandamus“arba specialus įsakymas buvo išduotas už lazdos naudojimą. Keli laiškai, kai kurie iš jų buvo anoniminiai, pasirodė populiariame Paryžiaus savaitraštyje „Mercure Galan“. 1693 m. Balandžio mėn. Tai buvo „Laiškas apie okultinę judančios lazdos filosofiją“, rugpjūtį pasirodė Claude'o Cornierso „Dowsingo kaip natūralaus veiksmo pagrindimas“. Abu jie įrodo, kad, deja, Emaras leido pernelyg lengvai patekti į jį kompromituojančias situacijas.
Le Camus prisiminė, kaip žmonės maldavo dowserių eiti savo gatvėmis, kad sužinotų, ar nepakenkta jų žmonų garbei. Jis rašė, kad dėl to „labai greitai po visą miestą pasklido„ uostymasis “, kartu su visokiais šmeižtais ir šventvagystėmis, sukėlus tokį triukšmą keliose šeimose, kad Velnias gavo gerą priežastį linksmintis“.
1694 m. Kitas kunigas Claude-François Ménestrier į savo paslaptingų reiškinių filosofiją įtraukė esė šia tema ir pakvietė visus, kurie galėjo suteikti informacijos, kaip veikia tas ar anas dowseris.
Jis padarė išvadą, kad lazda gali atsakyti į klausimus apie praeities ir dabarties reikalus, tačiau nėra patikima prognozėms. Jis taip pat priešinosi jo naudojimui nustatant nekaltumą ar kaltę.
Lebruno apmaudui, pirmasis populiarus savęs studijų vadovas „Jacob's Rod“, kurį parašė Jeanas Nicholas, tapo bestseleriu.
Le Brunas keletą metų sėdėjo ir parašė dar vieną kovą su sausra, „Kritinė prietarų praktikos istorija“, išleistą 1702 m., Ir neabejotinai džiaugėsi, kai 1701 m. Spalio 26 d. De Valmonto knyga buvo įtraukta į inkvizicijos išduotą draudžiamą sąrašą. …
Nepaisant to, Prancūzijoje klestėjo dowsing, o didelis skaičius kunigų, abatų ir vikarų ir net pats Grenoblio vyskupas įsipareigojo studijuoti ir praktikuoti šį meną.
Emaras grįžo namo, kur toliau sėkmingai dirbo, nors taip ir nepavyko iki galo atkurti savo reputacijos.
Nuo tautinio didvyrio pjedestalo jis pamažu perėjo į užmaršties šešėlį. Tačiau jis užsitarnavo savo vietą dowsingo istorijoje dėl to, kad labai išplėtė jos taikymo sritį - ieškodamas žmonių. Taip pat dėl to, kad net ir po 300 metų jo naudojami metodai vis dar nėra visiškai suprantami.