Ar galima apsimesti, kad Nikola Tesla negavo jokių signalų, jų tiesiog nebuvo, o jam viskas atrodė … Bet kaip yra? Būtent šio klausimo sunku nepaisyti! Tada pakalbėkime apie tai trumpai, nes signalas nebuvo iššifruotas ir greičiausiai tai liks paslaptimi.
Taip, žmonija yra labai keista populiacija. Dabar mes turime „skraidančių lėkščių“bumą, tada mes čiaudėjome. Tada visas pasaulis yra visiškai išsekęs iš problemos - ar tai signalas iš Marso? Priešingu atveju mes šį signalą iš viso atsisakome.
Tačiau dėl šio paties signalo Nikola Tesla Long Ailende pastatė Pasaulio sistemą, kurią jis pats buvo išpirkęs - galingiausią ir tobuliausią radiją tuo metu šaudyti … kosmosą! Jis surado ir įtikino rėmėjus (tai buvo pirmasis projektas, galbūt visos Penktosios civilizacijos istorijoje, kuris neturėjo duoti pelno!), Ir rėmėjai, prilygstantys jam ir net daugiau nei jis pats, investavo į šią gigantišką struktūrą. tikėdamas genialiu bepročiu … Deja, iš pačios Pasaulio sistemos, kuri niekada nepradėjo transliuoti ar gauti, liko tik ragai ir kojos: prasidėjo pasaulinis karas (net pirmasis), o Amerikos vyriausybė nusprendė susprogdinti stotį!.. Ir taip buvo padaryta, nes buvo labai galinga (ir labai nauja) įranga, kuri, valdžios manymu, tuoj pat skubės naudoti … vokiečių šnipus. Šiandien lieka tik Tesla kaimas - miestelis, kuriame gyvena 2000 gyventojų, kurie dirbtų stotyje ir jai tarnautų.
Tiek pasaulinei sistemai, tiek pačiam Teslui sutrukdė Pirmasis pasaulinis karas. Ji taip pat privertė Marso versijos entuziastus ilgam pamiršti kosminius signalus ir brolius. Tačiau naujos kartos tyrėjai dirbo toliau. Ne, ne ieškant KT (astronomų ir ufologų vartojama santrumpa: nežemiškos civilizacijos), bet radijo perdavimo būdų įvairiose aplinkose tyrinėjimo.
Oliveris Haviside'as atrado vadinamąjį „aido“efektą (dabar jis labai plačiai naudojamas televizijoje ir, žinoma, radijo transliacijose). Žemės jonosfera yra viršutinis atmosferos sluoksnis, sudarytas iš įkrautų dalelių. Jonosferą palietėme skyriuje apie Podkamennaya Tunguska ir Tunguska Diva. Taigi būtent šis sluoksnis tarnauja kaip savotiškas „veidrodis“, atspindintis iš Žemės siunčiamus signalus. Dalis signalo, kaip ir tikėtasi, eina pagal paskirtį (jei, pavyzdžiui, radijo spindulį nukreipiame tiksliai į Marsą), kita dalis, kaip žinoma, absorbuojama (kol kas nežinome energijos spinduliuotės, kurios terpė visiškai nesugertų: gamtos apsaugos įstatymas)), o trečią atspindi sluoksnis. Būtent šį jonosferos radijo bangų atspindėjimo poveikį Heaviside'as pavadino „aidu“. Apie atmosferos orą niekas nepasakytų, kad ji „atspindi“oro atspindžio koeficientų reikšmės yra tokios menkos. Tačiau jonosferoje atspindys vyksta dėl sluoksnio krūvio. Na, ne apie tai mes dabar kalbame.
Norvegas Jorgenas Halsas žinojo apie šį efektą. Jo atradimo 1927 m. Paslaptis buvo tokia. Iš Eindhoveno stoties jis pasiuntė trumpųjų bangų impulsą ir gavo dvigubą atgarsį! Pats inžinierius ir toli gražu ne lėtas, Halsas būtų supratęs (jis tai padarė!), Kad antrasis atspindys priklauso antrajam sluoksniui. Tai buvo, pavyzdžiui, viršutinis jonosferos sluoksnis. Bet skirtumas tarp pirmojo ir antrojo signalo pasikartojimo buvo: 1) laiko intervalų, po kurių atėjo antrasis signalas, kartojimas; 2) iškraipytas antrojo signalo pobūdis (tarsi per šį laikotarpį jį kažkas būtų spėjęs moduliuoti). Jei skaitytojas to nežino, paaiškinkime, kad patyręs radijo operatorius (ir tiesiog radistas) gali lengvai nustatyti, kad pirmąjį signalą siuntė vienas autorius, o antrąjį - kitas, nepaisant to paties turinio, vienas prie kito. Radijo „rašyseną“žinome iš filmų apie „Resident“ir „Stirlitz“. Būtent antrojo signalo „rašysena“buvo kitokia!
Savo mįsle perėjęs per vadovavimo grandinę, Iorgenas Halsas pagaliau surado asmenį, kuris domėjosi jo atradimu, ir 1928 m. Karlas Stermeris rimtai ėmėsi šios problemos. Eindhoveno stotis perdavė signalą, o dvi kitos atstumu esančios stotys jį priėmė. Aidas vėl buvo dvigubas, ir vėl intervalai tarp kiekvieno signalo pirmojo ir antrojo atspindžių skyrėsi pagal neiššifruotą ryšį. Pavyzdžiui, paimkime šiuos intervalus nuo lubų: šešios, dvylika, penkios, trys, dešimt sekundžių ir pan. Ir vėl antrasis apmąstymas buvo „imitavimas“!
Kitų metų reiškinį patvirtino du prancūzai, tačiau jie taip pat negalėjo paaiškinti.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Halsas pasiūlė neįtikėtiną dalyką: viršutinis jonosferos sluoksnis, iš kurio atsiranda antrasis atspindys, keičia savo padėtį staigiu greičiu (tai yra, jonosferos atspindinčio sluoksnio storis nuolat keičiasi be jokio dėsnio arba pagal dėsnį, kurį sunku apibūdinti matematiškai). To net nebuvo galima pavadinti bangavimu: paaiškėjo, kad kiekvieną naują akimirką viršutinis sluoksnis buvo nenuspėjamoje vietoje. Kodėl jonosfera turėtų taip pasikeisti?
Karlas Stermeris reiškinį paaiškino paprasčiau: jonosfera yra veikiama nuolatinės ir besikeičiančios, vienodai nuolatinės ir nenuspėjamos saulės spinduliuotės įtakos. Iš tiesų saulės šviesa, kuri, atrodo, akiai yra tolygi ir pastovi, iš tikrųjų yra energijos srautas, kuriame tik pagrindinio „signalo“amplitudė yra vidutinė pastovi vertė. Bet galų gale, net esant trumpam matomam bangos ilgių diapazonui (400–800 nanometrų), šviestuvo „signalas“moduliuojamas kiekviename dažnyje (bangos ilgyje) pagal jo sutrikimus, susijusius tik su šiuo dažniu. Ir Saulės spektre yra begalė dažnių … Paaiškinimas buvo labai labai logiškas antrojo atspindžio galimybės ir fizinių sąlygų požiūriu. Tačiau K. Stermeris pamiršo vieną svarbią detalę: kaip Saulė galėjo „imituoti“antžeminį radijo signalą-impulsą? Viena sutrikimo samprataČia aiškiai buvo nedidelis „primityvus“chaosas.
Keista, paslaptis tęsėsi … iki 1973 m.! Klausimas buvo, kaip sakoma, iškeltas ir užmirštas.
Britų astrofizikas Ljunenas 1973 m. Susidūrė su Karlo Stermerio kūryba ir tuo susižavėjo. Nors jonosferos atspindys yra daugiau problemų gryname bendravime dalyvaujantiems fizikams … Ljunenas tikriausiai jau kažką atspėjo, jei nusprendė ne tik pakartoti Stermerio eksperimentą, bet ir sukurti tam tikrą grafiką. Kuris? Juk palei grafo ašis buvo galima išdėstyti bet kokius dydžius: pavyzdžiui, išmatuoti atmosferos slėgį ir aštuonias valandas jį atidėti išilgai vienos ašies, o išilgai kitos - antrojo signalo atvykimo laiką … Ne. Ljunenas tai padarė labai paprastai: jis užėmė vieną iš ašių … impulsų serijos numeriais! Na, kitas, natūralu, intervalais, per kuriuos atsirado antrasis atspindėtas signalas. Tiesa, nėra informacijos, ar šį kartą kosmosas buvo „erzinamas“.
Galima ilgai juoktis iš to, bet astronomas turi … žvaigždėtą Šiaurės Šiaurės pusrutulio dangaus žemėlapį!
Į širdies smūgį (tai žvaigždėto dangaus žemėlapis!) Astrofizikas, žinoma, iškart paskelbė savo atradimą. Bet pirmiausia palyginau visų žvaigždžių padėtį ir radau, kad ji atitinka ne 1973 m., Ne 973 m. Ir net ne minusą 973 (BC prasme), bet buvo pastebėta Šiaurės pusrutulyje prieš 13 tūkstančių metų!
Ljunene viena žvaigždė buvo išmušta iš lieknos eilės, atitinkančios 13 000 metų nuo mūsų nutolusį laiką: tai buvo žvaigždė „Epsilon Bootes“. Pats faktas galėjo reikšti tik viena: tai reiškia, kad nežemiškoji civilizacija (EK) įsikišo į antrąjį apmąstymą ir kažkaip „moduliavo“antrojo apmąstymo laiką. Tai yra, ji pati sukėlė arba atspindėjo šį signalą (taigi, imituojantis efektas: žinoma, ateiviai, kaip sakoma, pats Dievas įsakė „kalbėti“su nedideliu akcentu), siunčiant jį į Žemę su joje „sužadinta“informacija. Apskritai viskas yra taip paprasta, kaip kriaušių lukštai … Bet skirtumas yra 13 tūkstančių metų … Ar įmanoma, kad tiek laiko aplink Žemę sukosi dirbtinis palydovas su protingomis būtybėmis?.. Arba robotai?.. Ljunenas neišaiškino šio klausimo.
Dėl šio leidinio daugelis įsipareigojo patikrinti ir Ljuneną, ir patį efektą. Radę keletą klaidų aiškindami anglą, bulgarai pasiūlė savo sprendimą: zondas nuskriejo nuo Liūto žvaigždyno, nuo žvaigždės Zetos. Ust-Kamenogorsko inžinierius P. Gilevas sutiko su Liūto žvaigždynu, tačiau pasiūlė kitą žvaigždę, kurios planetos sistemoje respondentai „gyvena“. Jis laiko ją Theta Leo.
1997 m. Balandžio mėn. Maskvietis Vladimiras Golovinas pateikė savo hipotezę. Tai buvo susijusi ne su pačių ateivių „žinia“, bet su pasirinkimu tarp šių trijų galimybių. Nagrinėdamas gyvenimo sąlygas visų tų žvaigždžių regionuose (ši tema mums ypač nerūpi, todėl žvaigždžių istorinių skaičiavimų detaliau necituosime), V. Golovinas priėjo prie išvados, kad labiausiai tikėtina turėtų būti laikoma Zeta Leo.
Tiesa, tuo pačiu metu jis kaip sąlygą atsižvelgė į Saulės ir Zetos žvaigždžių kokybės artumą, neatsižvelgdamas į tai, kad „Epsilon Bootes“galėjo egzistuoti tam tikras mąstantis raudonai įkaitusios magmos vandenynas … Nors tai yra detalės.
V. Golovinas taip pat pateikia keletą minčių apie dešimt mažų palydovų, skriejančių netoli žemės orbitos, kuriuos 1967 m. Atrado amerikietis Johnas Bigby ir kurie, sprendžiant pagal trajektorijas, 1955 m. Gruodžio 18 d. Suskilo (arba sprogo?), O prieš tai buvo vienas erdvėlaivis … Tolesnės fantazijos šia tema taip pat niekur nenuves, o problemą jau suprato ne kas kitas, o pats Aleksandras Petrovičius Kazantsevas. Grįžkime prie radijo signalų.
Hat Creek radijo observatorija yra 170 kilometrų į šiaurę nuo San Francisko. Taigi tik 17 metų, nuo 1960 iki 1976 m., Iš 5000 ten gautų signalų buvo identifikuoti 4990. Likę 10 signalų dokumentuose pasirodo kaip KT pranešimų įrodymai.
Išaiškėja įdomus dalykas. Mes verkiame dėl to, kad mūsų civilizacija yra techniškai silpna: mes tikrai negalime skristi į kosmosą (trečiasis kosminis greitis, atsiprašau, sukūrė tik mažą dėžutę su vėliavėle, išsiųstą iš Amerikos visų žemiečių vardu ir net tada tolimais aštuntaisiais dešimtmečiais) nei gaudyti EK signalų (vargu ar jie naudos „antediluvines“primityvias radijo stotis, jei jau seniai vieni kitus aplanko paprasčiausiai atidarydami duris). Ir mes patys nagrinėjame tarpplanetinius laivus Mėnulyje (Apolonas 11), gauname tarpžvaigždinius pranešimus (Stermeris - nesuprato, Ljunenas - suprato) ir nuo pirmojo radijo signalo (Tesla) atradimo gavome bent porą dešimčių (žinoma, daugiau, nes tik vieną Hat Creek „pagavo“10 nenustatytų signalų!) Neabejotinos radijo žinutės iš žvaigždžių ir tuo pačiu metu vis dar stebimės: „Visata tyli!..“
Tarkime, ir Stermeris „melavo“(nė kiek nenorėdamas įžeisti mokslininko! - Paimk tokią išraišką kaip kalbos figūrą: „perdėtas“), o Ljunenas nėra visiškai teisus … Tesla - jis skubėjo perduoti norą … JT pusantro dešimtmečio gavo oficialią ataskaitą apie nenustatytų intelektualiųjų radijo signalų registravimą, ir ši ataskaita buvo tyliai atidėta …
Vienas mokslinės fantastikos rašytojas šia tema turi nuostabią istoriją. Žemės orbitoje pasirodo ateivių laivas, kuris siunčia radijo signalus. Signalai priimami ir prasideda diskusijos dviejų stovyklų - socialistų ir kapitalistų (1960-ųjų istorija) mokslininkų, karinių ir vyriausybinių ratų tema, kaip susieti šį laivą ir šiuos radijo signalus. Galų gale sumanūs žmonės sutinka, kad taip nėra.
Šioje istorijoje yra du puikūs momentai. Pirma: maždaug po šešių mėnesių kažkas praleido:
- Bet yra palydovas?
Atrodė, kad visi susivokė ir vėl ėmė diskutuoti šiuo klausimu. Jie, be abejo, priėjo prie to, kad problema buvo mielai apnuoginta. Ir antras puikus momentas: istorijos pabaiga - tarpžvaigždinis zondas laukė atsakymo iš žemiečių, nelaukė ir … išskrido atgal ir radijo ryšiu radijo į savo gimtąją planetą: „Deja, ir čia nėra protingo gyvenimo“.
Ar verta įsižeisti dėl pagrobimų … Atleiskite, bet kur dar galime nuvykti, jei ne į svetimą zoologijos sodą?
Dabar pereikime prie paveikslo, kurį mums pateikė gerbiamas astrofizikas iš Anglijos 1973 m. Kaip atrodo dabartiniam skaitytojui: ar visi šie atradimai nėra per daug šališki, kurie iš tikrųjų virsta tuo pačiu dalyku - potvynio data?
Mes nesame dideli šios temos perdėjimo šalininkai, tačiau per daug ir daug pastarųjų dešimtmečių atradimų patenka į šį laiką - Atlantidos mirties akimirką. Blogai tapo paminėti šią salą, kuri, pasak Platono, buvo paslėpta po vandeniu dėl planetos kataklizmo.
Galbūt atlantologai yra žmonės, kurie yra per daug įsisukę į temą, galbūt jie bando bet kurį faktą (ar pusfaktį) įtraukti tik į savo pačių koncepciją. Tačiau tą patį daro daugelis „tikrų“mokslininkų. Mes nedetalizuosime, nes nereikia.
Tačiau 1973 m. Ljunenas akivaizdžiai nebuvo atlantologas, ir jis apskaičiavo Atlantidos mirties datą. O Bauvalas yra astronomas, ir Egipto piramidžių atsiradimo datą jis gavo apskaičiavęs žvaigždžių padėtį! Bet Oronteusas Phineusas negalėjo suformuoti savo Antarktidos žemėlapio be ledo, nes tada, atleisk, Antarktidos dar nebuvo žmonių galvose: iki rusų navigatorių atradus šį žemyną buvo šimtas aštuoniasdešimt metų! O garsusis aiškiaregis Casey buvo visiškai neraštingas, ir jo paslaptinga dovana jį tikrai apsunkino. Bet jis (miego transo būsenoje) pasakojo apie tą patį, ką ir atlantologai po jo. Ir dabar jo prognozuojamas apie Sfinksą tuoj išsipildys. Jie sako, kad Josephas Martinas Shore'as jau atrado kamerą su sarkofagu … Gal jis ras pranešimą iš praeities civilizacijos? Viskas, ką Casey prognozavo savo „transuose“, turėjo keistą polinkį išsipildyti …
Beveik visuose Žemės tautų mituose apie pasaulio sukūrimą yra tas pats siužetas - Tvanas. Ir niekur jis nėra vadinamas vietiniu. Kodėl? Nes jis buvo visame pasaulyje! Na, gal jis nelietė kažkokio žemės gabalo … Sako, pavyzdžiui, kad tai buvo tik Senovės Egipto kraštas. Atleisk, kas yra Osirionas? Šventykla yra sausringos erdvės viduryje, į kurią reikėtų nuplaukti laivais (netgi buvo galimybė prisišvartuoti). Jei potvynis nebūtų buvęs visame pasaulyje, mitas nebūtų apėmęs šios istorijos kaip pasaulinės. Jūs pats žinote, kaip greitai daugelis indų suprato, kad konkistadorai (baltieji žmonės mėlynomis akimis ir stora barzda) visai nebuvo dievai, už kuriuos iš pradžių juos paėmė. Kitas dalykas, kad jie tai suprato šiek tiek vėluodami … Tačiau mitas apie dievų atėjimą antrą kartą nepasitvirtino!
Taigi vietinio bet kokio masto potvynio atveju. Anksčiau ar vėliau į šį kraštą ateis nepažįstamas žmogus ir pasakys: bet mes neturėjome jokio potvynio, todėl jūs, vaikinai, ką nors suklydote … Mituose yra tik tai, ką išbandė laikas!
Taip pat norėčiau 13 tūkstančių metų senumo žvaigždžių žemėlapio proga išreikšti ką nors savo. Tai yra ne apie kortelę, bet apie radijo signalą.
Ateivių erdvėlaivių buvimas netoli žemės orbitos 13 tūkstančių metų, žinoma, yra absurdas. Niekam to nereikia. Na, jei jis (laivas) iš tikrųjų yra (buvo), kaip jis „suprato“, kad Jorgenas Halsas radijuos, o paskui - Karlas Stermeris?.. O kokiu dažniu?.. Ir kuriuo metu? Paskutinis klausimas yra ypač svarbus, nes norint atspindėti ar atkurti kieno nors kito signalą, pirmiausia reikia gauti šį signalą! Ateivių laivas gali „suklaidinti“visą šį procesą, atsidūręs tą sekundę priešingoje Žemės pusėje (maždaug, žinoma, bet tai yra aiškumo dėlei). Ir pagal įvykio logiką jis laukė būtent tokio žemiečių signalo! Pasirodo, kad vieno laivo nepakanka. Dešimt?.. Ne, John Bigby atradimas taip pat netinka.
Mes siūlome tai, kas yra paprasčiau (žinoma, jiems lengviau): atradę žmonijos netobulumą ir primityvumą, jie (mes nenurodysime, kas: kas būtų, jei - patys atlantai?) Užprogramavo jonosferą (kažkokiu būdu), ir tai buvo visi 13 tūkstančių metų pasirengęs antriniam signalų serijos atspindžiui. Reikėjo signalų serijos: modelis pasireiškė tik nuosekliai, o prieš tai Heaviside'as atrado tik atspindinčio sluoksnio buvimo jonosferoje faktą. Labiausiai tikėtina, kad jis pirmiausia ištyrė jonosferą pavieniais signalais.
Pavadinkime tai pradžios filosofijos pradžia
Gerbiamas rusų filosofas ir ufologas Georgijus Ivanovičius Kunicynas paskutinį (arba vieną iš paskutiniųjų) savo kūrinį pavadino „NSO filosofija“. Remdamasis savo paties išvadomis ir daug anksčiau nei Rusijos ufologai pradėjo bijoti užsiimti ufologija apskritai, Georgijus Ivanovičius manė, kad jie dažnai baudžia tuos, kurie padarė tą ar tą teisingą išvadą dėl NSO problemos. Tik jie patys nusprendžia, ką pasirinkti: tyrimams, „kontaktams“, pramogoms, informacijos perdavimui (žmonijai ar iš žmonijos - tai nėra taip svarbu), aukojimui ir pan., Ir t.t., ir taip toliau … paprastumo dėlei visos šios funkcijos yra informacija) - arba prisimena apie susitikimą su NSO visą gyvenimą, keletą metų ar kelias sekundes. Be to, jei pageidaujama, kosmitai (sąlyginė sąvoka),iš „liudininko“galite „išžvejoti“arba regresinės hipnozės pagalba, arba … nieko. O pavojingiausi atvejai tokiems „kontaktuotojams“baigiasi mirtimi. Be to, paaiškėjo, kad jie yra mirtino rezultato iniciatoriai tik kraštutiniais atvejais. Net „inicijuojamasis“(profesionalus ufologas) gali klaidingai ir netyčia, labai atkakliai bandydamas „kalbėti“užmaršiam „kontaktui“, sukelti žmogaus mirtį.
NSO problemos sudėtingumas slypi ne tik didelėje NSO ir jų „įgulų“įvairovėje, bet ir dualizme. Mūsų sąmonei gali būti lengviau suprasti „taip“- „ne“tipo dvilypumą, tačiau jų dvilypumas yra sudėtingesnis: taip. Nr. Viskas yra viename atsakyme ir neturi kitos alternatyvos.
Tikriausiai per ateinančius tūkstantmečius žmogaus smegenys neturės tiek vystytis, kad įvaldytų neginčijamą mąstymą. Mūsų smegenys yra „užblokuotos“iš viršaus: kad ir kas iš mūsų tvirtintų, jog fiziškai gali įsivaizduoti Visatos begalybę - deja, smegenims tai nėra duota. Mes galime rasti tik netiesioginį to įrodymą ir priversti save tuo tikėti - mes kalbame apie begalybės matematinę išraišką, gautą iš formulių. Net nenutuokdamas, kad begalybės supratimas jo smegenyse neįvyko, akademikas gali tvirtinti, kad tai supranta, bet iš tikrųjų supranta tik grafinį begalybės ženklą - horizontalų aštuonetą (?) - ir moka juo naudotis.
Mūsų smegenys yra užblokuotos iš apačios: turėdamas įprotį visiškai viską, kas egzistuoja Žemėje, nuo pojūčių (skausmo, baimės, malonumo, meilės - taip pat sensacijos, tik komplekso), baigiant atstumu iki Mėnulio, žmogus negali suprasti savo gyvenimo. Apie kaimyną - aišku: buvo kaimynas, gyveno kaimynas, o dabar jo nėra. Ir aš ?..
Nesvarbu, kaip jis save įtikinėjo, įrodydamas sau, kad tai supranta, geriausia iliustracija to, kad jis nieko apie tai nesupranta, yra nepalyginamas siaubas, kai staiga (pavyzdžiui, netyčia) vėl grįžta prie šio klausimo. Pasitelkdamas tą patį loginį (ir tam tikrame etape apgaulingą) samprotavimą, žmogus gali vėl greitai save įtikinti ir baimė dingsta (kažkam visiškai), tačiau tik iki to momento, kai vėl iškyla pats mūsų smegenims netirpus klausimas sąmonėje.
Kaip tai? Kodėl tobuliausias planetos gyventojas (vis dėlto tai kelia abejonių, tačiau priimkime šią neįpareigojančią žodinę formulę, nes mes prie jos esame įpratę) visą savo gyvenimą išgyvena stipriausią natūralios dalykų eigos baimę? Galų gale kiti planetos gyventojai (gyvūnai) tai laiko savaime suprantamu dalyku, o mirties jie bijo tik vieną kartą - kai ji iš tikrųjų šmėkščioja …
Mes sakome: smegenys, smegenys … Ar teisėta kalbėti apie smegenis? Keturiolika milijardų smegenų ląstelių, kurias mes praktiškai veltui, nenaudingai nešiojame savo kaukolėje, dalyvauja nedaug. Gal taip yra? Ką daryti, jei mes priverčiame smegenis mums tarnauti … gerai, ne šimtu procentų, bet bent penkiasdešimt procentų?
Daugelį dešimtmečių mokslo bendruomenėje buvo (ir vis dar egzistuoja) nuomonė, kad žmogaus smegenys dirba labai mažu efektyvumu (efektyvumu), ir mūsų užduotis yra ją padidinti. Gal mes (kaip namų kompiuteriai) paprasčiausiai neturime pakankamai „RAM“, kad pašalintume abiejų - tiek iš viršaus, tiek iš apačios - užsikimšimų problemą ir pradėtume mąstyti universaliu mastu?..
Taip, jei ne vienam, bet. Tai paprasta: prasidėjus klinikinei mirties būklei, kūnas ir smegenys, kaip žinia, lieka savo vietoje, o sąmonė (vadinkime tai marksistiniu būdu) palieka apvalkalą ir toliau egzistuoja už kūno ir smegenų ribų. Tai jau įrodė medicinos mokslininkai, kurių suvokimas apie klinikinės mirties būsenoje vykstančių reiškinių objektyvumą privertė juos kruopščiai užfiksuoti daug (tūkstančius) vienodų atvejų (paprastai tai nutiko jų pačių reanimacijos pacientams). Beje, praktiškai visi šie mokslininkai, pradėdami savo darbą, bandė jį pastatyti taip, kad įrodytų, jog negali vykti „sielos“atskyrimas nuo kūno … Kaip suprantate, jie įrodė priešingai. Todėl dabar jie visi yra tikintys!.. Tai yra: Moody, Subom, Kubler-Ross ir kiti. Moody knyga „Gyvenimas po mirties“yra gerai žinoma mūsų šalyje,taigi aišku, apie ką tai. Pamiršome jus perspėti, kad, žinoma, buvo apklausti tik tie žmonės, kuriuos iš ten grąžino reanimatologai! Medikai materialistai neturėjo jokių pokalbių su kitais žmonėmis (sielomis).
Tie, kurie skaitė šių mokslininkų darbus, prisimena jausmus, kuriuos perdavė ten apsilankę. Tie, kurie pirmą kartą išgirsta gydytojų vardus, vis tiek skaitys jų nuostabius kūrinius. Atsižvelgdami ir į pirmąją, ir į antrąją, neapsistosime prie detalių, tūrio to, ką siela patiria už kūno ribų, peržengdama lemtingą ribą. Svarbus objektyvus faktas, kad egzistuoja kitas pasaulis! Tai kitoniškas, o ne lygiagretus ar bet koks kitas. Pereinamojoje stadijoje - tarp šio ir to pasaulio - žmogus jau yra to pasaulio tikrovėse, tačiau jos yra su vietinėmis realijomis. Siela nesijaučia savimi siela, bet ir toliau galvoja, kad tai yra žmogus. Išsaugoma visa patirtis per gyvenimą Žemėje, taip pat išsaugoma kūno pojūčio inercija, žemiški ryšiai, rūpesčiai, gamybos problemos ir pan. Tik po tam tikro laiko (kartais nemažo!) siela iki galo supranta, kad ji jau paliko kūną, o anksčiau jis yra didžiulis kitas pasaulis.
Šis skyrius nėra skirtas įrodyti ar paneigti Viešpaties Dievo egzistavimą. Aš tiesiog noriu sustiprinti skaitytojo supratimą, kas objektyviai atsitinka, kai tam tikras subjektas (jo plonoji dalis) vienu metu yra pažįstamame, žemiškame pasaulyje ir - visai kitame, egzistuojančiame, greičiausiai toje pačioje erdvėje, kitame pasaulyje, pasaulyje. Beje, nei subtilios medžiagos riksmai, nei bandymai padėti ar trukdyti gydytojams mums žinomų fizinių veiksmų pagalba (nustumti, atnešti, atidaryti duris …) neturi nė menkiausio poveikio „likusiems“šiame pasaulyje. Subtili šio pasaulio medžiaga nėra matoma ar girdima. Tik galbūt specialiai apmokytas asmuo ar fenomenalių sugebėjimų turintis asmuo gali išgirsti ir pamatyti net net gyvą žmogaus kūną palikusią subtilią substanciją (net tiesiog jausti buvimą).
Koks smegenų vaidmuo šioje situacijoje? Mes visada galvojome, kad smegenys yra organas, kuriame formuojasi mintys, o per chemines reakcijas transformuojasi ir suyra, tam tikri informacijos krešuliai perduodami į tam tikras atminties ląsteles (ląsteles), kurios perduoda informaciją apie daiktą, įvykį, visiškai tam tikru būdu užkoduotą., reiškinys, asmuo, gyvūnas ir kt. Tada, jei reikia, pačios generuodamos kitokio tipo „minties signalus“, smegenys iš savo sandėlio išima tą ar tą informaciją, seniai įrašytą ląstelėje, ir ją panaudoja. Jis priverčia rankas ir kojas judėti pagal trečiojo tipo signalus, komponuoja, prisimena žodžius, formules ir pan. Kas tada yra smegenys?
Deja, jis yra tik koordinatorius. Labai sudėtingas mechanizmas, jungiantis mąstančią subtilią substanciją su apvalkalu (kūnu) ir koordinuojantis kūno elgesį, bet ne sąmonę. Smegenys iš tikrųjų yra susietos savo materialia kilme su kūnu, kūnas su šiuo pasauliu, tai yra su Žeme. Tiesą sakant, mes galime teisingai sutapatinti apvalkalą (kūną) ir žemę (molį), kuris iš tikrųjų yra užfiksuotas Šventajame Rašte.
Kas daro sielą ir kūną kartu gyvą būtybę - žmogų? Savotiška gyvybės jėga, leidžianti egzistuoti visumai, taip pat energija maitina šią dvigubą (iš tikrųjų daugiau) sistemą. Ši gyvybės jėga yra pats eteris, kurį kažkada išdidžiai atmetėme.
Paliksime kitam skyriui, o mes patys užbaigsime visatą, kurios materialistai jau seniai išsižadėjo, tačiau kuri aprašyta Šventajame Rašte ir jau du tūkstančiai metų nebuvo papildyta (ir jos netaisė teosofai). Kad ir kokia ironiška skaitytojo šypsena, kuri nesitikėjo surasti samaningų dogmų sensacionistams linkusioje temoje, paaiškinkime: kol kas nėra kito būdo kurti elevosofiją.
Leiskite atsigręžti į tai, ką daugelis laiko seniai suvoktais, išgyventais … ir išgyventais (tai yra praėjęs etapas, savotiška žmonijos „vaikystė“). Atmeskime pasaulio sukūrimo etapą, nes mes negalime jo „pakelti“: pasukime tiesiai į „istorinę“šio klausimo pusę. Ir gilinkimės, nes daugelis, manau, vis tiek domėsis tuo, ką, jų manymu, žino, bet iš tikrųjų niekada objektyviai nesimokė.
Puškinas „kryžkelėje“pasirodė „šešiasparniai serafimai“. Užburiantis vaizdas … Bet Puškinas, atrodo, yra toks konservatyvus šiame eilėraštyje! „Sudeginti žmonių širdis veiksmažodžiu“suprantamiau, taip sakant, savaip, revoliucingai. O „serafimai“…
Atsekime mažą dangišką hierarchiją. Patikėk, tai verta. Pagal Šventosios Bažnyčios priimtą mokymą, Angelai buvo sukurti prieš kuriant materialų pasaulį, o vėliau ir žmogų. Dėl ko ir kodėl Dievas sukūrė angelus? Šv. Paschos žodyje šv. Grigalius teologas sako:
Dievo gerumas nebuvo patenkintas savęs apmąstymu: ji turėjo išlieti ir paskleisti gėrį, kad daugelis taptų gėrio dalininkais, ir tai būdinga didžiausiam gėriui. Ji pirmiausia išrado angelus ir dangiškąsias dvasias. Mintis buvo poelgis, kurį sukūrė Žodis, įvykdė Dvasia. (Prisiminkime šią frazę, taip pat visi žino: „Pradžioje buvo Žodis.“- Autorius). Taigi buvo sukurti antrieji žiburiai, tarnaujantys pirmajai šviesai … Jie apgaubia pradinę Priežastį begaliniu dainininkų veidu arba atneša kažką daugiau, atsižvelgiant į jų sugebėjimą tai padaryti, nei dainavimo pagyrimai, šviečiantys gryniausia šviesa, įvairiais būdais apšviečiantys juos pagal jų prigimtį ar valdžią.
Šventasis Dionisijus Areopagitas savo teologiniame veikale „Apie dangiškąją hierarchiją“sako, kad yra devynios angelų gretos. Jie yra suskirstyti į tris hierarchijas: viršutinę, vidurinę ir apatinę. Kiekviename yra trys laipsniai. Aukščiausias: Serafimas, Cherubimas, Sostai. Vidutinis: dominavimas, jėga, jėga. Žemiausios yra: Pradžia, Arkangelai, Angelai.
Visos dangiškosios eilės, kad suprastume paprastumą, yra vienas vardas - Angelai. Žodis „angelas“išvertus iš graikų kalbos reiškia - pasiuntinys. Taigi šis vardas buvo pataisytas dėl dangiškųjų laipsnių požiūrio į žmogų. Jie vykdo Viso gero Viešpaties nurodytą tarnystę, kad išgelbėtų žmonių giminę. Žinoma, Angelų tarnystė nėra tik pagalba žmogui ir žmonių gelbėjimui, čia tiesiog įrašoma paties žodžio vardo kilmė. Vardą Šventajame Rašte duoda pati Šventoji Dvasia.
Čia yra viskas, kas susiję su Angelų šeimos kilme.
Bet tai ne viskas apie jo egzistavimą. Mes pamiršome kritusį kerubą! (Toliau grynieji Angelai bus įvardyti didžiosiomis raidėmis, o tie, kurie nukrito ir išsinešė į rudenį, - mažosiomis raidėmis. - Autorius).
Iš pradžių, angelų sukūrimo metu, visiškai nebuvo nešvarių, piktų dvasių. Nelaiminga transformacija įvyko danguje. Cherubas buvo toks išdidus ir išdidus, kad sunaikino savo išmintį. Dievas numetė jį ant žemės. Tai sako pranašas Ezekielis.
Jo nuopuolis velnias (šmeižikas, šmeižikas, gundytojas - vertimas iš graikų kalbos) daugelį nešė į apostazę! Taip atsirado piktosios dvasios (piktosios dvasios, puolę angelai, demonai, demonai). Daugybė angelų iš aukščiausio rango, viešpatavimo, pradų ir galių nuneša į rudenį. Tai buvo gausus angelų susirinkimas. Ir Viešpats nustatė jų gyvenamąją vietą danguje (tai, kas nėra dangus: oras, žemė ir požemio pasaulis). Nė vienas iš kritusių (kritusių) negali pasirodyti danguje: kelias jiems yra uždaras.
Norėdami nepamiršti knygos temos, nepakeisti teologų ir teosofų, manau, kad tai, kas pasakyta, galime laikyti informacija ir remtis tuo, ką skirstėme į „Žmones baltai (labai sąlygiškai)“ir „Žmones juodai“(taip pat sąlygiškai, tik jei reikia, kad objektyviai atspindėtume pastebėjimus). liudininkai), kitaip tariant: Baltieji ir Juodieji Angelai.
Na, atrodo, kad atsirado elosofijos užuomazgos: balta - juoda. Baltosios jėgos kovoja už žmonių rasę, juodosios - prieš žmonių rasę.
Pasaka?.. Labai paprasta!..
Ar visa tai paprasta ir kaip sunku?
Sergančia lova, vadinama žmonija, be abejo, kartkartėmis reikia ravėti. Laistymas - ravėjimas, laistymas - ravėjimas. Taip bus derlius. Bet ar bus?.. Juk Kūrėjas ne tik „ravi“savo sodą: kartas nuo karto jį retina, dažnai labai vėsiai ir negailestingai …
Kodėl baltųjų ir juodųjų jėgų kovą būtina sieti su NSO? Ar ne geriau ir paprasčiau į klausimą įtraukti teologus, teosofus, filosofus - ir jie lengvai ir natūraliai išspręs problemą?..
Iš mums žinomų filosofų tik Aristotelis ir kai kurie kiti palietė NSO problemą ir net tada apsiribojo aprašymu. Tai nėra kaltinimas, o fakto konstatavimas: Aristotelio laikais šią problemą apskritai buvo sunku iškelti. Ką dėti! Paskirti - ir tai sunku … Na, o kas yra „skraidantys diskai“? Jie vis dar yra „diskai“ir skrenda iki šiol.
Tačiau problemą kėlė tik vienas - GI Kunitsynas. Tačiau turiu pasakyti atvirai: jis tai išsprendė labai utilitariškai. Mūsų amžiaus filosofijos liga. Arba, kaip ir Nikolajus Berdiajevas, „pradėk kalbėti“bet kokiu klausimu.
Visą gyvenimą studijavau marksizmo filosofiją ir buvau priverstas nuolat susidurti su neišsprendžiamais marksistinės filosofijos teorijos prieštaravimais, kuriuos teko ne tik susieti su savimi, bet ir pristatyti studentams (G. I. Kunitsynas vienu metu buvo atleistas iš partinio darbo ne be Jakovlevas, „perestroikos“ideologas, trejus metus visiškai negalėjo rasti darbo: jam buvo uždrausta!), nepažįstamas, atitolo nuo destruktyvaus pozityvizmo. Ir vis dėlto „senasis“raugas pasirodė NSO (Kunitsynas tuo metu buvo vienas iš pirmaujančių ufologų!). Pavyzdžiui, Georgijus Ivanovičius teigė, kad paleokontaktas (priešistorės epochoje) buvo daugiau ar mažiau reguliarus,bet vystantis žmonių visuomenei technologijų keliu, Žemė tapo nesubalansuota planeta: bet kurią akimirką žmonija buvo pasirengusi pereiti prie savęs sunaikinimo. Taigi, Kunitsyno įsitikinimu, svetimas protas nustojo tiesiogiai kištis į žmogaus protą ir kol kas vengia oficialiai bendrauti su žemiškąja rase, bijodamas pakenkti tiek žemiečiams, tiek jiems patiems. Kol Žemėje yra masinio naikinimo ginklų, apie jokį Kontaktą negali būti nė kalbos. Tai yra, NSO, filosofo Kunitsyno požiūriu, yra svetimo proto buvimas Žemėje, iš esmės paruoštas Kontaktui. Taigi, išpažindamas „internacionalizmą“, Georgijus Ivanovičius laikė kosmitus vienodomis - ne daugiau ir ne mažiau - Visatos rasėmis, kurios yra žmonija. Vienintelis skirtumas yra technologijos lygis, nulėmęs ateivių sąmonę. Jie elgiasi su žmonėmis iš tų pačių lygybės ir brolybės pozicijų.
Mes jau ištyrėme tarakoną Innokenty. Įžūliai laikau save šiek tiek labiau organizuotu nei tarakonas, todėl drįstu tvirtinti: niekada ir jokiomis aplinkybėmis nebus kontakto tarp žmonijos ir tarakonų rasės. Jis gyvas, niekas nesiginčija. Ir per pastaruosius porą dešimtmečių jis taip pat tapo protingu, parazitu!.. Nėra nieko daryti: objektyviai žiūrint, žmogus ir tarakonas niekada neras sąlyčio taškų, nepaisant pastarojo išradingumo. Beje, filme „Vyrai juodai“Stevenas Spielbergas tai parodė puikiai. Tarakonas, važiuojantis NSO, lieka tarakonu!.. Kaip vyras. Leisk jam skristi ant „Apollo“, tegul jis skraido ant „lėkštės“ar skiedinio, mojuodamas šluota - jis visų pirma yra vyras. Tai ne apie technologijas! Tai gigantiška ir svarbiausia postmarksizmų klaida. Yra psichologinės vibracijosį ką žmogus ir jo kontaktinis partneris reaguoja, tačiau yra tokių, į kuriuos nenorima tęsti bendravimo. Psichologinių virpesių samprata yra labai netiksli, paviršutiniška, tačiau kol kas iliustruojanti mintį, manome, yra teisinga. Tiesą sakant, čia atskiras planetos būties dažnis iškyla į paviršių ir objektyviai veikia. Mes galime pamatyti objektyvią tikrovę ir ją įvertinti tik iš tų pozicijų ir tuo atveju, kai esame tvirtai įsitikinę, kad matome objektyviai išsamų vaizdą. Mes galime pamatyti objektyvią tikrovę ir ją įvertinti tik iš tų pozicijų ir tuo atveju, kai esame tvirtai įsitikinę, kad matome objektyviai išsamų vaizdą. Mes galime pamatyti objektyvią tikrovę ir ją įvertinti tik iš tų pozicijų ir tuo atveju, kai esame tvirtai įsitikinę, kad matome objektyviai išsamų vaizdą.
Taigi, pirmoji versija. Mes visi manome, kad dar truputį - ir griebsime ateivį už „uodegos“: na, susisiekime. Kaip ten sėti kviečius? Huh?.. Kokia technologija? Kiek pasėlių nuimate per metus?
Nesąmonė augaliniame aliejuje! Jie valgo, pavyzdžiui, kartą per tūkstantmetį. Aš valgiau titano dešrą, tikrinau slėgį nuo dešimties iki minus keturiolikto paskalų - ir buvau sotus iki Antrojo atėjimo. Jis virškina nagus, o mes jam pasakojame apie kviečius. Kuo pasidalinti? Koks yra geriausias ir dar patikimesnis būdas sunaikinti mūsų gimtąjį mėlyną kamuolį?..
Antroji versija. Nuo pat paleo laikų jie buvo taip persmelkti mūsų, kad beveik jau nusprendė dėl „Contact“. Jiems atrodo, kad mes tuoj subręsime … Ir tada jie mums atsivers … Viešpatie, ko mums reikia, kad jie atsidarytų? Technologijos (vėlgi!) Transgalaktiniams skrydžiams? Kaip iškasti skylę erdvėje ir per sekundę atsidurti „Zeta Bootes“? Kam?!
Ciolkovskis nebuvo „Kremliaus svajotojas“, bet jis buvo teisingas svajotojas. Tačiau jis taip pat kalbėjo apie žmonijos perkėlimą į kitus pasaulius tada ir tik tada, kai jis yra subrendęs. Šiandieniniame žargone barščiai pirmiausia turi „pūliuoti“, o tik po to - barščiai. Ir kam mums reikia Theta Leo?.. Pasakykite jiems, kaip puikiai sugebėjome iššifruoti jų žvaigždžių žemėlapį? Per 13 tūkstančių metų jie nuėjo taip toli nuo savęs, kad visata iš mūsų juoksis! Beje, kitas klausimas: kur nuėjai - pirmyn? atgal? O gal apskritai - šone?
„NSO paslaptys“, A. Varakinas ir kiti.
