1 dalis
Jame yra įdomių faktų, leidžiančių spręsti, kur juda mūsų konkurentai šioje srityje. Visų pirma, 2013 m. Viduryje JAV ginkluotosiose pajėgose buvo 11 064 nepilotuojami įvairių klasių ir paskirties orlaiviai, iš kurių 9 765 priklausė 1-ajai grupei (taktiniai mini UAV).
Antžeminių nepilotuojamų sistemų kūrimas ateinantiems pustrečio dešimtmečio, bent jau atviroje dokumento versijoje, nereiškia, kad sukurta kovinė technika, nešanti ginklus. Pagrindinės pastangos nukreiptos į transporto ir logistikos platformas, inžinerines transporto priemones, žvalgymo kompleksus, įskaitant RCBR. Visų pirma, darbas robotų sistemų, skirtų žvalgybai mūšio lauke, kūrimo srityje sutelktas į laikotarpį iki 2015–2018 m. - „Ultra-light reconnaissance robot“projektas, o po 2018 m. - „Nano / microrobot“projektas.
JAV gynybos departamento asignavimų robotizuotų sistemų kūrimui paskirstymo analizė rodo, kad 90% visų išlaidų tenka UAV, šiek tiek daugiau nei 9% - jūrai ir apie 1% - antžeminėms sistemoms. Tai aiškiai atspindi pagrindinių pastangų sutelkimo kryptį karinės robotikos srityje užsienyje.
Na, ir dar vienas iš esmės svarbus dalykas. Kovos su robotais problema turi keletą savybių, dėl kurių šios klasės robotai tampa visiškai nepriklausomi ir išskirtiniai. Tai reikia suprasti. Koviniai robotai pagal apibrėžimą turi ginklus, todėl jie skiriasi nuo platesnės karinių robotų klasės. Ginklas roboto rankose, net jei robotą kontroliuoja operatorius, yra pavojingas dalykas. Visi žinome, kad kartais net lazda šauna. Klausimas - į ką šaudo? Kas suteiks šimtaprocentinę garantiją, kad priešas nesulauks roboto valdymo? Kas garantuoja, kad dirbtinėse roboto „smegenyse“nėra gedimų ir neįmanoma į juos įnešti virusų? Kieno komandas šis robotas vykdys šiuo atveju?
Ir jei akimirką įsivaizduojame, kad tokie robotai patenka į teroristų rankas, kuriems žmogaus gyvenimas yra niekis, jau nekalbant apie mechaninį „žaislą“su savižudžio bombonešio diržu.
Išleisdami džiną iš butelio, turite galvoti apie pasekmes. Ir tai, kad žmonės ne visada galvoja apie pasekmes, liudija vis didėjantis judėjimas visame pasaulyje uždrausti atakinius bepiločius orlaivius. Nepilotuojami orlaiviai su borto ginklų kompleksu, valdomi iš Jungtinių Valstijų teritorijos tūkstančius kilometrų nuo Didžiųjų Viduriniųjų Rytų regiono, iš dangaus žūva ne tik teroristams, bet ir nieko neįtariantiems civiliams. Tada UAV pilotų klaidos priskiriamos užstatams ar atsitiktiniams ne koviniams nuostoliams - viskas. Tačiau šioje situacijoje bent jau yra kas specialiai paprašyti karo nusikaltimo. Bet jei robotizuoti UAV patys nuspręs, kam smogti, o kam palikti gyventi - ką mes darysime?
Ir vis dėlto pažanga robotikos srityje yra natūralus procesas, kurio niekas negali sustabdyti. Kitas dalykas yra tai, kad jau dabar būtina imtis veiksmų tarptautiniu mastu kontroliuoti darbą dirbtinio intelekto ir kovos robotikos srityje.
Reklaminis vaizdo įrašas:
APIE „ROBOTUS“, „KIBERUS“IR PRIEMONES, KURIOS VALDYTI JŲ NAUDOJIMĄ
Jevgenijus Viktorovičius Demidjukas - technikos mokslų kandidatas, UAB "Mokslo ir gamybos įmonė" Kant "vyriausiasis dizaineris"
Erdvėlaivis „Buran“tapo buitinės inžinerijos triumfu. Iliustracija iš Amerikos metraščio „Sovietinė karinė galia“, 1985 m
Nepretenduodamas į galutinę tiesą, manau, kad būtina patikslinti plačiai vartojamą „roboto“, ypač „kovinio roboto“, sąvoką. Techninių priemonių, kurioms ji taikoma šiandien, plotis nėra visiškai priimtinas dėl daugelio priežasčių. Čia yra tik keletas jų.
Šiuo metu kariniams robotams priskirtos itin plačios užduotys (kurių išvardijimui reikalingas atskiras straipsnis) netelpa į istoriškai nusistovėjusią „roboto“kaip mašinos, kuriai būdingas žmogaus elgesys, sampratą. Taigi „Aiškinamasis rusų kalbos žodynas“S. I. Ožegova ir N. Yu. Shvedova (1995) pateikia tokį apibrėžimą: „Robotas yra automatas, atliekantis veiksmus, panašius į žmogaus veiksmus“. Karinis enciklopedinis žodynas (1983) šiek tiek praplečia šią sampratą, nurodydamas, kad robotas yra automatinė sistema (mašina) su jutikliais, pavaromis, gebančiomis tikslingai elgtis kintančioje aplinkoje. Bet iškart nurodoma, kad robotas turi būdingą antropomorfizmo bruožą - tai yra gebėjimą iš dalies arba visiškai atlikti žmogaus funkcijas.
Politechnikos žodyne (1989) pateikiama tokia koncepcija. "Robotas yra mašina, turinti antropomorfinį (panašų į žmogų) elgesį, kuri iš dalies ar visiškai atlieka žmogaus funkcijas bendraujant su išoriniu pasauliu."
Labai išsamus roboto apibrėžimas, pateiktas GOST RISO 8373-2014, neatsižvelgia į karinės srities tikslus ir uždavinius ir apsiriboja robotų gradacija pagal funkcinę paskirtį į dvi klases - pramoninius ir tarnybinius robotus.
Pati „karinio“ar „kovinio“roboto, kaip antropomorfinio elgesio mašina, sukurta pakenkti asmeniui, samprata prieštarauja originalioms jų kūrėjų pateiktoms koncepcijoms. Pavyzdžiui, kaip trys garsūs robotikos dėsniai, kuriuos pirmą kartą suformulavo Isaacas Asimovas 1942 m., Tinka „kovinio roboto“sąvokai? Galų gale, pirmasis įstatymas aiškiai sako: "Robotas negali pakenkti asmeniui ar neveikimu neleisti padaryti žalos asmeniui".
Nagrinėjamoje situacijoje negalima nesutikti su aforizmu: teisingai įvardyti - teisingai suprasti. Kur galime padaryti išvadą, kad sąvoka „robotas“, kuri taip plačiai naudojama kariniuose sluoksniuose žymint kibernetines-technines priemones, reikalauja ją pakeisti tinkamesne.
Mūsų nuomone, ieškant kompromisinio mašinų su dirbtiniu intelektu apibrėžimo, sukurto karinėms užduotims atlikti, būtų tikslinga kreiptis pagalbos į techninę kibernetiką, tiriančią technines valdymo sistemas. Pagal jos nuostatas teisingas tokios klasės mašinų apibrėžimas būtų toks: kibernetinės kovos (palaikymo) sistemos ar platformos (atsižvelgiant į sprendžiamų užduočių sudėtingumą ir apimtį: kompleksai, funkciniai vienetai). Taip pat galite įvesti šiuos apibrėžimus: kibernetinė kovinė transporto priemonė (KBM) - skirta kovinėms misijoms spręsti; kibernetinės techninės pagalbos mašina (KMTO) - skirta techninės pagalbos problemoms spręsti. Nors glaustesnis ir patogesnis naudoti bei suvokti, gali būti, kad tiesiog „kibernetinis“(kova ar transportas) bus.
Kita, ne mažiau aktuali šiandieninė problema - sparčiai vystantis karinėms robotų sistemoms pasaulyje, mažai dėmesio skiriama iniciatyvioms priemonėms kontroliuoti jų naudojimą ir kovoti su tokiu naudojimu.
Pavyzdžių nereikia toli eiti. Pavyzdžiui, bendras nekontroliuojamų įvairių klasių ir paskirties UAV skrydžių skaičius tapo toks akivaizdus, kad tai verčia viso pasaulio įstatymų leidėjus priimti įstatymus dėl jų naudojimo valstybinio reguliavimo.
Tokie teisės aktai įvedami laiku ir dėl:
- galimybė įsigyti „droną“ir įgyti valdymo įgūdžių kiekvienam studentui, kuris išmoko skaityti naudojimo ir pilotavimo instrukcijas. Tuo pačiu metu, jei toks studentas turi minimalų techninį raštingumą, jam nereikia pirkti gatavų produktų: pakanka per internetines parduotuves įsigyti pigių komponentų (variklių, peilių, atraminių konstrukcijų, priėmimo ir perdavimo modulių, vaizdo kameros ir kt.) Ir pats surinkti UAV. be jokios registracijos;
- tai, kad visoje bet kurios valstybės teritorijoje kasdien nenaudojama nuolat kontroliuojama paviršinio oro aplinka (ypač mažas aukštis). Išimtis yra labai ribota oro erdvės (nacionaliniu mastu) teritorijose virš oro uostų, kai kuriose valstybės sienos atkarpose, ypač ribotuose objektuose;
- galimos „bepiločių orlaivių“keliamos grėsmės. Galima neribotai teigti, kad mažo dydžio „dronas“yra nekenksmingas kitiems ir yra tinkamas tik vaizdo filmavimui ar muilo burbulų paleidimui. Tačiau pažanga kuriant naikinimo ginklus yra nesustabdoma. Jau kuriamos būrio žvalgyba pagrįstos savaiminio organizavimo kovinių mažų UAV sistemos. Netolimoje ateityje tai gali turėti labai sudėtingų pasekmių visuomenės ir valstybės saugumui;
- nepakankamai išvystytos teisinės ir reguliavimo sistemos, reglamentuojančios praktinius UAV naudojimo aspektus, nebuvimas. Tokių taisyklių buvimas jau dabar leis susiaurinti potencialių „bepiločių orlaivių“keliamų pavojų gyvenamose vietose lauką. Šiuo klausimu norėčiau atkreipti jūsų dėmesį į paskelbtą masinę kontroliuojamų kopterių - skraidančių motociklų - gamybą Kinijoje.
Kartu su tuo, kas išdėstyta pirmiau, ypač nerimą kelia veiksmingų techninių ir organizacinių UAV skrydžių, ypač mažų skrydžių, valdymo, prevencijos ir slopinimo priemonių parengimas. Kuriant tokias priemones, būtina atsižvelgti į daugelį joms keliamų reikalavimų: pirma, grėsmės įveikimo priemonių kaina neturėtų viršyti pačios grėsmės sukūrimo priemonių kainos, antra, gyventojų kovos su UAV priemonių naudojimo saugumas (ekologinės, sanitarinės, fizinės ir ir pan.).
Tam tikras darbas yra atliekamas siekiant išspręsti šią problemą. Praktiškai domina žvalgybos ir informacijos lauko susidarymo paviršinėje oro erdvėje plėtra naudojant apšvietimo laukus, kuriuos sukuria trečiųjų šalių radiacijos šaltiniai, pavyzdžiui, veikiančių korinio ryšio tinklų elektromagnetiniai laukai. Šio metodo įgyvendinimas suteikia galimybę valdyti nedidelius ore esančius objektus, skrendančius beveik pačioje žemėje ir ypač mažu greičiu. Tokios sistemos yra aktyviai kuriamos kai kuriose šalyse, įskaitant Rusiją.
Taigi, buitinis radijo optinis kompleksas „Rubezh“leidžia suformuoti žvalgybos ir informacijos lauką visur, kur egzistuoja ir yra prieinamas korinio ryšio elektromagnetinis laukas. Kompleksas veikia pasyviu režimu ir jam nereikia specialių leidimų, jis neturi žalingo antisanitarinio poveikio gyventojams ir elektromagnetiniu požiūriu suderinamas su visomis esamomis belaidėmis programėlėmis. Toks kompleksas yra efektyviausias kontroliuojant UAV skrydžius antžeminėje oro erdvėje virš apgyvendintų vietų, sausakimšų vietų ir kt.
Svarbu ir tai, kad minėtas kompleksas gali stebėti ne tik oro objektus (nuo UAV iki lengvųjų variklių sportinių lėktuvų iki 300 m aukštyje), bet ir antžeminius (antžeminius) objektus.
Tokių sistemų kūrimui turėtų būti skiriamas toks pat didesnis dėmesys, kaip sisteminiam įvairių robotikos pavyzdžių kūrimui.
AUTONOMINĖS ŽEMĖS TAIKYMO ROBOTINĖS TRANSPORTO PRIEMONĖS
Dmitrijus Sergeevichas Kolesnikovas - „KAMAZ Innovation Center LLC“autonominių transporto priemonių tarnybos vadovas
Šiandien matome reikšmingus pokyčius pasaulinėje automobilių pramonėje. Perėjus prie „Euro-6“standarto, vidaus degimo variklių tobulinimo galimybės praktiškai yra išnaudotos. Transporto automatika tampa nauju konkurencijos pagrindu automobilių rinkoje.
Nors autonominių technologijų įdiegimas lengvuosiuose automobiliuose yra savaime suprantamas, klausimas, kodėl sunkvežimiui reikalingas autopilotas, vis dar atviras ir reikalauja atsakymo.
Pirma, saugumas, kuris reiškia žmonių gyvybės išsaugojimą ir prekių saugumą. Antra, efektyvumas, nes naudojant autopilotą dienos rida padidėja iki 24 valandų transporto priemonės darbo režimo. Trečia, produktyvumas (kelių pralaidumas padidėja 80–90%). Ketvirta, efektyvumas, nes naudojant autopilotą sumažėja eksploatavimo ir vieno kilometro kilometro sąnaudos.
Savarankiškai važiuojančios transporto priemonės kasdien didina savo kasdienybę. Šių produktų autonomijos laipsnis yra skirtingas, tačiau visiškos autonomijos tendencija yra akivaizdi.
Automobilių pramonėje, atsižvelgiant į žmogaus sprendimų priėmimo laipsnį, galima išskirti penkis automatikos etapus (žr. Lentelę).
Svarbu pažymėti, kad etapuose nuo „automatikos nėra“iki „sąlyginė automatika“(0–3 etapai) funkcijos sprendžiamos naudojant vadinamąsias vairuotojo pagalbos sistemas. Tokios sistemos yra visiškai nukreiptos į eismo saugumo didinimą, o „aukštos“ir „visiškos“automatikos etapai (4 ir 5 etapai) yra skirti pakeisti asmenį technologiniuose procesuose ir operacijose. Šiais etapais pradeda formuotis naujos paslaugų ir transporto priemonių rinkos, automobilio statusas keičiasi nuo produkto, naudojamo tam tikrai problemai išspręsti, į produktą, kuris išsprendžia tam tikrą problemą, tai yra, šiuose etapuose dalinai autonominė transporto priemonė transformuojama į robotą.
Ketvirtasis automatikos etapas atitinka robotų, turinčių aukštą autonominio valdymo laipsnį, atsiradimą (robotas informuoja operatorių-vairuotoją apie planuojamus veiksmus, asmuo gali bet kada paveikti savo veiksmus, tačiau negavus operatoriaus atsakymo, robotas sprendimą priima savarankiškai).
Penktasis etapas yra visiškai autonomiškas robotas, visus sprendimus priima jis, žmogus negali kištis į sprendimų priėmimo procesą.
Šiuolaikinė teisinė sistema neleidžia viešosiose keliuose naudoti robotizuotų transporto priemonių, turinčių 4 ir 5 autonomijos laipsnį, todėl autonominės transporto priemonės bus pradėtos naudoti vietovėse, kuriose įmanoma suformuoti vietos reguliavimo sistemą: uždaruose logistikos kompleksuose, sandėliuose, didelių gamyklų vidaus teritorijose ir taip pat padidinto pavojaus žmonių sveikatai sritys.
Autonominio prekių gabenimo ir komercinių krovinių gabenimo segmento technologinių operacijų atlikimo užduotys sutrumpinamos iki šių užduočių: robotizuotų transporto kolonų formavimas, dujotiekio stebėjimas, uolienų pašalinimas iš karjerų, teritorijos valymas, takų valymas, prekių gabenimas iš vienos sandėlio zonos į kitą. Visi šie taikymo scenarijai kūrėjams kelia iššūkį naudoti esamus serijinius komponentus ir lengvai pritaikomą programinę įrangą autonominėms transporto priemonėms (siekiant sumažinti 1 km gabenimo kainą).
Tačiau autonominio judėjimo agresyvioje aplinkoje ir ekstremaliose situacijose užduotys, tokios kaip avarinių zonų tikrinimas ir tyrimas vizualinės ir radiacinės-cheminės kontrolės tikslais, objektų vietos ir technologinės įrangos būklės avarijos zonoje nustatymas, avarinės įrangos sugadinimo vietų ir pobūdžio nustatymas, avarinės zonos nustatymas inžineriniai darbai, atliekant griuvėsių valymą ir avarinių konstrukcijų išmontavimą, pavojingų objektų surinkimą ir gabenimą į jų šalinimo vietą - reikalauja, kad statytojas įvykdytų specialius patikimumo ir stiprumo reikalavimus.
Šiuo atžvilgiu Rusijos Federacijos elektroninė pramonė susiduria su užduotimi sukurti vieningą modulinių komponentų bazę: jutiklius, jutiklius, kompiuterius, valdymo blokus autonominio judėjimo problemoms spręsti tiek civiliniame sektoriuje, tiek dirbant sunkiomis avarinėmis sąlygomis.
Vladimiras Sizovas
1 dalis