Kodėl iš visų gyvūnų tarpusavyje kovoja tik žmonės? Ar todėl, kad mes tokie protingi? O gal priešingai, ar tapome tokie protingi, nes buvome agresyvūs? Arba kai kurie gyvūnai taip pat gali išnaikinti savo rūšies nuotaiką?
T. Oleinikas bandė taikiai sutvarkyti visa tai …
Visa žmogaus istorija yra karų istorija. Be abejo, kelyje vis tiek buvo išrastas ratų ir rankų plovimas, tačiau kiekvienas, atsivertęs istorijos vadovėlį, neišvengiamai paskęstų putotų arklių kruopų, kruvinų kalavijų ir „Maginot“linijų išsiveržimų gausoje.
Netgi didžiausi senovės literatūros kūriniai dažniausiai yra įkvėpti pasakojimai apie tai, kaip Achilas išplėšė sausgysles iš Hektoro, Šiva duoda smūgius asuroms, gražuolis Ušivaka ardo Tyros namus, o Cuchulainnas, sulaužęs nugarą savo draugui Ferdiadui, sako kažkokį, nuoširdų. žodžius. Apie Bibliją nėra ką pasakyti: kūdikiai nuolat mušami nuo pirmo puslapio iki paskutinio.
Atsižvelgiant į tai, kad biologiškai žmogus yra kanibalas ir valytojas, tikriausiai būtų naivu tikėtis iš jo kito elgesio. Nepaisant to, evoliucijos metais šis plėšrūnas sukaupė tokį altruizmą ir tokius sugebėjimus įsijausti, atjausti ir pasigailėti, kad jei pažvelgtumėte į žmoniją iš kažkokio Alfa Centauri, tada, tikriausiai, būtų galima tikėtis, kad paleolito homo, tarsi sapiens, padėk jo senovinį akmeninį kirvį ir prisipildyk meilės bei gėrio. Ne, gerai, iš tikrųjų, kaip jūs galite verkti dėl išblukusios gėlės ir tada eiti tuštinti savo kaimynų žarnų?
Iš kur mumyse ši įdomi šizofrenija? Kodėl taip ilgai užtruko, kol žmogus susiformavo kaip karingas gyvūnas, ir kas dabar vyksta šiame fronte? Naujausi antropologų ir sociopsichologų tyrimai pateikia labai įdomius atsakymus į šiuos klausimus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Apie karus
Per visą numatomą istoriją planetoje nebuvo nė minutės, kai kažkur nevyko karas, ir iki XX a. Maždaug 7–10 procentų Žemės gyventojų žuvo dėl karo veiksmų (XX a. Staigus gyventojų skaičiaus padidėjimas sumažino šį procentą, nepaisant keli pasaulinio masto karai). Turiu pasakyti, kad žmonija niekada nesugalvojo vienos plačios ideologinės sistemos, kuri vienareikšmiškai pasakytų, kad karas yra kažkas blogo: visos religijos kažkaip palaikė šventą vienos žmonių grupės teisę skersti kitas žmonių grupes, jei, žinoma, labai Aš noriu. Individualius pacifistus dauguma visada suvokė kaip malacholinius padarus, blogai suprasdami istorinių akimirkų svarbą.
Tuo pačiu metu tikrasis nužudymas - žmogaus gyvybės atėmimas - beveik visada buvo laikomas nusikaltimu. Su viena išlyga: žudikas veikė vienas arba mažoje grupėje. Kai tik grupė išaugo, bet kokia jos įvykdyta žmogžudystė, nesvarbu, ar ji vadinta karu, egzekucija, revoliucija ar riaušių malšinimu, sulaukė visiško moralinio atlaidumo.
Ir ši akimirka - žmogus turi teisę žudyti, jei yra grupėje, bet neturi, jei yra vienas - daug paaiškina apie karo ir žmogaus prigimtį. Tiesa, jie labai ilgai į jį nekreipė dėmesio.
Yra dešimtys karo fenomeną paaiškinančių teorijų: Freudas tai paaiškino agresija ir mirties troškimu, Malthusas - kova su perpildymu, Hegelis - visuomenės dialektinės raidos dėsniais, Leninas - klasių kova. Pastaraisiais metais pasirodė daugybė nuostabių teorijų: aistringumas, amžiaus disbalansas (kuo jaunesni visuomenės gyventojai, tuo labiau ji nori kovoti), ekonominės ir racionalistinės teorijos. Ir visi jie nepaprastai parodo, kokiomis sąlygomis žmonės labiau nori kovoti, tačiau neatsako į pagrindinį klausimą: kodėl jie iš viso tai daro? Tai yra aišku, kad nugalėtojai gauna kažkokią naudą, tačiau apskritai karas beveik visada žlugdo visas šalis ir yra nepelningas absoliučiai daugumai jo dalyvių. Malonu, žinoma, nemokamai gauti ąsotį,du kilimėliai ir jaunatviškas vergas - bet ar verta rizikuoti likti be galvos? Atkreipkite dėmesį į tai, kad žmonės visą laiką kovoja be jokių galimybių gauti atlygį. Pakanka išstudijuoti karinių konfliktų tarp primityvių Naujosios Gvinėjos papuanių genčių istoriją, kai kiekviena gentis yra nuolatinėje žiauraus karo su visais kitais būkle, kur bet kuris nepažįstamas žmogus suvokiamas ir kaip žudikas, ir kaip auka, ir kur vyrų (ir daugelio moterų) mirtis dėl natūralių priežasčių yra įvykis. išskirtinis. Žmonės tiesiog gyvena naikindami vienas kitą. Rūpinimasis maistu, apgyvendinimu, palikuonimis ten yra antraeilis dalykas, visų pirma yra nuolatinis budrumas, priešo baimė ir kaimynų neapykanta. Pakanka išnagrinėti karinių konfliktų tarp primityvių Naujosios Gvinėjos papuačių genčių istoriją, kai kiekviena gentis yra nuolatinėje žiauraus karo su visais kitais būkle, kur bet kuris nepažįstamas žmogus suvokiamas ir kaip žudikas, ir kaip auka, ir kur vyrų (ir daugelio moterų) mirtis dėl natūralių priežasčių yra įvykis. išskirtinis. Žmonės tiesiog gyvena naikindami vienas kitą. Rūpinimasis maistu, apgyvendinimu, palikuonimis ten yra antraeilis dalykas, visų pirma yra nuolatinis budrumas, priešo baimė ir kaimynų neapykanta. Pakanka išnagrinėti karinių konfliktų tarp primityvių Naujosios Gvinėjos papuačių genčių istoriją, kai kiekviena gentis yra nuolatinėje žiauraus karo su visais kitais būkle, kur bet kuris nepažįstamas žmogus suvokiamas ir kaip žudikas, ir kaip auka, ir kur vyrų (ir daugelio moterų) mirtis dėl natūralių priežasčių yra įvykis. išskirtinis. Žmonės tiesiog gyvena naikindami vienas kitą. Rūpestis maistu, apgyvendinimu, palikuonimis ten yra antraeilis, visų pirma, nuolatinis budrumas, priešo baimė ir kaimynų neapykanta. Žmonės tiesiog gyvena naikindami vienas kitą. Rūpinimasis maistu, apgyvendinimu, palikuonimis ten yra antraeilis dalykas, visų pirma yra nuolatinis budrumas, priešo baimė ir kaimynų neapykanta. Žmonės tiesiog gyvena naikindami vienas kitą. Rūpinimasis maistu, apgyvendinimu, palikuonimis ten yra antraeilis dalykas, visų pirma yra nuolatinis budrumas, priešo baimė ir kaimynų neapykanta.
Apskritai, jei žmonės išleistų tiek daug jėgų, kiek išleidžia karams ir ieškodami kompromisų, jie neabejotinai galėtų išspręsti visas pasaulio problemas išpylę vieną skystį - rašalą.
Biologai ir etologai, nedrąsiai bandę įtraukti savo pasiūlymus į diskusijas, dažniausiai buvo griežtai išstumti pro duris. Gerai, jie sakė, vis tiek galite papasakoti apie seksą, psichiką ar ten, apie genetiką, tačiau karas neturi nieko bendra su biologija. Žvėrys nekovoja. Parodykite mums kikilį su granatsvaidžiu - tada pakalbėsime.
Ir kikelis buvo rastas. Na, tai yra, ne visai kikilis …
Žiaurios manieros
Gyvūnai tikrai nekovoja. Jie gali kautis, kandžiotis, braižytis, važiuoti iš savo teritorijos ir dalyvauti poravimosi kovose, tačiau kalbant apie visišką karo veiksmą, jų istorija yra lygi nuliui. Plėšrūnai gali medžioti grupėmis, tačiau susitikę su konkuruojančia grupe jie nesirikiuotų ir neuždarytų savo durtuvų; asmenys gali poruotis, tačiau apskritai grupės stengsis laikytis atokiau. Garsieji „skruzdžių karai“taip pat nėra karai žmogaus prasme: tai tik grobuoniški reidai į kitos rūšies skruzdėlynus, sunaikinant šiuos skruzdėlynus. Medžioklė - taip. Bet ne mūšis.
Tačiau norint, kad vienos rūšies grupė tikslingai eitų naikinti kitos tos pačios rūšies grupės atstovų, ne, gamta neparodė tokio plano pavyzdžių žmogui. Kol kas. Tiksliau sakant, tai buvo iki 1970-ųjų vidurio, kai natūralių šimpanzių tyrinėtoja Jane Goodall išleido knygą, kurioje parodyta, kad šimpanzės kariauja. Jie kovoja, be jokių neatitikimų. Grupės patinai (kartais moterys) susirenka į kovos būrius ir bando nepastebimai įsliūkinti į kitos grupės automobilių stovėjimo aikštelę, pakeliui žiauriai mušdami ir kartais sunaikindami „priešus“, įskaitant jauniklius.
Jane Goodall ir jos neramios šimpanzės.
Biologas, laikinai tapęs metraštininku, išsamiai aprašo tokias užpuolimus: „Šeši suaugę Kasakela grupės vyrai, vienas paauglys vyras ir viena suaugusi moteris, palikę jaunesnes bandos šimpanzes, patraukė į pietus, o paskui iš kitos pusės išgirdo šimpanzių riksmus ir rado netikėtai vyras Kahama - Godi. Vienas iš Kasakelos patinų pabėgusį Godį numetė ant žemės, atsisėdo jam ant galvos ir prispaudė kojas, o kiti jį mušė ir graužė dešimt minučių. Galiausiai vienas iš užpuolikų metė didelį akmenį į Godi, po kurio užpuolikai pabėgo. Godi sugebėjo atsikelti, tačiau jis buvo sunkiai sužeistas, kraujuoja, jo kūnas buvo padengtas įkandimais. Godis mirė nuo žaizdų. Kitą mėnesį trys Kasakela patinai ir viena patelė vėl nuėjo į pietus ir užpuolė vyrą Kahamą, vardu De, kurį tuo metu susilpnino liga ar ankstesnės kovos. Užpuolikai nutempė De nuo medžio, sutrypė jį, įkando, sumušė ir išplėšė jo odos šukes. Karščiuojančią De lydinčią moterį užpuolikai privertė eiti kartu su jais į šiaurę. Praėjus dviem mėnesiams, De buvo pastebėtas gyvas, bet taip sulysęs, kad iš slėptuvės kyšo dubens stuburas ir kaulai; trūko kelių nagų, nuplėšta dalis piršto. Po to jo nematė. 1975 m. Vasario mėn. Penki suaugę vyrai ir vienas nepilnamečių Kasakelos patinas iš Kahama pakuotės susekė seną Goliath patiną. Aštuoniolika minučių jie mušė, mušė ir spardė, žengė ant jo, pakėlė ir metė atgal, tempė žemę ir susuko kojas …Praėjus dviem mėnesiams, De buvo pastebėtas gyvas, bet taip sulysęs, kad iš slėptuvės kyšo dubens stuburas ir kaulai; trūko kelių nagų, nuplėšta dalis piršto. Po to jo nematė. 1975 m. Vasario mėn. Penki suaugę vyrai ir vienas nepilnametis patinas Kasakela iš „Kahama“paketo susekė seną Goliatą. Aštuoniolika minučių jie mušė, mušė ir spardė, žengė ant jo, pakėlė ir metė atgal, tempė žemę ir susuko kojas … "Praėjus dviem mėnesiams, De buvo pastebėtas gyvas, bet taip sulysęs, kad iš slėptuvės kyšo dubens stuburas ir kaulai; trūko kelių nagų, nuplėšta dalis piršto. Po to jo nematė. 1975 m. Vasario mėn. Penki suaugę vyrai ir vienas nepilnamečių Kasakelos patinas iš Kahama pakuotės susekė seną Goliath patiną. Aštuoniolika minučių jie mušė, mušė ir spardė, žengė ant jo, pakėlė ir mėtė atgal, tempė žemę ir susuko kojas … "pakėlė ir išmetė atgal, tempė palei žemę ir susuko kojas … "pakėlė ir išmetė atgal, tempė palei žemę ir susuko kojas …"
Įdomiausia tai, kad neseniai abi šios grupės buvo viena. Ji išsiskyrė po lyderių nesutarimų. Visi šios grupės nariai buvo artimi giminaičiai, kurie prieš „skyrybas“vienas kitam jautė gerus jausmus.
Goodall knyga sukėlė didžiulį skandalą, ypač teorijos gerbėjų stovykloje, kad tikras žiaurumas gamtoje būdingas tik žmogui - padarui, kuris atitrūko nuo gamtos.
Jane Goodall tarp pulkų babuinų.
Deja, tolesni mokslininkų tyrimai patvirtino pastebėjimus ir netgi juos išplėtė. Paaiškėjo, kad kitos beždžionės, pavyzdžiui, gibonai ir pavianai, taip pat daro karines prievartas (nors ir ne tokias žiaurias, o rečiau - mirtis). Net žolėdės gorilos ir voragyvių beždžionės periodiškai patenka į karo kelią, kad galėtų tinkamai sukrauti kaimynus.
Beždžionė su granata
Klausimas „kodėl“vis dar sklandė ore. Šimpanzės, kurias pastebėjo Goodallas, nenukentėjo nuo bado, jos turėjo gana plačias medžioklės vietas, kurios galėtų išmaitinti didesnį šios rūšies atstovų skaičių. Buvo toks jausmas, kad jie iš malonumo kuria tokius užpuolimus. Pasityčiojimas iš lavonų ir džiaugsmingas šokis aplink juos atrodė beprasmiškas ir nepateisinamas žiaurumas. Ir kodėl šimpanzės - tokios protingos, meilios ir empatiškos, taip jaudinančiai bendradarbiauja tarpusavyje ir rūpinasi savo artimų žmonių saugumu - staiga virsta išprotėjusiais sadistais? Kokie mechanizmai leido vystytis ir įsitvirtinti tokiai savybei, kuri aiškiai kenkia rūšiai?
Ir tada kilo kitas klausimas: ar tai kenksminga? Žiauriausi kariai tarp primatų yra šimpanzės, jie taip pat yra protingiausios gyvosios rūšys (be žmonių, žinoma). Taigi kas buvo pirmas - racionalumas ar žiaurumas?
Nemažai tyrinėtojų mano, kad kovojančių primatų žiaurumas yra jų išvystyto gebėjimo mąstyti ir atjausti pasekmė. Būtent todėl, kad jie moka suprasti kitų žmonių skausmus, jie juos sukelia, patirdami agresiją ir jaudulį. Šis jaudulys, baimė ir empatija tampa savotišku narkotiku, kurio visiškai negalima gauti kitaip, nei kankinant savo rūšį. Vieninteliai jaunikliai, kurie sąmoningai apgadina mažus gyvūnus ir susijaudina žiūrėdami į jų agoniją, yra šimpanzės (vėlgi, jei atitrauksite dėmesį nuo žmogaus). Kačiukas gali sugadinti pelę, tačiau jis negalvos apie pelės jausmus - jis tiesiog žaidžia trūkčiojančiu kamuoliu. Šimpanzės kūdikis puikiai supranta, kad paukštis su nuplėštomis kojomis skauda - jis pakaitomis demonstruoja baimę, gailestį ir lakstymą, žaisdamas su savo gyvu žaislu.
Tačiau dauguma evoliucijos psichologų vis tiek laikosi priešingos nuomonės. Jie mano, kad primatų racionalumas yra susijęs su jų ypatingu agresyvumu savo rūšies atžvilgiu.
Jei mes sudarėme įvairias teorijas šia tema, tada viskas vyko taip.
Primatų protėviai gyveno rajone, kuriame palaipsniui prasidėjo arši konkurencija dėl išteklių. Kažkodėl įsitvirtinti už įprastos teritorijos ribų ilgą laiką buvo sunku, o gyventojai patyrė periodinius bado streikus, po kurių tarp jos narių prasidėjo aktyvūs susirėmimai, pavyzdžiui, dėl kanibalizmo ar tiesiog numerio reguliavimo (tokius vaizdus galime pastebėti kai kuriose šiuolaikinėse rūšyse). pavyzdžiui, liūtams, hienoms ir žiurkėms). Tada mutacijos pasirodė esančios itin naudingos, kurios nukreipė asmenis į altruizmą „savo“, tai yra artimiausių giminaičių, atžvilgiu ir agresiją „svetimiems“- tolimesniems giminaičiams. Iš prigimties būtybė, ne per daug ginkluota sunaikinti savo rūšį, skirtingai nei liūtai, hienos ir žiurkės, žmogaus ir beždžionių protėvis negalėjo lengvai nužudyti vien konkurentų. Bet susivienijus į grupę, buvo galima išnaikinti visus nereikalingus pusbrolius ir pusbrolius.
Gana didelis gyvūnų rinkėjas, kuriam reikalingas didelis baltymų kiekis, nespecializuotas ganyklose ir neturintis galingų ilčių, nagų ar dantų, pasitikėjo bendradarbiavimu ir agresija svetimų žmonių atžvilgiu. Milijonus metų tobulino šiuos nuostabius įgūdžius. Kai kurie jo palikuonys išmoko šokinėti ant medžių ir maitintis lapais, todėl žolėdės beždžionės turi tokių pranašumų, o ne atavizmą. Bet mėsą valgančios beždžionės buvo priverstos toliau treniruoti savo patriotizmą ir nesąžiningumą priešų atžvilgiu, nes paprasčiausias būdas buvo gauti baltymų iš tos pačios beždžionės, jei, žinoma, stebėjote jas minioje ir nuplėšėte skanias ir maistingas kojas (šimpanzes, ryškus kanibalas, kaip žmogus, jie taip pat nevengia suvalgyti nužudytųjų kūno dalių, ypač jaunų).
Ir taip, grupinėse kovose nugalėjo ne patys stipriausi, o protingiausi. Pastabus, atsargus, turintis aukštą gebėjimą bendrauti, tarpusavio supratimą ir tarpusavio pagalbą. Tie, kurie bandė užkirsti kelią bet kokiems ginčams savo grupėje (prisiminkite svarbų dalyką, kad vienišas žudikas mūsų šalyje visada yra atstumtasis, nes asmeninė agresija, ypač susijusi su „draugais“, grupei neatneša papildomų taškų, bet juos atima).
Taigi agresija kilo ne dėl proto, o, ko gero, priešingai: dideles ir protingas smegenis dovanų gavome iš prosenelio, kuris su jo pagalba sėkmingai išminavo mažesnes smegenis.
Tokios įdomios naujienos mus pasiekia iš paukščių ir gyvūnų pasaulio.
Prakeiktas amžinai
O ką, žmogus pasmerktas būti „žudančiu“visam gyvenimui, nes tokia rūšių specializacija pasirodė?
Įsivaizduokite šeimos tėvą, kuris švelniai bučiuoja savo vaikus ir žmoną, tiesia megztą antklodę kūdikiui, glosto pūlingą, paglosto šunį už ausies, pabarsto kanarėlę soru, o tada pasiima berdaną ir eina šaudyti niekšelio, kuris kėsinasi į ramybę ir ramybę savo mylimoje šeimoje. Ar esame pasirengę tai suprasti? Žinoma, pasiruošę! Bent jau šiame visuomenės raidos etape. Apsaugodami savo pačius, ypač moteris ir jaunus, turime tokį prioritetą prieš visas kitas atjautos formas, kad net ir tada, kai filmuose matome išpuolius prieš taikius namų lizdus, kumščiai sugniaužiami ir plaukai stovi ant keteros. Žmogaus gebėjimas mylėti ir atjausti yra beribis, nes jį galima palyginti tik su įniršiu tų, kurie kelia grėsmę tai, kas mums patinka, nesvarbu, ar tai būtų mūsų šeima, turtas ar banginis, kurį gelbėjame nuo skerdimo.
Belieka tik padalinti pasaulį į „draugus“ir „ateivius“. Šimpanzėms „draugai“yra tos šimpanzės, su kuriomis jis bendravo pastaruosius porą mėnesių. Arba ne tik šimpanzės, bet ir, tarkime, tie patys šunys ar mėgstami pliušiniai žaislai - apskritai tai, ką šimpanzė neseniai užuodė, paglostė ir pagerbė kaip savo.
Žmogui, turinčiam plačią komunikaciją ir superpumpuotas smegenis, viskas yra daug sudėtingiau. Jis gali nuoširdžiai nekęsti savo kaimyno bendrabutyje ir labai mylėti savo prezidentą, nors jis kiekvieną dieną uostinėja savo kaimyną ir niekada nematė prezidento (nors televizija bando ištaisyti padėtį). Jis tiesiog užaugo suvokdamas, kad „savi žmonės“yra geriausi jo žmonės pasaulyje, kuriam vadovauja geriausias pasaulio lyderis, ir tai nėra aptariama. Net visiškai išsivysčiusį ir civilizuotą žmogų per kelias savaites galima paversti neapykantoje liepsnojančia šimpanze, jei kiekvieną dieną iš specialių dėžučių jam konfidencialiai pasakai, kaip pasmerkti pečenegai gamina dešrą iš krikščioniškų kūdikių, o žiaurūs finikiečiai ketina numesti jūrų pėstininkus į jo vonios kambarį.
Bet jei iš tos pačios dėžutės, iš bažnyčios sakyklų ar iš gerų knygų puslapių nuolat kartojate, kad visi žmonės yra broliai, visi vaikai turi apsaugą, kad negalite įžeisti silpnųjų, nesvarbu, kokios spalvos jie turi žiaunas, ir apskritai „ nelieskite paukščio, nenuleiskite šuns “, tada„ mūsų “sąvoka gali išplėsti iki galaktikos dydžio ir netgi už jos ribų. Ir visi šie praeities pacifistai - Erasmas iš Roterdamo, Viktoras Hugo, Pranciškus Asyžietis ir Liūtai Tolstojus - galų gale praplečia šią Galaktiką. Ne visiems, netolygiai, bet procesas vyksta.
XVII amžiaus japonų rašytojas rašo pasaką apie plėšiką, kuris apiplėšė ir nužudė žmones, o tada jis buvo pagautas ir nuteistas egzekucijoje verdančiame aliejuje. Mažas plėšiko sūnus buvo įmestas į katilą, o pilant aliejų plėšikas, bėgdamas nuo karščio, atsistojo ant vaiko kojomis ir „žiūrovai juokėsi iš jo“. XVII amžius, apsišvietęs rašytojas. Tačiau šiandien, net ir ISIS, vargu ar įdarbinsime žiūrovų, kurie galėtų juoktis iš tokio reginio …
Nes žmogus, laimei, keičiasi - keičiasi greitai ir į gerąją pusę. Žvilgsnis į suplyšusius priešų kūnus vis mažiau patinka visuomenei, jei nepriimsite visiškai atavistiškų asmenų. Kuo saugiau jaučiamės patys, tuo daugiau gerumo esame pasirengę išlieti ant artimųjų ir tolimųjų galvų. Kuo daugiau iš kiekvienos geležies mums sakoma, kad smurtas yra nepriimtinas, tuo labiau esame linkę tam pritarti.
Ir atvirkščiai: kur, pasisėmę informacijos svertus, į valdžią ateina beždžionės, labai greitai beveik visa visuomenė bus padengta laukine vilna. Ypač ta visuomenės dalis, kurios išsilavinimas dėl savo menkumo ir vikrumo negalės veikti kaip patikimas skydas, saugantis nuo baimės ir neapykantos „svetimiems“. Laimei, informacija šiuolaikiniame pasaulyje nežino ribų, o totalitariniams šios planetos valdovams kasmet vis sunkiau iš tikrųjų apkrauti savo žmones baime ir neapykanta, jei iš tikrųjų šiai tautai niekas negresia.
Taigi šimpanzės apskritai gali pradėti atsisveikinti - iki blogiausių laikų. Ir kas žino, kaip evoliucija vyko ten „Alfa Centauri“.
Autorius T. Oleinik