Apsnigti peizažai, tūkstančiai karių, užšalęs ežeras ir kryžiuočiai, krentantys per ledą pagal savo šarvų svorį.
Daugeliui mūšis, pasak 1242 m. Balandžio 5 d. Įvykusių kronikų, nedaug kuo skiriasi nuo Sergejaus Eizenšteino filmo „Aleksandras Nevskis“kadrų.
Bet ar tikrai taip buvo?
Mitas apie tai, ką žinome apie ledo mūšį
Mūšis ant ledo tikrai tapo vienu rezonansingiausių XIII amžiaus įvykių, atsispindėjusiu ne tik „buitinėse“, bet ir Vakarų kronikose.
Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad turime pakankamai dokumentų, kad galėtume nuodugniai ištirti visus mūšio „komponentus“.
Bet atidžiau panagrinėjus paaiškėja, kad istorinio siužeto populiarumas visiškai negarantuoja išsamaus jo tyrimo.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Taigi išsamiausias (ir dažniausiai cituojamas) mūšio aprašymas, užfiksuotas „karštas ant tako“, yra senesnio leidimo „Novgorodo pirmojoje kronikoje“. Šis aprašymas yra šiek tiek daugiau nei 100 žodžių. Kitos nuorodos yra dar glaustesnės.
Be to, kartais jie apima viena kitą išskiriančią informaciją. Pavyzdžiui, autoritetingiausiame Vakarų šaltinyje - Senosios Livonijos rimuotoje kronikoje - nėra nė žodžio apie ežere vykstantį mūšį.
Aleksandro Nevskio gyvenimas gali būti laikomas tam tikra ankstyvųjų kronikos nuorodų į susidūrimą „sinteze“, tačiau, pasak ekspertų, tai yra literatūros kūrinys, todėl gali būti naudojamas kaip šaltinis tik su „dideliais apribojimais“.
Kalbant apie XIX amžiaus istorinius kūrinius, manoma, kad jie neatnešė nieko iš esmės naujo tiriant Ledo mūšį, daugiausia perpasakojant tai, kas jau buvo sakoma metraščiuose.
Pradžia pasižymi ideologiniu mūšio permąstymu, kai išryškėjo simbolinė pergalės prieš „vokiečių riterių agresiją“prasmė. Pasak istoriko Igorio Danilevskio, prieš išleidžiant Sergejaus Eizenšteino filmą „Aleksandras Nevskis“, mūšio ant ledo studijos net nebuvo įtrauktos į universiteto paskaitų kursus.
Vieningos Rusijos mitas
Daugelio galvoje ledo mūšis yra suvienytų Rusijos kariuomenių pergalė prieš vokiečių kryžiuočių pajėgas. Tokia „apibendrinanti“mūšio idėja susiformavo jau XX amžiuje, Didžiojo Tėvynės karo realijose, kai Vokietija buvo pagrindinis SSRS varžovas.
Tačiau prieš 775 metus ledo mūšis buvo labiau „vietinis“, o ne visos šalies konfliktas. XIII amžiuje Rusija išgyveno feodalinio susiskaidymo laikotarpį ir ją sudarė maždaug 20 nepriklausomų kunigaikštysčių. Be to, oficialiai vienai teritorijai priklausiusių miestų politika gali smarkiai skirtis.
Taigi, de jure, Pskovas ir Novgorodas buvo Novgorodo žemėje, viename didžiausių to meto Rusijos teritorinių vienetų. De facto kiekvienas iš šių miestų buvo „autonomija“, turintis savo politinius ir ekonominius interesus. Tai buvo taikoma ir santykiams su artimiausiais Rytų Baltijos kaimynais.
Vienas iš šių kaimynų buvo Katalikų kalavijuočių ordinas, po pralaimėjimo Saulės mūšyje (Šiauliuose) 1236 m., Prisijungęs prie Kryžiuočių ordino kaip Livonijos žemės magistras. Pastaroji tapo vadinamosios Livonijos konfederacijos dalimi, kuriai, be Ordino, priklausė penki Pabaltijo vyskupai.
Iš tiesų, Novgorodas ir Pskovas yra nepriklausomos žemės, kurios, be to, yra viena kitos priešiškos: Pskovas visą laiką bandė atsikratyti Novgorodo įtakos. Apie jokią Rusijos žemių vienybę XIII amžiuje negali būti nė kalbos - Igoris Danilevskis, Senovės Rusijos istorijos specialistas
Kaip pažymėjo istorikas Igoris Danilevskis, pagrindinė teritorinių konfliktų tarp Naugardo ir Ordino priežastis buvo estų, gyvenusių vakarinėje Peipsi ežero pakrantėje, dalis (šiuolaikinės Estijos viduramžių gyventojai, daugumoje rusakalbių kronikų, figūravusių pavadinimu „Chud“). Tuo pačiu metu novgorodiečių rengiamos akcijos praktiškai nepaveikė kitų kraštų interesų. Išimtis buvo „pasienio“Pskovas, kuris nuolat patyrė atsakomuosius reidus iš Livonijos.
Istoriko Aleksejaus Valerovo teigimu, būtent būtinybė vienu metu atsispirti ir ordino jėgoms, ir reguliariems Novgorodo bandymams kėsintis į miesto nepriklausomybę galėjo 1240 metais priversti Pskovą „atverti vartus“livoniečiams. Be to, miestas po pralaimėjimo Izborske buvo labai susilpnėjęs ir, ko gero, nebuvo pajėgus ilgalaikiam pasipriešinimui kryžiuočiams.
Pripažinęs vokiečių galią, Pskovas tikėjosi apsiginti nuo Novgorodo pretenzijų. Nepaisant to, priverstinis Pskovo pasidavimo pobūdis nekelia abejonių - Aleksejus Valerovas, istorikas
Tuo pačiu metu, pasak Livonijos rimuoto metraščio, 1242 m. Mieste nebuvo pilnaverčio „vokiečių kariuomenės“, o tik du Vogto riteriai (tikėtina, kad juos lydėjo nedideli būriai), kurie, pasak Valerovo, vykdė teismines funkcijas kontroliuojamose žemėse ir sekė „vietos Pskovo administracijos“veiklą.
Toliau, kaip žinome iš metraščių, Naugardo kunigaikštis Aleksandras Jaroslavichas kartu su savo jaunesniuoju broliu Andrejumi Jaroslavichu (atsiųstu jų tėvo Vladimiro princo Jaroslavo Vsevolodovičiaus) „išvijo“vokiečius iš Pskovo, po to jie tęsė savo kampaniją, eidami „į chudą“(t. Y.). e. Livonijos žemvaldžio žemėse).
Kur juos pasitiko jungtinės ordino ir Dorpato vyskupo pajėgos.
Mitas apie mūšio mastą
Novgorodo kronikos dėka žinome, kad 1242 m. Balandžio 5 d. Buvo šeštadienis. Visa kita nėra taip paprasta.
Sunkumai prasideda jau bandant nustatyti mūšio dalyvių skaičių. Vieninteliai mūsų turimi skaičiai byloja apie nuostolius vokiečių gretose. Taigi, Novgorodo pirmojoje kronikoje pranešama apie 400 žuvusiųjų ir 50 kalinių, Livonijos rimuotoje kronikoje - kad „dvidešimt brolių liko nužudyti ir šeši buvo sugauti“.
Tyrėjai mano, kad šie duomenys nėra tokie prieštaringi, kaip atrodo iš pirmo žvilgsnio.
Manome, kad kritiškai vertinant per ledo mūšį žuvusių riterių skaičių, apie kurį rašoma „Rhymed Chronicle“, reikia turėti omenyje, kad metraštininkas kalba ne apie kryžiuočių armijos nuostolius apskritai, o tik apie nužudytų „brolių riterių“skaičių, t. apie riterius - tikruosius ordino narius - iš knygos „Rašytiniai šaltiniai apie mūšį ant ledo“(Begunov Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)
Istorikai Igoris Danilevskis ir Klimas Žukovas sutaria, kad mūšyje dalyvavo keli šimtai žmonių.
Iš vokiečių pusės tai yra 35–40 brolių riterių, apie 160 bechtų (vidutiniškai po keturis tarnautojus riteriui) ir estų samdiniai („chudas be skaičiaus“), galintys „išplėsti“būrį dar 100–200 karių. … Kartu pagal XIII amžiaus standartus tokia kariuomenė buvo laikoma gana rimta jėga (manoma, kad klestėjimo laikais maksimalus buvusio kalavijuočių ordino skaičius iš esmės neviršijo 100–120 riterių). „Livonijos Rhymed Chronicle“autorius taip pat skundėsi, kad rusų buvo beveik 60 kartų daugiau, o tai, pasak Danilevskio, nors ir perdėtas, vis dėlto suteikia pagrindo manyti, kad Aleksandro armija buvo žymiai pranašesnė už kryžiuočių jėgas.
Taigi didžiausias Novgorodo miesto pulko, kunigaikščio Aleksandro būrio, brolio Andrejaus Suzdalo būrio ir prie kampanijos prisijungusių pskoviečių skaičius vargu ar viršijo 800 žmonių.
Iš kronikos pranešimų taip pat žinome, kad vokiečių būrį pastatė „kiaulė“.
Pasak Klimo Žukovo, greičiausiai kalbama ne apie „trapecijos formos“kiaulę, kurią esame įpratę matyti vadovėlių schemose, bet apie „stačiakampį“(kadangi pirmasis „trapecijos“aprašymas rašytiniuose šaltiniuose pasirodė tik XV a.). Be to, pasak istorikų, apskaičiuotas Livonijos kariuomenės skaičius suteikia pagrindo kalbėti apie tradicinę „gonfaloninio skaliko“statybą: 35 riteriai, sudarantys „gonfalon pleištą“, ir jų vienetai (iš viso iki 400 žmonių).
Kalbant apie Rusijos kariuomenės taktiką, „Rhymed Chronicle“mini tik tai, kad „rusai turėjo daug šaulių“(kurie, matyt, sudarė pirmąjį darinį) ir kad „brolių armija buvo apsupta“.
Mes nieko daugiau apie tai nežinome.
Visi samprotavimai apie tai, kaip Aleksandras ir Andrejus sukūrė savo būrį, yra spėlionės ir išradimai, kylantys iš rašytojų - senovės Rusios istorijos specialisto Igorio Danilevskio „sveiko proto“.
Mitas, kad Livonijos karys yra sunkesnis už Naugardą
Taip pat egzistuoja stereotipas, pagal kurį rusų kareivių karinė apranga buvo daug kartų lengvesnė nei Livonijos.
Istorikų teigimu, jei svorio skirtumas buvo, tai jis buvo labai nereikšmingas.
Iš tiesų, iš abiejų pusių mūšyje dalyvavo tik stipriai ginkluoti raiteliai (manoma, kad visos prielaidos apie pėstininkus yra vėlesnių amžių karinės realijos perkėlimas į XIII a. Realijas).
Logiška, kad net ir karo žirgo svorio, neatsižvelgiant į raitelį, pakaktų pralaužti trapų balandžio ledą.
Taigi, ar buvo prasminga tokiomis sąlygomis išvesti savo karius?
Mitas apie mūšį ant ledo ir nuskendusius riterius
Nusivilkime iškart: nė vienoje ankstyvojoje kronikoje nėra aprašymų, kaip vokiečių riteriai krenta per ledą.
Be to, Livonijos kronikoje yra gana keista frazė: "Iš abiejų pusių mirusieji krito ant žolės". Kai kurie komentatoriai mano, kad tai yra idioma, reiškianti „nukristi į mūšio lauką“(viduramžių istoriko Igorio Kleinenbergo versija), kiti - kad mes kalbame apie nendrių tankmenis, prasiskynusius po ledu sekliame vandenyje, kur vyko mūšis (sovietų kariuomenės versija). istorikas Georgijus Karaevas, rodomas žemėlapyje).
Kalbant apie kroniką, minima, kad vokiečiai buvo varomi „ant ledo“, šiuolaikiniai tyrinėtojai sutinka, kad ledo mūšis šią detalę galėtų „pasiskolinti“iš vėlesnio Rakovorsko mūšio (1268 m.) Aprašymo. Pasak Igorio Danilevskio, pranešimai, kad Rusijos kariuomenė nuvažiavo priešą septynias myles („iki Subolichi pakrantės“), yra visiškai pagrįsti Rakhoro mūšio mastu, tačiau jie atrodo keistai mūšio prie Peipsi ežero kontekste, kur atstumas nuo pakrantės iki pakrantės yra tariamoje vietoje. mūšis yra ne daugiau kaip 2 km.
Istorikai, kalbėdami apie „Varnų akmenį“(geografinį orientyrą, minimą kai kuriose kronikose), pabrėžia, kad bet koks žemėlapis, rodantis konkrečią mūšio vietą, yra ne kas kita, kaip versija. Niekas tiksliai nežino, kur vyko žudynės: šaltiniuose yra per mažai informacijos, kad būtų galima padaryti išvadas.
Visų pirma Klimas Žukovas remiasi tuo, kad archeologinių ekspedicijų metu Peipsi ežero regione nebuvo rasta nė vieno „patvirtinančio“laidojimo. Įrodymų nebuvimą tyrėjas sieja ne su mitiniu mūšio pobūdžiu, o su grobstymu: XIII amžiuje geležis buvo labai vertinama, ir mažai tikėtina, kad žuvusių karių ginklai ir šarvai galėtų saugiai gulėti iki šiol.
Mitas apie mūšio geopolitinę reikšmę
Daugelio nuomone, ledo mūšis „stovi vienas“ir yra kone vienintelis „veiksmo kupinas“mūšis savo laiku. Ir tai iš tikrųjų tapo viena reikšmingiausių viduramžių kovų, kuri beveik 10 metų „sustabdė“Rusijos ir Livonijos ordino konfliktą.
Nepaisant to, XIII amžiuje gausu kitų įvykių.
Žiūrint iš susidūrimo su kryžiuočiais, jie apima mūšį su švedais prie Neva 1240 m., Ir jau minėtą Rakovoro mūšį, kurio metu septynių Šiaurės Rusijos kunigaikštybių vieninga armija priešinosi Livonijos žemės valdymui ir Danijos Estijai.
Naugardo metraštininkas visiškai neperdėjo, apibūdindamas 1268 m. Rakovorskajos mūšį, kuriame kelių rusų žemių jungtinės pajėgos, pačios patirdamos didelius nuostolius, sukėlė triuškinantį pralaimėjimą vokiečiams ir danams: „mūšis buvo baisus, tarsi nebūtų matyti nei tėvų, nei senelių“- Igoris Danilevskis., „Mūšis ant ledo: vaizdo keitimas“
Be to, XIII amžius yra Ordos invazijos laikas.
Nepaisant to, kad pagrindiniai šios eros mūšiai (Kalkos mūšis ir Riazano užgrobimas) tiesiogiai nepaveikė Šiaurės vakarų, jie reikšmingai paveikė tolesnę viduramžių Rusijos politinę struktūrą ir visus jos komponentus.
Be to, jei palyginsime kryžiuočių ir ordos grėsmių mastą, skirtumas apskaičiuojamas dešimtimis tūkstančių karių. Taigi didžiausias kada nors kampanijose prieš Rusiją dalyvavusių kryžiuočių skaičius retai viršijo 1000 žmonių, tuo tarpu apskaičiuotas maksimalus Rusijos kampanijos dalyvių skaičius iš Ordos siekia iki 40 tūkstančių (istoriko Klimo Žukovo versija).
TASS norėtų padėkoti istorikui ir senovės Rusijos specialistui Igoriui Nikolajevičiui Danilevskiui ir karo istorikui-medievistui Klimui Aleksandrovičiui Žukovui už pagalbą rengiant medžiagą.
Dirbo su medžiaga:
Prodiuserė: Olga Makhmutova
Dainų tekstų autorė: Kristina Nedkova
* pateiktos iliustracijos yra mokslinės to įvykio versijos ir nepretenduoja būti visiškai istorinėmis.
Viršelio nuotrauka: Nikolajus Marachkinas / TASS
Rengiant tekstą, buvo naudojamos medžiagos iš šių šaltinių: Danilevsky I. N. „Mūšis ant ledo: vaizdo keitimas“; Bėgikai Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P. „Rašytiniai šaltiniai apie ledo mūšį“; Valerovas A. V. „Naugardas ir Pskovas: esė apie Šiaurės Vakarų Rusijos XI-XIV amžių politinę istoriją“; K. A. Žukovo kalbos įrašymas laidoje „Žvalgybos tyrimas“, kurią atliko D. Yu. Puchkovas