Kronikos rinkinys „Pasaka apie senus metus“yra vienintelis rašytinis šaltinis, patvirtinantis vadinamosios Kijevo Rusijos egzistavimą. Pasirodžius pasauliui formuojantis mūsų senovės istorijos „oficialiajai versijai“, dabar jis kartais vertinamas teisingai specialistų kritikos ir negali būti laikomas patikimu istoriniu dokumentu.
Bet net jei rimtai žiūrime į šį grynai literatūrinį kūrinį ir jame aprašytus įvykius, tai bent jau neužtenka patvirtinti tokios viduramžių asociacijos kaip Kijevo Rusija egzistavimą. Na, tokia „išskirtinė“valstybė Rytų Europoje negalėjo palikti tik vieno rašytinio istorinio šaltinio! Pirmiausia pirmiausia
Ar Kijevas gali būti Rusijos sostinė?
Pirmiausia norėčiau apsvarstyti tokią Dniepro asociacijos kaip Kijevo Rusija atsiradimo galimybę, ypač jos centrą - Kijevą. Net ir asmeniui, kuris yra toli nuo istorijos mokslo, akivaizdu, kad tikimybė, kad Kijevas, esantis kažkur pakraštyje, gali tapti valstybės centru, yra ne tik nereikšminga, bet ir absurdiška. Pirma, nepaisant pradinio valstybės dydžio, jie visada stengiasi, kad jos sostinė būtų kuo arčiau centro - toliau nuo išorinių sienų ir galimo savo priešo. Taigi šalies centras bus patikimai apsaugotas nuo išorinės invazijos, ko mes visiškai nematome Kijevo, kuris buvo viduramžių valstybės pakraštyje, atveju.
Antra, kita, palankiausia sostinės vietai vieta yra transporto maršrutų sankirta. Tokiu atveju iš centro visada galite lengvai patekti į bet kurį, net ir atokiausią valstybės kampelį. Priešingu atveju tiesiog neįmanoma valdyti tokios milžiniškos asociacijos kaip Kijevo Rusija be šiuolaikinių ryšio priemonių (telefono, radijo, televizijos, telegrafo, interneto). Tačiau Kijevo atveju matome visiškai priešingą vaizdą - jis yra ne tik pakraštyje, bet ir neturi patogių susisiekimo ryšių su svarbiausiais miestais - Maskva, Novgorodu, Vladimiru, Jaroslavliu, Polotsku ir kitais.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Trečia, dauguma viduramžių sostinių yra ne tik administraciniai, bet ir savo valstybių prekybos centrai. Prekybos palaikymo patogumui jie galėtų būti ant jūros kranto ar didelės upės. O Kijevo atveju, iš pirmo žvilgsnio, viskas gerai - jis įsikūręs Dniepre. Bet tai tik iš pirmo žvilgsnio! Kadangi tarptautinės prekybos prie Dniepro upės plėtros perspektyva yra labai abejotina. Jos intakai leidžia patekti į tokias „partizanų“teritorijas kaip Pripjatas, Polesė ar Pinskas, kurių plėtra nebuvo baigta dar 20 amžiaus pradžioje. Ką galime pasakyti apie ankstesnį laikotarpį ir tranzito prekybos per šias šalis plėtros perspektyvas. Ir čia Varangijos būdo šalininkai - „nuo varangiečių iki graikų“ateina į pagalbą abejotinai Kijevo pozicijai. Pasak kai kurių istorikų,būtent šis kelias sujungė šiaurines baltų žemes, Naugardą, Kijevą ir Juodąją jūrą. Visiškai neracionalu, o kai kur ir absurdiška, tai reiškia, kad reikia įveikti sudėtingą, vingiuotą maršrutą „Baltika - Volchovas - Lovat - Vakarų Dvina - Dniepras“ir įveikti du vandens telkinius. Tačiau varangiečiai yra tikri savo laiko herojai, jiems niekas nerūpi! Jie gali vilkti savo laivus sausuma ir neieškoti tiesioginių kelių!
Bet jei rimtai, atstumas maršrutu „Baltijos - Volchovas - Lovat - Zapadnaja Dvina - Dnepras“yra 5 kartus ilgesnis nei atstumas maršrutu „Baltika - Zapadnaja Dvina - Dnepras“, kuris apima tik vieną portą ir eina tiesiai prie Juodosios jūros … Jau nekalbant apie tai, kad buvo galima „nueiti pas graikus“maršrutu „Baltijos - Vysla - Bugas - Pripjatas - Dnepras“. Nepaisant to, kaip varangai ten ėjo, egzistuoja ekonomiškai pelningas prekybos kelias, jungiantis šiaurę, Kijevą ir pietus, labai abejotinas. Tai labai mažai tikėtina dėl natūralių geografinių paties Dniepro ypatumų - žemiau Kijevo jis nusėtas gana pavojingais slenksčiais, kurie atmeta prekybos laivų praplaukimo galimybę. Taigi garsus prancūzų inžinierius ir kartografas Guillaume'as Boplanas savo darbe „Ukrainos aprašymas“rašo:
Dirvožemio derlingumas duoda gyventojams tiek gausos, kad jie dažnai nežino, ką su ja daryti, juolab kad jie neturi plaukiojančių upių, tekančių į jūrą, išskyrus Dnieprą, kurį 50 mylių žemiau Kijevo užstoja trylika slenksčių, paskutinis kuris yra geras septynių mylių atstumas nuo pirmojo, o tai yra visos dienos kelionė, kaip parodyta žemėlapyje. Šis barjeras neleidžia jiems ištirpinti duonos Konstantinopoliui.
Įdomus faktas! Kaip yra XVII a. staiga nustojo būti laivybine upe, kuria eidamas didžiausias prekybos kelias „nuo varangiečių iki graikų“praėjo vos prieš kelis šimtmečius? Na, tarkime, to meto pasiaukojantys prekybininkai nebijojo jokių kliūčių. Ištroškę pelno, jie buvo pasirengę užsukti į absurdišką kelią, nutempti savo laivus keliasdešimt mylių, sutriuškinti juos pavojingais Dniepro slenksčiais ir visa tai tam, kad iš Kijevo patektų iš Baltijos į Juodąją jūrą. Tada kyla visiškai natūralus klausimas: kur iš tikrųjų yra jūrų uostas ar bent jau sėklinė tvirtovė, esanti upės žiotyse. Dniepras? Juk tik su jų pagalba Kijevo kunigaikščiai galėjo kontroliuoti prekybą ir tvarką šiame maršrute. Bet jų paprasčiausiai nėra!
Ir tik ateityje Osmanų imperijos atstovai pastatys geografiškai ir strategiškai svarbią Achi-Kale tvirtovę, blokuodami išvažiavimą į Juodąją jūrą iš Dniepro. Būtent dėl Achi-Kale princas Potemkinas kovos beveik pusantrų metų. 1788 m. Jis bus užkariautas, o nuo 1792 m. - rusų vardu - Ochakovas. Kiek anksčiau (1778 m.) Prie upės žiočių. Dniepras bus dar vienas didelis miestas - Chersonas. Tačiau ji taip pat buvo įkurta kaip Rusijos tvirtovė ir neturi nieko bendro su Kijevo Rusijos egzistavimu. Taip pat 1784 m. Dniepro-Bugo žiotyse pastatyta tvirtovė, iš kurios Nikolajevo miestas seka savo istoriją.
Bet ir šįkart keblią Kijevo Rusios padėtį „gelbėja gudrūs istorikai“. Visų pirma, jie tiesiogine to žodžio prasme sugalvojo senovės Rusijos uostą upės žiotyse. Dniepras. Tarkime, anksčiau mažame Aleshki miestelyje, kuris buvo įkurtas 1784 m., O nuo 1854 m. Vadinamas Tsyurupinsku, buvo pastatytas gana turtingas Oleshye (XI a.) Komercinis uostamiestis, kuris atsirado egzistuojant kazokams Sich. Tuo pat metu nėra tiesioginių istorinių šios „stebuklingos metamorfozės“įrodymų. Ir visi tikri archeologiniai radiniai tik įrodo, kad XVIII amžiaus pradžioje. iš tikrųjų buvo kazokų įtvirtinimas, kuris atsirado XVII amžiaus pabaigoje. Tačiau ši gyvenvietė vadinosi Dneprovsku ir tik po kurio laiko ji buvo pervadinta išgalvoto senovės Rusijos miesto Oleshie garbei. Juk norint pakeisti toponimiją,ypač jei iškyla poreikis, istorikams tai nėra sunku!
Bet grįžkime prie mūsų „puikaus prekybos kelio“, kuris pagal visus apibrėžimus turėjo būti triukšmingų plėšikų pavyzdys. Norėdami juos apsaugoti, kunigaikščiai ir jų pavaldiniai tiesiog privalėjo Dniepro pakrantėse statyti gerai įtvirtintas gyvenvietes. Turėdami užeigas likusiems pirkliams ir reikalingą infrastruktūrą, laikui bėgant jie turėjo plėstis ir pamažu virsti gana dideliais miestais. O dabar klausimas: kiek šių senovės Rusijos miestų ant upės kranto. Ar žinote Dnieprą? Mažas Kanevas, kuriame gyvena tik 28 000 žmonių, Lyubecho kaimas, regioninis Rogachevo miestas, Orša ir Smolenskas? Tačiau tai yra nereikšmingas skaičius atsižvelgiant į jo geografinį ir strateginį mastą! Ypač turint omenyje tai, kad skandinavai Senovės Rusijos teritoriją vadino ne kas kita, o Gardarika - miestų šalimi. Kur yra šie miestai? Jau nekalbant apie ypač pavojingas „Didžiojo prekybos kelio“atkarpas - Dniepro slenksčius, kuriuos įveikti reiškė patikima apsauga nuo plėšikų išorės išpuolių. Tokią apsaugą galėjo užtikrinti tik įtvirtinimai, pastatyti maršrute „nuo varangiečių iki graikų“. Bet kur šie įtvirtinimai?
Kijevo archeologija: mažai radinių, daug pasakų
O dabar pabandykime pažvelgti į Kijevo Rusijos egzistavimo problemą ekonominiu požiūriu. Pasak jos postulatų, bet kuris daugiau ar mažiau didelis prekybos miestas yra vieta, kur atliekami sandoriai ir yra muito mokestis, t. nuplauti. Ir šiuo atveju istorikai bando mus įtikinti, kad Kijevas buvo būtent tokia vieta. Jis „davė kelią į priekį“aktyviai prekiaujantiems pirkliams, einantiems keliu „nuo varijiečių iki graikų“, ir čia visi „ikikijevinių“laikų prekybininkai privalėjo sumokėti myt. Tuo pačiu metu vienas įtakingiausių sovietų istorijos veikėjų, profesorius ir akademikas Borisas Rybakovas savo tyrime „Kijos miestas“rašo:
Prielaidą apie „muito mokesčius“netoli būsimo Kijevo patvirtina daugybė gražių bronzinių daiktų radinių, dekoruotų įvairiaspalviu champlevé emaliu. Sagės, dekoratyvinės grandinės, kompaktiškos masės gėrimo ragų detalės yra erdvėje nuo Desnos žiočių iki Rossi.
Apie ką mums sako akademikas? Pasirodo, kad muitinė visur reikalavo sumokėti myt pinigais, o „Dokievsko“ir Kijevo muitininkai skaudžiai godavo taikomosios dailės kūrinius ir dėl savo sielos malonės iš prekybininkų atimdavo pareigą ne pinigais, o įvairiais indais? Tačiau ačiū ir akademikui Rybakovui! Iš tiesų, skirtingai nei šiuolaikiniai Ukrainos istorijos mokslo „šviesuoliai“, jis bent jau nemelavo ir sąžiningai, kad ir šydu, tačiau pareiškė: netoli Kijevo nerasta monetos. Kita vertus, yra daugybė namų apyvokos reikmenų, pagamintų iš bronzos. Beje! Panašią išvadą padarė ir skandinavų tyrėjai, kurie taip pat paneigia „prekybos kelio nuo vikingų iki graikų didybę“. Jų teigimu, Bizantijos monetų dalis sudaro mažiau nei 1% visų radinių,atrasta archeologinių kompleksų teritorijoje. Tuo pačiu metu didelis atrastų sidabro dirhamų skaičius rodo gana išplėtotus prekybos santykius su rusais, gyvenusiais Volgos regione.
Apibendrinant visa tai, kas išdėstyta, daroma išvada. Iš esmės Kijevas yra labiau regioninis prekybos centras. Jis toli gražu nėra „pasaulinio“prekybos santykių centro titulas, o juo labiau jis negalėjo atlikti reikšmingo vaidmens senovės Rusijos politiniame gyvenime. Jei tai tikrai būtų sostinė, neabejotinai aplink jo centrą susidarytų įtvirtinimai, galiausiai suformuojantys palydovinius miestus, apsaugančius jo požiūrius iš visų pusių. Pavyzdžiui, aplink tą pačią Maskvą buvo suformuotas Auksinis žiedas su gerai įtvirtintais miestais ir vienuolynais. Sankt Peterburgo prieigas saugo daugybė fortų ir platus priemiesčių tinklas ir kt.
Skirtingai nuo Maskvos ir Sankt Peterburgo, Kijevas buvo labai, labai silpnai ginamas, dėl to, esant menkiausiai potencialaus priešo grėsmei, jis lengvai perėjo iš rankų į rankas ir negalėjo atlaikyti antpuolio. Tuo pačiu pačiame miesto teritorijoje nerandame nė menkiausio nepajudinamos citadelės panašumo, kuris tinka sostinės statusui. Apie Maskvos Kremlių ar net mažesnes Pskovo ar Novgorodo struktūras nėra nė užuominos. Ir visi žinomi įtvirtinimai Kijevo teritorijoje buvo pastatyti daug vėliau, XVII pabaigoje - XVIII amžiaus pradžioje. Visa tai dar kartą pabrėžia tam tikrą Kijevo bankrotą politine, komercine ir ekonomine prasme. Reaguodami į šiuos faktus, istorikai nenustoja kartoti vieno dalyko: jie sako, kad vienu metu Kijevas labai nukentėjo nuo totorių-mongolų invazijos, buvo apiplėštas, sudegintas,sunaikinta ir kt. Tada visai logiškas klausimas: kodėl tokia „didelė Kijevo Rusijos sostinė“nebuvo atkurta ir spindėjo savo didybe, nepaisant priešų? Kodėl ta pati Maskva, sudeginta 1812 m. Ir kelis kartus ankstesniu laikotarpiu, visada greitai atstatė? Nors „vargšas, nelaimingas“Kijevas buvo palaužtas, prislėgtas ir vegetavęs šešėlyje beveik iki sovietmečio pradžios.
Tik nuoroda, tam tikra statistika, taip sakant, galimybė pažvelgti į problemą iš kitos pusės. XVIII - XIX amžių sandūroje. Kijeve gyvena 188 000 žmonių. Tuomet labai jaunos Odesos gyventojų - daugiau nei 193 000 žmonių. Šiuo metu Charkove gyvena apie 198 000 gyventojų. Iki XIX a. Pabaigos. Maskvoje jau gyvena apie 800 000 žmonių, o Sankt Peterburge kartu su priemiesčiais gyvena daugiau nei 1 350 000 gyventojų. Tuo pačiu metu Kijevo gyventojų praktiškai nepadaugėja, o jis pats yra nereikšmingas provincijos, praktiškai provincijos miestas Rusijos teritorijoje ir tiesiog geležinkelio mazgas. Ir esmė čia toli gražu nėra „istorinė neteisybė“! Ir geografinė bei strateginė Kijevo vieta. Įsikūręs toli nuo pagrindinių prekybos ir ekonomiškai reikšmingų centrų,ji nėra labai patraukli gyvenvietei ir toliau yra tik provincija. Kartu su jo augmenija aktyviai plėtojamas pietinis regionas ir Naujoji Rusija. Net ir atsiradus sovietų valdžiai, Ukrainos sostinė yra ne Kijevas, o Charkovas, kuriame praktiškai niekas nekalba ukrainietiškai. Ir tik pokariu, kai 1947–1954 m. buvo pastatytas Khreshchatyko architektūrinis ansamblis, Kijevas įgauna patrauklesnę, iškilmingesnę išvaizdą, tampa „didmiesčio“ir gražesniu miestu. Kijevas įgauna patrauklesnę, iškilmingesnę išvaizdą, tampa „didmiesčio“ir gražesniu miestu. Kijevas įgauna patrauklesnę, iškilmingesnę išvaizdą, tampa „didmiesčio“ir gražesniu miestu.
Apskritai net ir anksčiau Kijevas niekada nebuvo laikomas viena gyvenviete. Taigi, XVIII amžiaus pabaigoje. būsimoje šiuolaikinio miesto teritorijoje buvo trys atskirtos gyvenvietės: Kijevo-Pečersko tvirtovė su priemiesčiais, du verstai nuo jos buvo Aukštutinis Kijevas ir trys verstai iš jų gulėjo Podolis. Pagal „Geografinį Kijevo miesto aprašymą, kurį sudarė leitenanto Vasilijaus Ivanovičiaus Novgorodcovo Kijevo garnizonas“
… Senasis arba Aukštutinis Kijevo miestas susideda iš keturių atkarpų, kurias supa žemės pylimas su sąmoningai giliais grioviais ir vadinamos Andreevskio, Sofijos, Michailovskio ir Pečerskio šakomis … Buvo specialūs mediniai kiemai - 682.
Tuo metu Kijevo-Pečersko tvirtovėje, kuriai priklausė „Lavra“ir priemiestis, Novgorodcevas užrašė 2 vyrų vienuolynus, 8 mūrines ir 3 medines bažnyčias. Atvykęs inspektorius suskaičiavo 9 valstybinius akmeninius ir 27 medinius pastatus, priemiesčius ir 1095 konkrečius (civilinius) kiemus.
Labiausiai apgyvendinta Kijevo dalis buvo Podilas. Būtent:
Kijevo-Podilo mieste yra pastatų: vyrų vienuolynai: akmuo - 7, medinis - 2, moteriškas akmuo - 7; bažnyčios: akmuo - 9, medinis - 77; magistrato pastatai: akmuo - 4, medinis - 7; filistinų kiemai: akmuo - 3, medinis - 1926 m.
Taigi visose trijose išsibarsčiusiose Kijevo gyvenvietėse buvo mažiau nei 4000 kiemų (namų), iš kurių trys buvo akmeniniai. Ir bendras gyventojų skaičius, remiantis Kotrynos II valdymo metais surašymo duomenimis, neviršijo 20 000 žmonių! Kitaip tariant, vidutiniškas regioninis centras. Apie tuometinio Kijevo prekybos galimybes galima spręsti pagal to paties leitenanto frazę:
Pirkliai iš Kijevo buržuazijos, kurie būtų turėję didelį kapitalą, ne, išskyrus tris ar keturis, o kiti turi vidutinišką, geriau sakant, mažą kapitalą.
Kitaip tariant, prekybos pobūdis buvo labai, labai vidutiniškas. Toliau jis sako:
Palei Dniepro upę pavasarį ir mažo vandens periodu, taip pat rudenį iš Didžiųjų Rusijos miestų: nuo Briansko, Trubčevsko ir iš Mažosios Rusijos: Novgorodoko-Severskio ir iš kitų vietų iki Kijevo ir į Mažuosius Rusijos miestus Perejaslavą, Gorodiščę, Kremenčugą ir Perevolochny su duona, su duonos vynu, su juostine geležimi ir ketu, su kanapių aliejumi, diogtu, su virvėmis, dembliais, su medumi, su kumpio šonine ir mediniais indais, baržomis ar vadinamaisiais kanjonais, o iš Lenkijos plaustais plukdomi mediena, malkos ir kitos miško atsargos … Podilo mieste yra laivų prieplauka.
Žodžiu, leitenantas savo pranešime nepateikia nieko įdomaus ir ypač išskirtinio apie provincijos Kijevo gyvenimą. Bendrą „niūrios provincijos kronikos“vaizdą patvirtina archeologiniai kasinėjimai. Sukurti siekiant atrasti materialias praeities vertybes, jie buvo aktyviai vykdomi Kijevo teritorijoje nuo 50-ųjų vidurio. XX amžius Per šį laiką buvo rastas padorus kiekis įvairių nereikšmingų smulkmenų, kurių dėka buvo parašyta daugybė mokslinių darbų. Kas yra apatinė eilutė? - Galų gale nieko! Lobiai, kurie ypač vertingi archeologams, Kijevo teritorijoje, ypač Podilyje, atrandami puoselėjamu reguliarumu. Bet problema ta, kad šiuo atveju rastos Bizantijos monetos neturi nieko bendro su Kijevo Rusijos „valstybingumo“gimimo ir jos „sostinės“formavimosi laikotarpiu. O remiantis oficialia rastų monetų data, galima padaryti tik vieną išvadą: paprasti plėšikai Dniepro platybėse palaidojo sidabrą ir auksą.
Na, o kaip su senosiomis Rusijos monetomis? Taip, taip ir jokiu būdu! XII-XIII amžių laikotarpis. „istorikai“oficialiai paskelbė „be monetų“. Tarkime, toje epochoje nebuvo pinigų, todėl jų ieškoti yra beprasmiška. Tuo pačiu metu kai kurie ekspertai siūlo savo prekių ir pinigų santykių versiją - egzistuoja vadinamosios grivinos, kurios iš esmės buvo sidabrinės juostos.
Sidabrinės juostos (grivinos), žinoma, yra daug geresnės nei paprastai „be monetų“laikotarpis. Bet tada kyla visiškai natūralus klausimas: kaip paprasti žmonės sumokėjo už pirkinius turguje? Sutikite, sunku įsivaizduoti gatvėje vyrą, kuris atėjo „taupyti smulkmenų“, o kiekvienas pardavėjas „išpjovė“mažą sidabro gabalėlį iš savo luito. Bet kuri moneta yra paprastas, bet išradingas žmonijos išradimas. Juk visos monetos yra identiškos viena kitai - jos yra vienodos pagal svorį ir sudėtį, o tai reiškia, kad jos turi absoliučiai vienodą pirkimo vertę. Kalbant apie luitus, reikia iš akies nustatyti, kiek sidabro reikia „nupjauti“, pavyzdžiui, vištienai - nei pardavėjas, nei pirkėjas negali to padaryti tiksliai. Todėl net įprastas sveikas protas rodojei monetos bent kartą pateko į apyvartą žmonių istorijoje, tada jos niekur nedings - tai patogu ir labai supaprastina prekių ir pinigų santykius.
Tačiau problema ta, kad sidabro ir aukso monetos palaipsniui susidėvi kasdien juos naudojant. Pavyzdžiui, buvo moneta, sverianti 12 g, o po metų, matote, ji sveria nebe 12 g, o 11 g. Ką daryti šioje situacijoje? Vyras sugalvojo išeitį - laikui bėgant buvo sugalvotos popierinės kupiūros, kurios neprarado svorio, taigi ir perkamosios galios, po metų ar dvejų. Bet tai įvyko laikui bėgant, ir iki šiol buvo išrasta grivina - savotiškos 200 gramų sidabro kupiūros.
Taigi sidabriniai grivinos strypai nėra išleidžiamos monetos! Tai didelės nominalios sąskaitos, skirtos atsiskaityti už didmeninius pirkimus. Ir greičiausiai jie buvo apyvartoje ne vietoj mažų monetų, o kartu su jomis. Be to, jie buvo naudojami mokėti tik už pagrindinius sandorius, pavyzdžiui, prekybininkams už jų didmeninę prekybą. O paprasti žmonės vis tiek eidavo į parduotuvę ar turgų su mažomis monetomis. Šiuo atveju kyla naujas klausimas: kodėl istorikai atkakliai griviną skaičiuoja XII - XIII a. Iš tiesų, net pagal Brockhauzo ir Efrono enciklopedinį žodyną, jie buvo apyvartoje iki XVI a., Ir nėra jokios akivaizdžios priežasties susieti jų egzistavimą su Kijevo Rusios laikotarpiu. Atsakymas į šį klausimą nėra toks paprastas, kaip gali atrodyti iš pirmo žvilgsnio.
Grivina yra specifinė sidabro priemonė. Tuo pat metu apyvartoje galėjo būti ir visiškai kitokios monetos - dinarai, efimkos, taleriai. Jie gali būti sidabriniai arba auksiniai. Svarbiausia, kad jie visi buvo paversti viena sidabrine grivina, sveriančia 200 g. Be to, jų srautas turėjo tekėti į vieną kunigaikštinę mėtą, kuri, pasak istorikų „pasakojimų“, galėjo būti tik Kijeve, kaip ir Kijevo Rusijos sostinėje. Tai reiškia, kad būtent čia archeologai kaskart turėjo rasti daugybę lobių su grivina. Bet kur yra šie lobiai!? Atsakymo ieškokime oficialių istorinių šaltinių! Taigi Ivano Spassky knygoje „Rusijos pinigų sistema“nurodoma:
Tik viena moneta buvo rasta Kijeve [1792 m.], Ir tada jau ne žemėje, o kaip pakabukas prie ikonos, o visa kita traukiasi link senovės Rusijos valstybės šiaurės vakarų krašto: viena buvo rasta žemėje netoli senovės Jurjevo (Tartu). kitas Saarema saloje; yra nuorodų apie radinį Peterburgo provincijoje. Yra keletas žinomų imitacinių monetų, kilusių iš Skandinavijos. Todėl „Jaroslavlio srebro“priskiriamas Jaroslavo valdymo Novgorode laikotarpiui - Vladimiro, okupavusio rusų stalą, rankoje. Kaip ant aukščiau aprašyto ankstyvojo Kijevo tipo monetų buvo uždėtas Kristaus atvaizdas, čia kitą pusę užima Jaroslavo krikščionių globėjo - Šv. Jurgio - atvaizdas.
Dar įdomiau:
… 20-ųjų pabaigoje. XIX a. Pasirodė dar kelios monetos: dvi sidabrinės Vladimiro monetos buvo rastos Boryspilyje Ukrainoje, po vieną - Tsimlyansko gyvenvietėje (senovės Sarkelis - Belaja Vezha) ir Lenkijoje - kaip dalis Lenčitskio kaupos. 1852 m. Buvo rastas garsus Nezhinsky lobis - apie 200 sidabrinių monetų.
Taigi vargu ar šias monetas galima pavadinti „tikrai Kijevu“- jų yra bet kur, bet ne Kijevo Rusios sostinės monetų sandėliuose. Pavyzdžiui, vienas didžiausių lobių buvo atrastas 1906 metais Tverės teritorijoje. Kasant Gotlandijos turtą Švedijoje, buvo atkasta daugybė Kijevo tipo monetų. Tuo pačiu istorikai nepateikia jokių įrodymų, kad šie „lobiai“buvo nukaldinti Kijeve. Išvada: jų susiejimas konkrečiai su Kijevu yra ne kas kita, kaip dar vienas spekuliatyvus „būsimų istorikų“žingsnis. Ir tik vienas radinys Michailovskio vienuolyno teritorijoje galėtų pasisakyti už tikrai Kijevo monetų kaldinimą Kijeve. Bet, deja, jis buvo pagamintas 1997 m., T.y. jau „Svidomo nepriklausomybės“laikotarpiu ir galėjo būti tiesiog suklastotas. Ir to įrodymas yra visi naujausi „sensacingi“šiuolaikinių Ukrainos archeologų radiniai. Arba jie atrado masinę „Baturyn žudynių“aukų kapą, tada stebuklingai pasauliui buvo atskleista „ukrainietiška“Orlikovo konstitucijos versija, nors „Mova“XVIII a. dar nebuvo. Žodžiu, jei propagandos ar politiniais tikslais reikia atrasti nuskandintą Atlantidą Kijevo rezervuaro viduryje, tai Ukrainos toileriai-archeologai ją lengvai ten iškas.tada Ukrainos archeologijos darbuotojai jį be vargo iškas.tada Ukrainos archeologijos darbuotojai jį be vargo iškas.
Bet tikrai žinoma, kad pagal vadinamąsias Kijevo sidabrines monetas turėtų būti suprantama apie 340 rūšių monetų, turinčių skirtingą sidabro kiekį. Greičiausiai jų kaldinimas buvo pradėtas iškart, kai tik buvo ištuštintas kunigaikščio iždas, ir po to, kai jie buvo priverstinai išleisti į apyvartą norimu greičiu, o tai tiesiogiai liudija ekonominį kunigaikštystės silpnumą. Bet vis tiek! Kas yra Kijevo lobiai ir ką rodo jų buvimas? Daugeliu atvejų tai yra kuklus paprastų žmonių paslėpimas. Iš esmės tai yra sidabriniai ar auksiniai papuošalai, skirti „lietingai dienai“: žiedai, auskarai, kryžiai. Paprastai jie yra paslėpti vazonuose ir tiesiog palaidoti žemėje. Kalbant apie didesnius lobius, pavyzdžiui, tuos, kurie priklauso tiems patiems pirkliams, šiuo atveju ne viskas yra taip skaidri ir paprasta. Čia yra tik vienas iš naujausių pavyzdžių. „Lobis iš dešimtinės bažnyčios griuvėsių“autorius S. I. Ukrainos Nacionalinės mokslų akademijos Archeologijos instituto darbuotojas Klimovsky, paskelbtas „Rytų Europos archeologijos žurnale“(Nr. 5 (6), 2000). Šis straipsnis prasideda gana perspektyviai:
Tarp senovės Rusijos miestų Kijevas užima pirmąją vietą pagal rastų lobių skaičių …
Tačiau po to aprašomi kai kurie mitiniai radiniai, padaryti dar XI amžiuje ir apie kuriuos žinoma tik iš vėlesnių amžių kronikų. Iš patikimai padarytų atradimų autorius pirmasis paminėjo lobį, atrastą „Kijevo-Pečersko Lavros Ėmimo į dangų katedros chore, kuris buvo slaptas XVII – XVIII a. Vienuolynas. ir sunumeruotos 6184 auksinės monetos … . Neabejotinai! Šis lobis yra tikras lobis archeologams ir istorikams, tačiau, deja, jis neturi nieko bendra su senovės Kijevo Rusija. Pagaliau S. I. Klimovsky pateikia tikrai patikimą informaciją:
1955 m., Vykdant kasinėjimus gatvėje. Vladimirskaja, 7-9 m., XIII a. netoli krosnies buvo rastas molinis puodas, kuriame buvo auksinių kolonų, auskarų, sidabrinių susuktų ir plokščių apyrankių bei žiedų. Šis lobis, paslėptas per 1240 metų apgultį, daugelį metų tapo paskutiniu senosios Rusijos lobiu, atrastu šioje Kijevo dalyje. Ir dabar, praėjus 43 metams, priešingoje gatvės pusėje buvo rastas naujas lobis, smarkiai kitoks nei žinomi šioje srityje, tačiau glaudžiai susijęs, kaip ir dauguma jų, su 1240 metų gruodžio įvykiais.
Remiantis tuo, nesunku nuspėti susidomėjusių istorikų retoriką: visi senovės lobiai jau seniai apiplėšti, o mus pasiekia „patikimi“gandai apie ankstyvą jų egzistavimą. Tuo pačiu metu bet kuris sveiko proto žmogus gali padaryti visiškai logišką išvadą: visi Kijevo teritorijoje atrasti monetų kaupikliai rodo, kad šis senovės miestas niekada nebuvo ir negalėjo būti Rusijos valstybės sostinė.
Kijevas nebuvo Kijevo Rusijos administracinis, komercinis ar ekonominis centras. Priešingu atveju jis dabar ir tada pradžiugins archeologus vertingais radiniais, įrodančiais jo galią ir ekonominį senovės valstybės klestėjimą. Kodėl taip nevyksta? Čia atsakymas jau labai paprastas! Nes Kijevo Rusija su sostine Kijevu yra ne kas kita, kaip tuo besidominčių istorikų išradimas.
Remiantis Aleksejaus Kungurovo knyga „Kijevo Rusija nebuvo, arba ką slepia istorikai“