Pirokinezės arba savaiminio degimo reiškinys yra vienas iš paslaptingų anomalių reiškinių. Tai priklauso poltergeistų kategorijai. Šio reiškinio paaiškinimas dar nerastas, nors yra keletas teorijų.
Atviroje spaudoje tarp pirokinezės priežasčių prielaidomis buvo įvardytos: juodas (nematomas) kamuolinis žaibas, renginio dalyvių „momentinė hipnozė“, sisteminių santykių pobūdis, šioje vietoje gyvenančių žmonių piromanijos ligos, taip pat tyčinis padegimas.
Manome, kad šiai problemai reikalingi moksliniai tyrimai, nes tai praplės mūsų supratimą apie supančio pasaulio struktūrą, žmogų, jo psichiką. Net jei piromanija yra šio poveikio priežastis, tai kažkodėl išlieka reiškiniu, kurį reikia atidžiai ištirti. Motyvuojančios nenatūralių veiksmų priežastys, kurių piromanai dažniausiai nepripažįsta, ir pati jų veikla, dažniausiai slepiama nuo aplinkinių, yra paslaptis, kurios atskleidimas padės gydyti ligą, sukurti psichologinės apsaugos metodus ir užkirsti kelią tokioms anomalijoms, kurios daro didelę žalą.
Mūsų ištirtas savaiminio degimo reiškinys įvyko adresu: XXX
D. I. P. - ūkio savininkas D. E. F. - jo žmona Nataša - jų anūkė, gimusi 1977 m
Pirokinezės reiškinio tyrimas
Ūkis, kuriame pastebėtas piroelektrinis efektas, yra maždaug už 2 km nuo Horomsko. Namo savininkai D. I. P. ir DEF … šiame ūkyje gyvena apie 8 metus, prieš tai jie gyveno toje pačioje vietovėje kitame ūkyje. Jų dukra, Natašos mama, yra išsiskyrusi su mergaitės tėvu ir šiuo metu gyvena su antruoju vyru ir antruoju vaiku kitame kaime.
Reklaminis vaizdo įrašas:
D. E. F. serga II stadijos hipertenzija. Pirmosiomis kontakto su mumis minutėmis pirmuoju ir antruoju atveju ji pastebimai įsitempė, jaudinosi ir jaudinosi, kas vis dėlto būdinga šia liga sergantiems pacientams. Tačiau ji nevengė kontaktų, yra bendraujanti, šneki.
D. I. P. dešiniajame nosies sparne yra neaiškios etiologijos navikas. Jis geria, be to, įvyksta delirium tremens priepuoliai. Antrojo mūsų apsilankymo naktį išgėrus išvakarėse įvyko toks užpuolimas. Pasak DEF … bėgo po kambarį, šaukdamas kažką nesuprantamo. Ryte D. I. P. Aš nieko apie tai neprisiminiau. Pasak jo, jis turi atminties praradimo priepuolių: „Aš žiūriu į juos (DEF ir Nataša), bet nepamenu jų vardų. D. I. P. blogai dėl užsikimšusios nosies, buvo sunku išsakyti jo žodžius. Ji daug gestų, staigiai kalba, tačiau jos veido išraiška yra sustingusi. Jis sunkiai reiškia savo mintis, greitai pereina nuo vienos temos prie kitos. Tačiau jis yra bendraujantis, apie viską kalba su malonumu. Neatsargus drabužiais. Pasak D. E. F. o Nataša yra užsispyrusi ir sąmoningai nenori rengtis dailiau.
Matėme Natašą tik per antrą vizitą 1988 m. Gegužės 29 d. Ji yra, regis, bendraujanti mergina, jai akivaizdžiai patinka, kai žmonės į ją atkreipia dėmesį, ji, greitai atvykusi į namus, sušuko plaukus ir persirengė. Ji stengėsi būti visiškai matoma iš mūsų, bet niekada nepaliko močiutės. Jos kalba taip pat nėra labai gerai organizuota, galbūt tai daro įtaką aplinka.
Tačiau, pasak jos ir D. N. F., ji gerai mokosi. Per pirmąjį mūsų vizitą 1988 m. Vasario 28 d. Ji buvo sanatorijoje. Pasak D. E. F. jai skaudėjo širdį ir mokytojai gavo bilietą į sanatoriją, kad ji galėtų palikti nerimą keliančią situaciją namuose. Pasak Natašos, savaiminis degimas sanatorijoje neįvyko.
Pirmieji savaiminio degimo ūkyje atvejai prasidėjo 1987 m. Kovo mėn. Yra gaisro brigadų atvykimo pažymėjimai 1987 m. Kovo 22, 23, 29 ir spalio 24 d. D. I. P. taip pat prisimena 1987 m. Balandžio 10 d. Liudytojai neprisimena kitų datų. … Paskutinis savaiminis degimas įvyko 1988 m. Sausio mėn. Prieš Epifaniją. Nuo to laiko iki 1988 m. Gegužės 29 d. Savaiminio degimo nebuvo pastebėta. Jų nebuvo ir praėjusią vasarą.
Pirmasis savaiminis degimas įvyko nedalyvaujant namo meilužei D. E. F., ji kovo – balandžio mėnesiais buvo ligoninėje gydytis. D. I. P. pažymi, kad 1987 m. kovo mėn. kiekvieną dieną įvyko 8 savaiminiai degimai, t.y., pagal skaičiavimus.
Pirmo savaiminio degimo metu, pasak D. I. P., užsidegė nuplauti daiktai, kurie buvo sukrauti ant suoliuko kampo grupės gale (krosnis, skirta šildymui ir stovinti namo centre). Tada ėmė liepsnoti kiti dalykai, visų pirma, batai, stovintys po suoleliu, langų užuolaidos, daiktai spintoje.
D. I. P. tuo metu pasiūlė, kad daiktai ant suolo užsidegė labai karštai grupei. Pasak D. I. P. jis taip pat turėjo atvejį, kai jis gulėjo ant estakados lovos kitoje grupės pusėje; jo megztinio rankovė tariamai sunyko nuo šilumos nuo sąlyčio su virykle. Megztinio skylė buvo parodyta, tačiau megztinis buvo labai senas ir buvo suplyšęs keliose vietose. Gali būti, kad D. I. P. šiluma jautėsi per suplyšusį megztinį.
Mums parodė kai kuriuos deginančius daiktus, bet dauguma jų jau buvo išmesti. Kai kurie dalykai pradeda degti nuo krašto. Pavyzdžiui, išlankstytas lapas buvo tarsi išklotas perdegusiomis juostomis, formuojant stačiakampius, t. sulankstytas linas degė aplink kraštus iš visų pusių. Ant krašto apdegė čiužinys, lova, šlifuotas paltas - išdegė visa jo apatinė dalis, vyro marškiniai - iš jo liko tik rankovė. Tačiau daugelyje dalykų yra skylių, t. deginimas vyko nuo audinio vidurio.
Taip pat degė netikėti daiktai, pavyzdžiui, ant stalo išskleistos tabletės „D. E. F.“(ant stalo yra degančių dėmių, stalo paviršius nudažytas emaliu), skalbimo milteliai popieriniame maišelyje, grūdai plastikiniame maišelyje, vilnonis dangtelis ant Natašos galvos, šlapios skuduras. Kilimas ant miegamojo sienos keistai išdegė. Kilimas, sprendžiant iš aprašymo, yra iš lino arba storo medvilninio audinio. Ugnis peržengė ją vertikaliai centre, o paskui persikėlė į šonus, sunaikindama audinį. Uždegus ant tapetų praktiškai neliko pėdsakų, pastebima tik nedidelė gelsva dėmė, tačiau šioje vietoje popieriaus struktūra nėra sutrikusi. Šioje vietoje ant lubų nėra akivaizdžių suodžių.
Namuose nėra akivaizdžių gaisro požymių. Yra daug sudegusių daiktų, kai kurie apdegę baldai, tačiau tapetai ir lubos yra palyginti švarūs be suodžių. Tik kai kur sudegę tapetai buvo nuplėšti ir nuvalytos apdegusios lubos, langų rėmai, rėmai ir mediniai langų ir durų apvadai, nudažyti baltais aliejiniais dažais arba emaliu. Šiose vietose degė langų užuolaidos, užuolaidos, rankšluostis ir, tikriausiai, dažai buvo apdegę.
Daugeliu atvejų savininkai užgesino susidariusią liepsną, apliesdami ją delnu. Be to, mes išaiškinome šį faktą. Kai kurie žibintai pasirodė priešais savininkus, ir jie juos užgesino per kelias sekundes. Tuo pačiu metu degimo vietoje visada buvo skylė. Taigi ugnis užgeso ant pagalvės kampo ir ant megztos vilnonės kepurės ant Natašos galvos. Mes galvojome taip: jei buvo savaime deganti medžiaga, tada ji pirmiausia išdega, o tada audinys pradeda degti. Šiuo atveju pats audinys yra aiškiai degantis, net gryna vilna ir drėgnas.
Namo kampas virš piktogramos buvo sudegintas keistai. D. I. P., kaimynų rekomendacija, paėmė piktogramą aplink namą. Kai jis uždėjo piktogramą į vietą, mirgėjo dažytas rankšluostis, kaip įprasta aplink jį kaboti. Tuo pačiu metu apdegė tapetai ir lubos. Gesinant ugnį, piktograma nukrito, o rėmo stiklas suskilo.
Pasak D. I. P. prieš degimą trykšta „kaip iš akumuliatoriaus“. Per pirmąjį mūsų apsilankymą vasario 28 d., Šeimininkai nuolat laukė naujų gaisrų. Dauguma daiktų buvo supakuoti į ryšulius, baldai buvo iš dalies perkelti arčiau išėjimo, viename iš kambarių durys buvo nuimtos nuo vyrių, naktimis nebuvo išjungtos šviesos ir jie nemiegojo iš eilės - jie budėjo.
Antrojo apsilankymo metu gegužės 29 d. Buvo aišku, kad savininkai grįžo prie įprasto gyvenimo būdo.
Į mūsų humoristinį klausimą, užduotą vasario 28 d., „Ar kas nors čia užbūrė burtą?“, D. I. P. pasakojo tokią istoriją. Iš staigios, ne visada suprantamos I. P. kalbos. supratome tai.
Prieš prasidedant gaisrams, Nataša gavo laišką iš mergaitės iš Berežno kaimo (apie 15 km nuo Horomsko) Alenos H. Laiške buvo du lapai. Pirmame - įprastas „vaikų laiškas“apie mokyklą ir klases, apie tai, kaip ji susipažino su Nataša. Antrame lape buvo du skirtingi tekstai iš abiejų pusių. Pirmasis D. I. P. tekstas vadinamas „šventu laišku“, antrasis - „juoda raidė“. „Šventasis laiškas“buvo parašytas vaiko ranka ir buvo vienos iš sektų tekstas su pasakojimu apie tam tikrą šventąjį (pvz., Šv. Aleksejus), kad bus teismo procesas, ir reikalaujant perrašyti laišką ir išsiųsti jį kitam.
„Juodas laiškas“buvo parašytas kitu ranka, mažesniu ir kitokiu pasvirimu. D. I. P. pareiškime ir išverstas į rusų kalbą, buvo tokio turinio:
„Stikliniai buteliai, kolbos … Pirmasis butelis yra baltas, su raudonais žirneliais, antras - juodas, su baltais žirneliais … Jie atneš dubenėlius, arba du … stiklinius dubenėlius ir šaukštus, taip pat stiklą. Pusė bus išpilta iš balto buteliuko (kurio - jis nežino), iš juodo - viskas … Ir jie pabarstys namus, o kas tau arčiau … ir užuolaidas ir dar daugiau … ir galiausiai jie pabarstys vaizdus. Niekam nesakykite, kitaip jie jus nužudys … Nelaikykite laiško trobelėje, bus didelis sielvartas “.
Pasak D. I. P., Nataša šį laišką jam parodė jau prasidėjus gaisrams. D. I. P. jis metė visus laiško lapus į skęstančią grupę ir joje „ji jau klestėjo, kaip velniška alga“(„dūzgė kaip iš dyzelinio kuro“).
Nataša atsitiktinai susipažino su Alena vasaros išvakarėse (1986 m.), Kai D. E. F. dirbo kolūkyje, sodindamas kopūstus. Jie matėsi tik vieną kartą, jie nesikeitė adresais. Alena sužinojo Natašos adresą iš močiutės, gyvenusios Horomske, ir išsiuntė jai šį laišką. Alena ir Nataša yra to paties amžiaus, Alenai taip pat 11 metų, ji taip pat mokosi 4 klasėje.
Susitikome su Alenos mama ir pačia Alena. Motina pasakojo, kad visame rajone pasklido žinia, kad Alena Natašai išsiuntė kažkokį keistą laišką, kad vaikai išgąsdino Aleną, kad ją galima nuvežti į policiją ir tardyti kaip Natašą (fermoje policijos pareigūnai dažnai lankydavosi net ir prasidėjus savaiminiam degimui. Natasha, D. Ye. F. ir D. I. P. taip pat buvo iškviesti į policijos komisariatą), todėl ji nepripažįsta, kad parašė šį tekstą. Alena pokalbyje su mumis kategoriškai tvirtino, kad ji nerašė jokių tekstų, išskyrus įprastą vaikų laišką, jų neišsiuntė ir niekada tokių tekstų nematė ir neskaitė.
Kalbėdamasi su Nataša, kai paklausėme, iš kur popieriaus lapas su „šventomis“ir „juodomis“raidėmis, ji atsakė, kad tai Alenos laiške. Mes norėjome ją nuvesti į kitą atsakymą, jei tai būtų melas: "Gal jūs radote šį lapą kažkur, ar kažkas kitas jums jį davė?" Nepaisant to, Nataša kategoriškai tvirtino, kad šis lapas buvo iš Alenos laiško.
Klausėme apie laiško turinį. Nataša garsiai ir aiškiai pasakė: „Jei kam pasakysi, tave nužudys“. Ji negalėjo nieko daugiau pasakyti apie laiško turinį. Atsakydama į visus mūsų klausimus dėl laiško, ji tylėjo. Nepadėjo ir močiutės padrąsinimas: „Na, pasakyk man, Nataša“.
Antrojo mūsų vizito metu spaudoje pasirodė E. Rudakovo straipsnis „Stebuklai“Choromske “, kur autorius rašė, kad savaiminio degimo pradžios išvakarėse D. giminaitė, aštuntokė Lena N., savo namuose išpylė keletą skysčių ir po to juos purškė. Visi daiktai. Apibūdinti veiksmai ir butelių tipas (juoda ir balta) buvo siejami su „juodu rašymu“. Kad neišgąsdintume Natašos, pasakėme jai, kad šiuos veiksmus suprantame kaip vaikų žaidimą ir uždavėme klausimus, kas yra šis žaidimas. Nataša taip pat tyliai atsakė į visus šiuos klausimus. Tik pabaigoje ji labai žemu balsu pasakė: „Lena padarė tai“, „Mes padarėme taip, kaip parašyta ant popieriaus lapo“.
Gali būti, kad teiginį „Mes padarėme taip, kaip parašyta ant popieriaus lapo“galėjome išprovokuoti mes patys. Vienas iš mūsų klausimų buvo toks: "Gal žaidėte taip, kaip parašyta ant popieriaus lapo?"
Mūsų klausimas yra toks: „Kaip mes galime rasti Leną? Kur ji gyvena? , Akivaizdu, kad sujaukė Natašą ir ji vėl tylėjo.
Buvo pastebima, kad Natašai buvo gėda dėl klausimų, susijusių su „juodu“laišku ir veiksmais. Daugiau jos nevarginome ir pokalbį pakreipėme kita tema.
Nusprendėme susisiekti su žurnalistu E. Rudakovu, kad paaiškintume informaciją apie laišką ir apie Lenos N. veiksmus. Pokalbis vyko tolimojo telefono ryšiu. E. Rudakovas gyvena Breste. Jis buvo Horomske, bet po įvykių piko. Su juo nebuvo savaiminio degimo. Jis tik patvirtino laikraštyje pateiktą informaciją apie versiją, kuri atsirado tyrimo metu. Dar kartą jis pabrėžė, kad akistatos su Lena metu N. Nataša buvo labai gėdinga, verkė, ėmė jos atsiprašyti ir sakė, kad ji sugalvojo viską apie savo veiksmus, susijusius su skysčių maišymu ir jų apibarstymu daiktais D.
Mes taip pat kalbėjomės su chemiku MM, kuris vykdė tyrimus ūkyje įvykių pradžioje 1987 m. Pavasarį. Ji mums papasakojo keletą faktų, taip pat savo pastebėjimus ir šio reiškinio versiją.
1. Ji pamatė daug degintų degtukų, išsibarsčiusių ant namo grindų (tačiau kyla prieštaravimas: DIP rūko, jis nerūpestingas ir meta degtukus toje vietoje, kur uždegamos cigaretės).
2. Ji asmeniškai rado degtukų dėžutę su degtukais už spintelės, išvalius galvą. Jos nuomone, savaime užsiliepsnojančią medžiagą galima pagaminti remiantis kompozicija, kuri sudaro rungtynių galvas.
3. Savaiminio užsidegimo medžiagos naudojimo variantą rodo tai, kad užsidegimas įvyko vietoje ir daiktų viduryje. Cheminė nesudegusių audinio dalių analizė parodė padidėjusį nitritų ir nitratų kiekį. Šios medžiagos yra kai kuriose savaime užsidegančiose kompozicijose. Tačiau gali būti, kad padidėjusį nitritų ir nitratų kiekį lemia kiti veiksniai, pavyzdžiui, vandens sudėtis tame regione arba skalbimo miltelių rūšis.
4. M. M. sužinojo, kad pirmojo gaisro namuose išvakarėse įvyko šie įvykiai. Nataša ketino stoti į pionierių organizaciją ir ruošėsi šventei. Tuo metu pas ją lankėsi septintokė draugė. Ši mergina ėmė gąsdinti Natašą, kad gali įvykti nelaimė, nes ji neperrašė ir neatsiuntė kam nors „švento“laiško. Šiuo atžvilgiu ji nepatarė jai nusipirkti kaklaraiščio ir prisijungti prie pionierių organizacijos.
Pasak M. M. šis septintokas lanko chemijos būrelį mokykloje ir galbūt gerai žinojo kai kurių savaime degių medžiagų sudėtį, kurių poveikis dažnai parodomas mokykloje.
