Stačiatikių publicistai mėgsta prisiminti Kulikovo lauką. Ir jei šiuo metu toks publicistas smerkia piktadarius - „neopagonus“, tada jis nepastebės - jie sako, štai, motinos stačiatikių Rusija, palaiminta dėl Radonežo Šv. Sergijaus mūšio su vienuoliu Peresvetu priekyje. Ir kur, sako jie, buvo jūsų pagonys, polkanai ir kukeriai (ortodoksų publicistų kukeriai ypač nerimauja; ne tik dėl jų išskirtinių vyriškų savybių visomis prasmėmis, ne veltui Kurajevas skundžiasi, kad stačiatikybė turi moters veidą) ?!
Iš tikrųjų, jei spręstume apie Kulikovo lauką pagal mokyklinius vadovėlius ir, tarkime, animacinį filmą „Nepryadvos gulbės“(animacinis filmas, aš neteigiu, yra tikrai geras) - tada taip, viskas buvo taip - ir Sergijus palaimino kunigaikštį, ir Peresvetą viename kazoke. Taip, „skufeyka“, gabenta į mūšį, su geležine grandine apipinta „Orda“.
- „Salik.biz“
Tiesiog reikia kreiptis į šaltinius. Ir gražu - net ir dabar lakuokite miniatiūrą pagal „Palekh“! - paveikslas sugrius. Aplink „Peresvet“yra per daug paslapčių. Kronikos apie jį paprastai tyli. Apie jį ir jo brolį Oslyabiją bei Sergio iš Radonežo gyvenimą jis tyli. Ir tai tiesiog nuostabu - ar dviejų brolių iš vienuolyno palaiminimas kovai su niekingais Ordos žmonėmis iš tiesų yra tokia praeinanti, bevertė detalė ?! Kaip svarbu, kad Sergijus iškasė sodą, bet kaip jis išsiuntė du vaikinus iš vienuolyno kovoti už Tėvynę ir tikėjimą - nesąmonę? Iš tiesų, anot vėliau, praėjus šimtui metų po mūšio, užfiksuotų legendų, Sergijus patikėjo broliams - kartais jie vadinami naujokais - schema …
Šiuolaikiniam žmogui sunku suprasti, kas čia tokio neįprasto. Tačiau švelniai tariant, ši situacija yra neįprasta. Bažnyčia dažnai vadinama Kristaus armija, ir, kaip ir bet kurioje armijoje, ji turi savo griežtą pavaldumą. „Schemnik“, kitaip tariant, schemų vienuolis, yra vienas iš aukščiausių šios armijos rangų. Pirmiausia žmogus tampa naujoku - trejiems metams, po to tonizuojamas, gaminamas ryasoforas - dar ne vienuolis! - tada yra tik vienuolis, paskui - hieromonkas, o tik tada … Ar tai jautėt? Manyti, kad paprastas vienuolis, jau neminint naujokų, buvo uždėtas ant schemos, yra manyti, kad kai kuriems žygdarbiams leitenantas buvo paskirtas generolu leitenantu. Tokios transformacijos įvyksta tik kariūno Biglerio sapnuose iš „Drąsus kareivis Schweikas“. Arba čia yra dar vienas - pagal stačiatikių bažnyčios įstatymus nei kunigas, nei, juo labiau,vienuoliai jokiomis aplinkybėmis neturi teisės paimti ginklų ir dalyvauti karo veiksmuose. Rusijos istorijoje yra buvę pulko kunigų, kurie su kryžiumi rankose ėjo kartu su kareiviais prie priešo atpildų - už kuriuos, be abejo, jie sulaukė garbės ir pagyrimų - bet net ir ten, per mūšio storį, nė vienas iš jų nesiėmė ginklų; Stačiatikiai neturėjo karingo katalikų, visų šių tamplierių, ligoninių, Johannitų ir kitų kalavijuočių vienuolystės. T. y., Stačiatikių vienuolis, kuris gauna schemą ir dalyvauja mūšyje su ginklais rankose, yra toks stebuklas, toks dvigubas regėjimo trūkumas, kad jam būtų vieta kronikų ir gyvenimo puslapiuose, šalia uodeginių žvaigždžių, žemės drebėjimų, kalbančių arklių ir kitų panašių retenybių. Tačiau - tyla!Rusijos istorijoje yra buvę pulko kunigų, kurie su kryžiumi rankose ėjo kartu su kareiviais prie priešo atpildų - už kuriuos, be abejo, jie gavo garbę ir pagyrimus - bet net ir ten, per mūšio storas vietas, nė vienas iš jų nesiėmė ginklų; Stačiatikiai neturėjo karingo katalikų, visų šių tamplierių, ligoninių, Johannitų ir kitų kalavijuočių vienuolystės. T. y., Stačiatikių vienuolis, kuris gauna schemą ir dalyvauja mūšyje su ginklais rankose, yra toks stebuklas, toks dvigubas regėjimo trūkumas, kad jam būtų vieta kronikų ir gyvenimo puslapiuose, šalia uodeginių žvaigždžių, žemės drebėjimų, kalbančių arklių ir kitų panašių retenybių. Tačiau - tyla!Rusijos istorijoje yra buvę pulko kunigų, kurie su kryžiumi rankose ėjo kartu su kareiviais prie priešo atpildų - už kuriuos, be abejo, jie sulaukė garbės ir pagyrimų - bet net ir ten, per mūšio storį, nė vienas iš jų nesiėmė ginklų; stačiatikiai neturėjo karingo katalikų, visų šių tamplierių, ligonininkų, Johannitų ir kitų kalavijuočių vienuolystės. Tai yra, stačiatikių vienuolis, kuris gauna schemą ir dalyvauja mūšyje su ginklais rankose, yra toks stebuklas, toks dvigubas regėjimo trūkumas, kad jam būtų vieta kronikų ir gyvenimo puslapiuose, šalia uodeginių žvaigždžių, žemės drebėjimų, kalbančių arklių ir panašių retenybių. Tačiau - tyla!visi šie tamplieriai, ligoninių ligonininkai, Johannitai ir kiti kardų nešėjai. Tai yra, stačiatikių vienuolis, kuris gauna schemą ir dalyvauja mūšyje su ginklais rankose, yra toks stebuklas, toks dvigubas regėjimo trūkumas, kad jam būtų vieta kronikų ir gyvenimo puslapiuose, šalia uodeginių žvaigždžių, žemės drebėjimų, kalbančių arklių ir panašių retenybių. Tačiau - tyla!visi šie tamplieriai, ligoninių ligonininkai, Johannitai ir kiti kardų nešėjai. Tai yra, stačiatikių vienuolis, kuris gauna schemą ir dalyvauja mūšyje su ginklais rankose, yra toks stebuklas, toks dvigubas regėjimo trūkumas, kad jam būtų vieta kronikų ir gyvenimo puslapiuose, šalia uodeginių žvaigždžių, žemės drebėjimų, kalbančių arklių ir panašių retenybių. Tačiau - tyla!
Šiuolaikiniame Kulikovo mūšyje prie Peresvetos paminklų minima „Zadonshchina“, tačiau ji visiškai tyli apie Sergijų ir jo palaiminimą. Šviesa joje „šviečia auksiniais šarvais“. Štai visos pasakos apie kazoką ar schemą! Su visa pagarba garsiajam dailininkui Viktorui Vasnecovui jis neteisingai pavaizdavo Peresvetą schemoje. Sovietų menininkas Avilovas ir pagonis Konstantinas Vasiljevas buvo teisūs vaizduodami Peresvetą į Rusijos didvyrio šarvus.
Ankstyviausiuose Zadonshchina leidimuose Peresvet net neminimas beždžione. "Geraširdis Peresvet galoja ant savo kombinezono, tvoros lauko švilpuko." Ar nuolankus vienuolis yra geras? Toliau - daugiau: „ir Rkuchi tai yra žodis:„ Lutchi būtų mano paties kardai, o ne nuo nešvarių “. Aliejinė tapyba Repino teptuku „Swam“yra vadinama.
Stačiatikių vienuolis, teikdamas pirmenybę nelaisvei, skelbia savižudybę savo kardu. Kodėl, tokia yra normali rusų pagonių Igorio ar Svjatoslavo laikų etika! Graikų Liūtas diakonas ir arabas Ibn Miskaveikhas rašo apie rusus, mėtydamiesi už savo peilių, kad tik nenukentėtų priešo.
Bet ar jis buvo vienuolis, užklumpa blogas įtarimas. Jei ten buvo, tai tikrai ne Radonežo Sergijaus Trejybės vienuolynas, nes Trejybės vienuolyno sinodike - memorialiniame sąraše - nėra Aleksandro Peresvet vardo (taip pat jo brolio Rodiono Oslyabi). Abu herojai yra palaidoti Staro-Simonovsky vienuolyne - dalykas, kuris taip pat yra neįtikėtinas, jei jie buvo kito vienuolyno vienuoliai. Kaip Trejybės vienuolynas galėjo leisti garsiems ir iškiliems broliams ilsėtis „svetimoje“žemėje?
Reklaminis vaizdo įrašas:
Beje, abu broliai mūšio metu anaiptol nebuvo apkūnūs, be barzdos kariai iš „Nepryadvos gulbių“, bet žmonės labiau nei suaugusieji. Jauniausias, Oslyabi, turėjo suaugusį sūnų, kuris mirė Kulikovo lauke. Vyresniojo Peresveto šeima taip pat nebuvo nutrūkusi - XVI amžiuje jo tolimas palikuonis, lietuvis Ivanas Peresvetovas, pasirodė Rusijoje.
Bet sustok! Kodėl yra lietuvių gimtoji? Taip, nes broliai visuose šaltiniuose vadinami „Briansko bojarais“arba „Liubuchanais“- Lyubutsko miesto, esančio Okoje, vietiniais gyventojais, esančiais netoli Briansko. O Kulikovo laikais laukai buvo LDK ir Rusijos žemės. O Kulikovo lauke Briansko bajorai galėjo atsidurti tik po savo suzerain Litvin, Bryansko kunigaikščio Dmitrijaus Olgerdovičiaus, atėjusio tarnauti Maskvos kunigaikščiui 1379–1380 m. Žiemą, antraštėmis.
Kada Peresvetai ir Oslyabya sugebėjo gauti vienuolio plaukus? Be to, vienuolyne, esančiame Maskvos žemėse? Be to, kad turėtumėte laiko perklausyti per šešis mėnesius - kaip mes prisimename trejų metų - ir „pakilti“į schemnikų rangą?
Klausimai, klausimai, klausimai … ir į juos nė vienas neatsako. Tiksliau, yra - vienas visiems vienu metu. Kulikovo mūšio metais nei Peresvet, nei Oslyabya nebuvo vienuoliai. Nei Trejybės vienuolynas, nei kas kitas - juk vienuolis nėra išlaisvintas iš visų pasaulietiškų pareigų ir, jei broliai pasiėmė vienuolinius įžadus Lietuvos žemėje, jie neturėjo jokio pagrindo sekti savo - jau buvusio - viršininko pareigas Maskvos kunigaikštystėje.
Beje, pats Dmitrijus Olgerdovičius buvo pakrikštytas jau brandaus amžiaus. Savo berniukų sielose, nuosprendyje dėl „šventosios“Peresveto pastabos, krikščionybė taip pat neturėjo laiko sukrauti šaknų. Kaip ir kito lietuvių emigranto, vaivados Dmitrijaus Bobroko sieloje, prieš mūšį jis žavėjosi savo vardo, Maskvos didžiojo kunigaikščio, dar pravarde Donskojus, vilko kaukimo, aušros ir „žemės balso“pergale. Anot Galkovskio, dvidešimtojo amžiaus pradžioje rusų valstiečiai - beje, iš Vakarų Rusijos „lietuviai“Peresvetės Smolensko teritorijose - kaip šis, saulėtekio metu, nusilenkė žemei, slaptai nusilenkė ir pirmiausia nuėmė kryžių. Dmitrijus Ivanovičius saugojo paslaptį; smalsu, ar jis nuėmė kryžių?
Kulikovskaya Siche išlikęs Oslyabya vėliau tarnavo bojaruose su kitu lietuvių imigrantu - Metropolitan Cyprian, o jo senatvėje jis iš tikrųjų buvo tonizuotas vienuolis. Taigi, reikia galvoti, ir šaltiniuose pasirodė „vienuolis Rodionas Oslyabya“, gerai, jei „Zadonshchinoje“(kurios pirmieji sąrašai net neužsimenama apie Briansko bajorų vienuolystę) jis vadina Peresvetą broliu, tada vienuoliai-metraštininkai padarė „logišką“. išvadą, atgaline data įtraukus į savo gretas abu Kulikovo lauko herojus. Ir tai atsitiko, vertinant pagal Zadonshchina kronikas ir sąrašus, ne anksčiau kaip XV a. Pabaigoje, kai jungas jau buvo galutinai nuverstas ir paskutinis bandymas jį atkurti nepavyko (Khan Akhmat 1480 m.). Tuo pačiu metu pasirodė „Mamajevo žudynių legenda“, perpasakojusi beveik visą Kulikovo mūšio istoriją „dienos tema“.ir precedento neturinčios kelionės į Yagailos Kulikovo lauką paminėjimas („Legendoje …“Olgerdo, kuris mirė kelerius metus prieš skerdimą Nepryadvoje), kuris žino, kodėl pasuko pusiaukelėje. Leisk man juoktis iš plačiai paaiškinamų paaiškinimų, kad nuožmus karys ir vadas buvo „išsigandęs“Maskvos armijos likučių, ką tik ištikusių siaubingą mūšį. Tai galima gerai paaiškinti - Maskvos ir Lietuvos konkurencija renkant rusų žemes vyko įkarštyje, Lietuva - tiksliau, Rzeczpospolita - tapo katalikiška ir savo ruožtu pradėjo galutinai slopinti stačiatikius - trumpai tariant, tereikėjo pasakyti apie Lietuvą kažkoks nemalonus dalykas. Bent jau vien tam, kad „nušlifuotų“aktyvų Andrejaus ir Dmitrijaus Olgerdovičių dalyvavimą savo temomis - „Bobrok“, „Peresvet“, „Oslyabey“- pergalę prieš „Orda“.
Tačiau suprantamas ir bažnyčios noras perimti Kulikovo lauko herojų vardus. Bažnyčia taip pat norėjo ką nors „nušvilpti“- tik ne kitų žmonių išnaudojimais, o jų pačių … hmmm, čia kažkodėl nerandama cenzūros apibrėžimų ant liežuvio … na, sakykim, jos pačios elgesys jungos metu. Etiketės, kurias metropolitams skyrė khanai Mengu-Temir, uzbekai, Janibek ir jų palikuonys, kalba patys už save. Grasinant skaudžia mirtimi, buvo draudžiama ne tik daryti žalą „bažnyčios garbintojams“ar kėsintis į jų turtą - net ir žodžiu įžeidinėti stačiatikių tikėjimą! Aišku, kam šie įsakymai buvo nukreipti: iki XIII amžiaus senovės dievų šventyklos veikė Rusijoje, iki XIII amžiaus Rusijos miestuose buvo vykdomos pagoniškos apeigos. Bet geriausia yra šių griežtų draudimų motyvas khano etiketėse:"Jie meldžiasi už mus ir už visas mūsų rases ir stiprina savo armiją."
Ką aš galiu pasakyti … Aš noriu nekalbėti - šaukti! Ypač gerai tai skaityti perskaičius širdyje skaudžią knygą „Dėl Batu Riazanės žemės niokojimo“, o papildomai - aprašus miestus, kuriuos Orda sudegino su vaikų griaučiais krosnyse, ir išžagintų bei nužudytų moterų nukryžiuotus palaikus, perskaičius sausą archeologinę statistiką - 75 % šiaurės rytų Rusijos miestų ir kaimų neišgyveno XIII a., buvo visiškai sunaikinti - nepaisant to, kad išgyvenusieji buvo žudynės, išgyveno tik keletas … su vergų rinkų aprašymais to meto Juodosios jūros pakrantėse, užpildytomis auksinėmis, mėlynomis akimis gyvosiomis gėrybėmis iš Rusijos …
Jie meldėsi už juos savo dievui! Jie sustiprino šią armiją! Ir jie tikrai ją sustiprino - kai Tverės žmonės sukilo prieš Orda jungą ir nužudė mokesčių rinkėją Cholkhaną (iš epopėjos Shchelkanas Dudentievichas, kuris „kas neturi žirgo, pasiims vaiką, kuris neturi vaiko, pasiims žmoną, o tie, kurie neturi žmonos, jį pasiims patys“). Beje, duoklė nebuvo visiškai sumokėta), kai Maskvos kunigaikštis Kalita kartu su orda nugalėjo ir sudegino Tverą, o Tverės kunigaikštis Aleksandras pabėgo į laisvą Pskovą, kurio ilgosios ordos kojos negalėjo pasiekti, Metropolitas Theognost, grasindamas ekskomunikacija, privertė pskovitus atiduoti Rusijos žmonių gynėją egzekucijai. Totoriai.
Patikėkite ar ne, skaitytojai, net XV amžiuje bažnytininkai nė kiek neslėpė šios sąjungos su Orda. Jie jais gyrėsi, rašė Ivanui III, kuris buvo įsikibęs į bažnyčių žemes: „Yra daug ir iš neištikimų bei bedievių karalių … jie labai blogai kovojo dėl šventų bažnyčių ne tik savo kraštuose, bet ir jūsų Rusijos karalystėje bei davė etiketes“. Jūs nežinote, ką dar paliesti - ši nuostabi - „jūsų Rusijos karalystė“(tiesiog dabartinė „ši šalis“) - ar pati begalinė arogancija, ginanti okupacijos metu įgytą turtą vos išlaisvintoje šalyje su nuorodomis į užpuolikų įstatymus.
Tačiau netrukus Rusija pagaliau pastatė ordą į savo vietą Ugrai, o dvasininkai - būtent ten, „nenešiodami savo vyro batų“, puolė kabintis į pergalę prieš Ordas. Štai taip jie po mirties pagrobė „Trejybės“vienuolius puspagonis iš tankių Brjansko miškų, brolius berniukus Oslyabya ir Peresvet.
Istorinis Aleksandras Peresvetas niekada nebuvo vienuolis, Sergijaus vienuolynas, nebent jis praeidavo pro šalį. Aš žinau, kad šis straipsnis mažai ką pakeis - kaip jau buvo ir liks nesuskaičiuojama daugybė Peresvet paveikslėlių, priešingai nei visas sveikas protas, šokinėjantys prie priešo per ilgą kazoką, ekstazės kaukiančios ramios žymės ir antys apie „schemnik Peresvet“žygdarbį. palaimintas Šv. Sergijaus mūšiui “. Čia ir ant žurnalo „Rodina“viršelio, Nr. 7, 2004 m., Vėl „Peresvet“su aureole, schema ir bateliais (!) Puola „Chelubey“, susikabintą kartu su arkliu šarvuose. Na, laisvos valios, laisvos - tiesos, o „išgelbėtųjų“- jų rojus, jų pavogti didvyriai ir pavogti išnaudojimai. Kiekvienam savo. Aš ne jiems rašiau …
Autorius: L. R. Prozorovas