"Vienintelis būdas pažymėti" i "GMO saugos gyvų organizmų sveikatai klausimais yra atlikti plataus masto nepriklausomus kelių kartų ir toksikologinius tyrimus."
Kova tarp GMO šalininkų ir jų oponentų suintensyvėjo antrojo svarstymo išvakarėse dėl įstatymo, draudžiančio genetiškai modifikuotų sėklų importą ir sėją Rusijoje, skaitymo. Neseniai daugelis žiniasklaidos priemonių pranešė, kad Rusijos mokslininkai paneigė duomenis apie neigiamą GMO poveikį gyvų organizmų sveikatai. Reaguodami į tai, keli mokslininkai parengė atvirą laišką. Kokius argumentus jie pateikia prieš GMO.
Viskas prasidėjo nuo Rusijos mokslininkų iš Informacijos perdavimo problemų instituto (IITP RAS) Aleksandro Pančino ir Aleksandro Tužikovo straipsnio žurnale „Critical reviews in biotechnology“. Antraštė kalba pati už save: „Daugkartiniai paskelbtų tyrimų palyginimai nerado žalos GMO įrodymų“.
„GMO yra nekenksmingas, jis išgelbės mus krizės ir sankcijų metu“, „Negalite atsisakyti mokslo pasiekimų dėl nepateisinamų baimių“, - savo komentaruose pradėjo rašyti rusai.
„IITP mokslininkų straipsnis jokiu būdu nėra GMO saugumo patvirtinimas“, - sako Konstantinas Kramarenko, Nacionalinės genetinės saugos asociacijos atstovas, Biologiškai saugios sertifikavimo sistemos vadovas. - Mūsų oponentai tiesiog atliko statistinę analizę. Tai buvo grynas matematinis klaidingas skaičiavimas - kiek tyrimų yra, rodančių GMO žalą, ir kiek tai neatskleidė. Tačiau šių tyrimų net negalima palyginti - jie visi yra visiškai skirtingi pagal trukmę, pobūdį ir pan., Ir tt Ir neteisinga daryti išvadas remiantis tokiu palyginimu.
Mokslininkai pateikia pavyzdį - neseniai Rusijoje buvo tik trys darbai, įrodantys GMO žalą. Bet jie buvo rimti, jiems prireikė daugiau nei dvejų metų. Viena, beje, įvyko Genetinės saugos asociacijos pagrindu, o jos metu žiurkėnai, kuriems buvo duota GMO sojos, neturėjo trečios kartos (kitaip tariant, anūkų negimė).
Įdomu tai, kad per prancūzų profesoriaus Séralini atliktą tyrimą žiurkėms, maitintoms GMO maistu, atsirado piktybiniai navikai. Visų šių tyrimų niekas nekartojo, nors mokslininkai reikalavo: „Daryk tą patį, ką darome mes, ir bandyk paneigti!“Vietoj to, jie buvo sukritikuoti, teigdami, kad iš viso buvo ištirta per mažai žiurkėnų ir žiurkių.
„Naudojant statistinius metodus, norint nepaisyti reikšmingų rodiklių pokyčių, gali kilti rimtų neigiamų pasekmių“, - atvirame kreipimesi rašo akademikai. - Tai patvirtina tragiškas epizodas, įvykęs šių metų sausį Prancūzijoje, kai mirė vienas iš 90 savanorių, išbandžiusių naują narkotiką. Šiuo atveju mokslininkai nelaukė, kol bus pasiekti statistiškai reikšmingi mirtingumo rezultatai, ir tyrimas buvo nedelsiant nutrauktas. Vadovaujantis analizės autorių logika apie GMO saugumo tyrimų palyginimą, norint gauti statistiškai reikšmingą imtį, reikėjo tęsti potencialiai pavojingo vaisto tyrimą, kol mirė 10, 20, 30 ar daugiau žmonių. Vienintelis būdas pažymėti „i“GMO saugos gyvų organizmų sveikatai klausimais yra atlikti plataus masto nepriklausomus kelių kartų ir toksikologinius tyrimus “.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Laišką pasirašė tokie skaitikliai kaip Viktoras Dragavcevas, Rusijos žemės ūkio akademijos akademikas, Agrofizikinių tyrimų instituto vyriausiasis mokslo darbuotojas, NVS aljanso biologinės saugos sekretorius, Viktoria Kopeikina, FSBSI Augalų fiziologijos instituto Lipidų metabolizmo laboratorijos vadovė. K. A. Timiryazevas „Vladimiras Tsydendambaevas ir kt.
Eva Merkacheva