Genai, kurie buvo pakeisti taip, kad vaikai būtų apsaugoti nuo ŽIV, gali pagerinti jų intelekto gebėjimus.
Kaip negalime prisiminti jau pamirštų teorijų apie „supermenų“kūrimą. Jei anksčiau entuziastai pasiūlė pasirinkti genijus embriono stadijoje, analizuodami jų DNR, dabar tą paprotį galima „redaguoti“. Paaiškėjo, kad kinų dvyniai, kurių genomą neseniai slapta pakeitė kinų mokslininkas, greičiausiai turi keletą „supervalstybių“.
- „Salik.biz“
NUORODA
Kas ir kodėl pakeitė vaikų genomą
Genetiškai modifikuotų Kinijos dvynių Lulu ir Nana gimimas praėjusių metų lapkritį sukėlė pasaulinį skandalą. Jų „tėvas“genetikas He Jiankui teigė, kad jis pakeitė vaikų CCR5 geną, kad vaikai būtų apsaugoti nuo ŽIV infekcijos. Tačiau užuot parodžiusi pradininką su laurų laurais, pasaulio bendruomenė vienbalsiai pažymėjo „Comrade He“už etikos ir įstatymų normų pažeidimus. Kinijos vyriausybė nesutiko su pernelyg revoliucingais eksperimentais, o mokslininkui, atrodo, yra namų areštas.
Pelės dirbo
Kalifornijos universiteto Los Andžele neurologas Alcino Silva paskelbė straipsnį gerbiamame moksliniame žurnale „Cell“, kuriame teigiama, kad tas pats CCR5 genas, redaguotas Kinijos dvynuose, yra susijęs ne tik su ŽIV imunitetu, bet ir su pažintinių savybių ugdymu. Paprasčiau tariant, vaikai gali išaugti į geikus.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Alchino ir jo kolegos atliko eksperimentus su graužikais laboratorijose, „išjungdami“juose CCR5 geną ir padarė išvadą, kad šios manipuliacijos pagerino pelių atmintį ir intelektą. Mutacijos greičiausiai turės įtakos intelektiniams dvynių sugebėjimams. Beje, įmanoma, kad būtent šio tikslo ir siekė Jis Jiankui, slepiantis apsaugos nuo ŽIV temą.
SPECIALISTO PASTABA
Kokia rizika?
Ar tikrai esame ant naujos eros, kai bus galima sukurti Einsteinus ir Mendelejevus naudojant medicinines manipuliacijas? Apie tai kalbėjomės su biologijos mokslų daktaru, Generalinės genetikos instituto Genomo analizės laboratorijos vyriausiuoju tyrėju. NI Vavilova, autorė Svetlana Borinskaya.
Svetlana Aleksandrovna, kiek teisingos yra prielaidos, kad Kinijos genetiko intervencija paskatino intelektualiai geresnių žmonių gimimą?
- Nėra priežasties taip galvoti. Vienas eksperimentas su pelėmis nieko neįrodo ne tik žmonėms, bet ir pelėms. Teigiama, kad CCR5 baltymo inaktyvacija padidina nervinių jungčių plastiškumą, tai yra, jie susidaro greičiau ir yra atstatomi greičiau. Tai būdinga gyvūnams ir žmonėms jauname amžiuje. Senstant jie mažėja. Gamta šitaip sugalvojo ne veltui. Įgyti įgūdžiai pasirenkami, naudingi yra fiksuojami (tampa ne tokie plastiški), pašalinami nenaudingi. Suaugusiesiems vargu ar reikia būti tokiems žaismingiems kaip vaikams. Išlaikyti mokymosi gebėjimus yra patrauklu. Tačiau daug didesnis rezervas čia yra ne manipuliuojant genais, o tobulinant mokyklos ugdymo programą. Jei mokykloje jie mokosi tik išspręsti egzamino problemas, jokie genai nepadės ugdyti kūrybinio mąstymo.
Kodėl visi taip ginkluoti prieš kinų genetiką? Mokslininkas padarė gerą darbą, suteikė vaikams naudingą kokybę - imunitetą nuo ŽIV …
- Nes jis naudojo metodą, kurio saugumas šiuo metu nėra aiškus. Be tyrėjo nurodytų pokyčių, gali įvykti nenumatytų pokyčių kitose genomo dalyse. Tokie metodai - jei yra vilties žmogui būti naudingam, kad kažkaip pagerėtų jo sveikata - gali būti naudojami terminuotiems pacientams, kuriems nepadėjo visi medicinoje patvirtinti metodai. Tokie metodai negali būti naudojami žmogaus embrionams. Šie vaikai vis dar gyvena, o kas galėjo nutikti jų genomui, nežinoma. Vaikų sveikata nereikalavo tokio įsikišimo, įdiegta mutacija suteikia vienai iš dviejų mergaičių (reiškia kinų dvynukus - red.) Atsparumą ŽIV. Tačiau be šios mutacijos gyvena milijardai žmonių. Kokia yra rizika? Be to, antrajai mergaitei pavyko pakeisti tik vieną geno kopiją, o stabilumui tai būtina,kad mutacija būtų abiem egzemplioriais. T. y., Šios merginos intervencija buvo neveiksminga. Eksperimentai atliekami su triušiais ir pelėmis, tada laikantis tyrimų etikos. Ir čia buvo surengtas grynas eksperimentas, kuris iš principo negali duoti jokios naudos. Tai nepriimtina.
Kaip manote, kuo ši istorija pasibaigs: bus sustiprintas draudimas kištis į žmogaus genomą? O gal entuziastai imsis tokių veiksmų siekdami užtikrinti, kad džinas vis tiek bus išleistas iš butelio ir kad žmonių redagavimas taps plačiai paplitęs?
- Norint masiškai pritaikyti bet kokius metodus, turite būti tikri, kad nauda yra didesnė už riziką. Dėl genomo redagavimo dar labai toli: metodai dar nebuvo sukurti, jų saugumas nebuvo patvirtintas. Genomo modifikavimo technologijos vis dar yra labai jaunos, o teisiniame reglamentavime dar nėra atsižvelgiama į visus aspektus. Praėjusiais metais Rusijos pagrindinių tyrimų fondas pradėjo apie 40 šios temos plėtojimo projektų ir tai padarė ilgai, kol dar nebuvo sensacija su Kinijos vaikais. Tiesiog problema yra subrendusi.
YAROSLAVAS KOROBATOVAS