Kad žmogus numirtų, virusas turi įkąsti bent į kaklą ir tiesiai į miego arteriją. Nepaisant neva tikėtino tokio įkandimo tikimybės, „piktybiškose vietose“tokios mirtys nuolat užfiksuotos tarp tų, kurie beatodairiškai guli ant ką tik nupjautos žolės ar surinktos šieno krūvos. „Na, gerai“, - pasakys dar vienas įsivaizduojamas skaitytojas. „Tie, kurie planavo sudėtingą princo nužudymą, galėjo specialiai nusipirkti kokį nors užjūrio pylimą ir iš anksto paslėpti jį Olego mylimo arklio kaukolėje“.
Štai ką „Nestor“parašė „Praėjusių metų pasakojime“:
- „Salik.biz“
Jaunesniojo leidimo „Novgorodo kronika“pranašo Olego mirties istorija pateikiama kiek kitaip.
Pasirodo, kunigaikštis Olegas mirė Ladogoje pakeliui į Novgorodą. Prisiminkite, kad „Staraya Ladoga“yra pirmoji Rurikovičių sostinė ir būtent čia Olegas buvo palaidotas. Čia yra jo kapas, kurį, beje, gidai rodo nedaugeliui turistų iki šios dienos (nors archeologiniai kasinėjimai šioje vietoje nebuvo atlikti).
Toliau: Novgorodo metraštininkas neneigia Olego mirties dėl gyvatės įkandimo, tačiau pateikia svarbų paaiškinimą, kurio Nestor neturi: gyvatė „įkando“Olegą ne Dniepro ar Volhovo pakrantėse, o „užjūryje“! Iš tikrųjų „užjūryje“, bet ne baltuose (varangiškiuose) ar baltuosiuose yra daug gyvačių (ne tokių kaip mūsų ožiukai), nuo kurių įkandimo galite mirti vietoje. Tačiau Novgorodo kronikoje sakoma, kad po įkandimo Olegas „susirgo“. Jei sujungsite Nestorovo kroniką su Novgorodo kronika, paaiškės: princas buvo atvežtas iš užjūrio į galutinai sergantį, ir jis norėjo mirti namuose.
Tokiu atveju kyla klausimas: už kokios tolimos ir šiltos jūros liko princas Olegas ir ką jis ten padarė? Apskritai šiuo metu nereikia spėlioti: kelias „nuo varangiečių iki graikų“buvo nutiestas jau seniai, ir jis vedė per Juodąją jūrą iki Bizantijos. Olegas ne kartą apgulė Konstantinopolį, kurio vartai buvo prikalti prie princo skydo, čia jis pasirašė (tiksliai mirties metais) garsiąją sutartį su graikais. Taigi, ar gudrūs Odisėjo palikuonys neleisdavo pelenų kartu su sutarties tekstu leisti Rusijos princui? Tačiau mėgstamiausias ir patikrintas bizantiečių instrumentas kovojant su nepageidaujamais buvo paprasti nuodai, kurie buvo pilami į maistą arba lašinami į vyną. Na, o tada viską būtų galima kaltinti pelenais.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Bet net ir tai nėra Olego mirties slėpinių pabaiga, nes konkrečios datos Novgorodo ir Nestorovo kronikose visiškai nesutampa. Skirtumu sunku patikėti! - ištisus dešimt metų: pasak „Nestor“, Olegas mirė 6420 m. vasarą (912 m.), o pagal Novgorodo metraštininką - 6430 m. vasarą (922 m.). Kiek nuostabių įvykių turėjo būti šiame „prarastame dešimtmetyje“! Taigi kam tau įsakyta patikėti? Asmeniškai aš tikiu Novgorodo kronika ir dabar paaiškinsiu kodėl. Originalus „Nestorovo kronikos“tekstas apie Olego mirtį yra labai sugadintas. Jis sugedęs daugelyje kitų vietų, tačiau būtent čia vėlesnysis „valdovas“pačiuptas už rankos. Nes jam nepakako iškirpti švarų pasakojimą apie 21 metų Olegovo valdymo metus ir sutvarkyti likusius, bet ne - po žinios apie kunigaikščio mirtį „nuo gyvatės“jis staiga įterpia išsamų tekstą,kuri neturi absoliučiai nieko bendra su Rusijos istorija. Nepakankamas pergamento trūkumas, apie kurį rašė metraštininkai, nekviestas redaktorius staiga įterpia pamokantį pasakojimą apie Tyanos Apolonijus, heleno neopitagoro filosofas, gyvenęs 1-ame mūsų eros amžiuje. e.
Bet už ką, melskitės, rusų skaitytojas, užuot sužinojęs papildomos informacijos apie vieno iš nuostabių Senovės Rusijos valdovų valdymą, turėtų susipažinti su moralizuojančiu maksimumu apie Romos imperatoriaus Domitiano laikų burtus ir burtininkus? Geros valios, kuriai mes esame skolingi šiam intarpui, požiūriu, buvo priežastis priekaištauti Olegui su Apollonijaus istorija ir kokia priežastis. Ilgai kenčiantis skaitytojas turėjo išmokti pamokančią pamoką sau. Mums atrodo, kad tai neturi jokios įtakos. Ir krikščionių stačiatikių, kurie kroniką papildė sielą gelbstinčia istorija, požiūriu, jis padarė dievišką poelgį, priekaištaudamas princui Olegui už pagonybę ir burtus. Koks čia reikalas?
Kaip nustatė filologai, Olego pravardė - „pranašas“- Nestero laikais visai nereiškė „išmintingo“, o reiškė išimtinai jo polinkį į magiją. Kitaip tariant, kunigaikštis Olegas, būdamas vyriausiasis būrio valdovas ir vadas, vienu metu atliko kunigo, burtininko, burtininko ir burtininko funkcijas. Krikščionių ortodoksų požiūriu Dievo bausmė jį užklupo. Lygiai tas pats burtininkas, intarpo autoriaus požiūriu, buvo Apollonijus iš Tyansky, „dirbantis demoniškas stebuklas“, dirbtinai susietas su Rusijos istorijos įvykiais. Galbūt visą maksimumą, kuris pažeidė kronikų logiką ir, greičiausiai, parašytą per nukirptą kronikos tekstą, knygos „herostratus“reikalavo paskutinė frazė: „Neišleisk stebuklais …“
Nesunku „išsiaiškinti“, kodėl „bendraautorius“Nestoras turi tokį nepatikimą Olegui. Matyt, prarasti straipsniai pakankamai išsamiai kalbėjo ne tik apie karinę vadovybę ar vadybą, bet ir apie jo kunigišką veiklą. Laigantiškas ir neatidus burtininkas, investuotas į valdžią, jis, reikia manyti, buvo labai nepakenčiamas krikščionių misionierių. Olegas iš jų paėmė abėcėlę, bet mokymų nepriėmė. Bendras tų laikų pagonių slavų požiūris į krikščionių pamokslininkus yra gerai žinomas iš Vakarų Europos kronikų. Baltų slavai, prieš atsiversdami į krikščionybę, žiauriausiu būdu elgėsi su katalikų misionieriais. Neabejojama, kad gyvybės ir mirties kova vyko ir Rusijos teritorijoje. Galbūt ne paskutinį vaidmenį atliko princas kunigas Olegas. Taigi jie suvaidino jį po pusantro amžiaus …
Tačiau to, kas buvo ištrinta iš kronikų, nepavyko ištrinti iš žmonių atminties. Pranašo princo įvaizdį įkūnijo paslaptingasis epo herojus Volga, kurio vardai - (V) Olga ir Olegas - iš tikrųjų sutampa. Pagal stebuklingą vilkolakių dovaną, kurią turėjo epas Volga, galima spręsti, kokie sugebėjimai buvo priskiriami istoriniam Olegui, juo labiau kad kai kuriose epo versijose Volga vadinama Volkh (v), visiškai atitinkant tikslią kunigaikščio Olego pravardės prasmę.
Taip, krikščionių cenzoriai tikrai turėjo kažko nemėgti princo Olego. Jie galėjo nugriauti pergamento įrašus 21 metus, tačiau žodiniame epiniame giesme nesugebėjo sunaikinti kunigaikščio-burtininko įvaizdžio. Pranašo Olego, jo sukurto aukščiausiojo valdovo, poelgiai yra ištisinė didvyriškų poelgių serija, kurios kulminacija buvo nepakartojami įvykiai Rusijos istorijoje: pranašas princas prikalė nugalėtojo skydą per pralaimėto Konstantinopolio vartus. Po jo mirties tolesnio Ruriko valstybės formavimo procesas tapo negrįžtamas. Jo nuopelnai šiuo klausimu neginčijami. Panašu, kad Karamzinas apie juos pasakė geriausiai: „Valdovo išmintimi klesti išsilavinusios valstybės; tačiau tik tvirta herojaus ranka suardo didžiąsias imperijas ir teikia patikimą palaikymą jų pavojingose naujienose. Senovės Rusija garsėja ne vienu herojumi:nė vienas iš jų negalėjo prilygti Olegui užkariavimuose, kurie patvirtino jos galingą egzistavimą “. Griežtai pasakyta! Ir svarbiausia - teisingai! Bet kur yra šie herojai šiandien? Kur yra kūrėjai? Deja, pastaruoju metu kai kurie naikintojai mirgėjo prieš mūsų akis …
Garsiojoje Olego sutartyje su graikais 912 m., Sudarytoje po nuostabaus Konstantinopolio apgulimo ir Bizantijos pasidavimo, nėra nė žodžio apie kunigaikštį Igorį, nominalų Kijevo Rusios valdovą, kurio globėjas buvo Olegas. Iš 33 jo valdymo metų vėlesnieji redaktoriai iš metraščių visiškai išbraukė įrašus, susijusius su 21 (!) Metų. Tarsi per tuos metus nieko neįvyko! Tai atsitiko - ir kaip! Tik čia sosto paveldėtojams Olegui kažkas nepatiko nei jo poelgiuose, nei genealogijoje. Pastaroji yra labiau tikėtina, nes jei vadovautumėtės Joachimo kronikos logika, Olegas galėtų remtis tinkamu Gostomyslovu ir originalia Novgorodo šeima. Tai jokiu būdu nepaneigia Nestoro žinios, kad Olegas, kuriam Rurikas prieš mirtį perdavė ir patikėjo jauno Igoro įpėdinio auklėjimui,buvo giminaitis („iš jo rūšies jam“), dinastijos įkūrėjas. Jūs taip pat galite būti giminaitis per savo žmoną. Taigi Novgorodo seniūno Gostomyslo - pagrindinio kvietimo Ruriko valdovams iniciatoriaus - linija nebuvo nutraukta. Kas nutiko kitiems Ruriko vaikams (jei jie apskritai gimė)? Galimos neįtikėtiniausios hipotezės. Grožinės literatūros rašytojų vaizduotei čia yra neribotas veiklos laukas. Apskritai, mes turime vieną iš įdomių ir neišspręstų tolimos praeities paslapčių. Grožinės literatūros rašytojų vaizduotei čia yra neribotas veiklos laukas. Apskritai, mes turime vieną iš įdomių ir neišspręstų tolimos praeities paslapčių. Grožinės literatūros rašytojų vaizduotei čia yra neribotas veiklos laukas. Apskritai, mes turime vieną iš įdomių ir neišspręstų tolimos praeities paslapčių.
Tai, kad pranašas Olegas buvo pirmasis tikras Rusijos valstybės statytojas, visais laikais buvo gerai suprantama. Jis išplėtė savo ribas, patvirtino naujos dinastijos Kijeve galią, gynė sosto įpėdinio Ruriko teisėtumą, nagrinėjo pirmąjį apčiuopiamą smūgį „Khazar Kaganate“visagalybei. Prieš Olegą ir jo būrį pasirodžius Dniepro krantams, „nepagrįsti carai“nebaudžiamai rinko duoklę iš kaimyninių slavų genčių. Keletą šimtmečių jie čiulpė rusišką kraują ir galų gale net mėgino primesti Rusijos žmonėms visiškai svetimą ideologiją - chazarų išpažįstamą judaizmą.
Valdant pranašui Olegui, sutampa dar viena pradinės rusų kronikos paslaptis. Viena didžiausių „Praėjusių metų pasakos“spragų patenka į Olego valdymo metus. Nuo 885 m. (Radimichų užkariavimas ir kampanijos prieš carus pradžia, apie kurią originalus tekstas nebuvo išsaugotas) ir iki 907 m. (Pirmoji kampanija į Konstantinopolį) metraščiuose buvo užfiksuoti tik trys įvykiai, susiję su pačios Rusijos istorija. Likusi dalis yra „tušti“metai (ką jie reiškia, mes jau suprantame) arba du epizodai, pasiskolinti iš Bizantijos kronikų ir susiję su Konstantinopolio imperatorių valdymu.
Kokios grynai rusiškos realybės liko kronikoje? Pirmasis yra migruojančių ugrų (vengrų) ištrauka pro Kijevą 898 m. Antras - Igorio pažintis su būsima žmona Olga iš Pskovo. Pasak „Nestor“, tai nutiko 6411 metų vasarą, tai yra 903 metais.