Ginčai dėl paslaptingos Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties nenyksta iki šiol. Pagal oficialią versiją, berniukas netyčia peiliu mušė sau į kaklą. Tačiau, pasak gandų, Tsarevičius Dmitrijus buvo piktai mušamas Boriso Godunovo siunčiamų žmonių. Taigi Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtis iš asmeninės dramos virto istorine tragedija. Ši versija vis dar daro pastebimą poveikį istoriografijai.
Kas iš tikrųjų nutiko Uglicho Kremliaus kieme saulėtą dieną gegužės 15 d. Prieš keturis šimtus metų?
- „Salik.biz“
1584 m. - Tsarevičius Dmitrijus kartu su motina Maria Naga, šeštoji ar septintosios Ivano Siaubo žmona, išvyko į Uglichą. Jų santuoka pagal Rusijos stačiatikių bažnyčios kanonus negalėjo būti laikoma teisėta ir dėl to Dmitrijus, kuriam caras Ivanas IV skyrė atskirą kunigaikštystę su sostine Uglichu, kaip neteisėtas, turėtų būti vadinamas ne kunigaikščiu, o konkrečiu Uglicho kunigaikščiu. Bet jis vis tiek pasitraukė į istoriją kaip „jaunasis Tsarevičius Dmitrijus“. Jis buvo vienintelė „Naked“šeimos viltis išaukštinti.
Nuo 6-7 metų jis pradėjo jaustis kaip būsimasis suverenas. Berniukas pasižymėjo šeimos bruožu - žiaurumu ir nežabotu charakteriu. Jis dažnai liepdavo kiemo žmonėms iš sniego išraižyti žmonių figūras ir iš medžio išraižyti žmonių figūras, priskyrė jiems Maskvos bojarų pavadinimus, tada nukirto jiems galūnes ir galvas, sakydamas: „Tai darysiu aš, kai tapsiu karaliumi, o su tuo - reklamos “. Rusijos istorijoje jau yra karališkojo vaiko, talentingo ir aistringo, kuris buvo užaugintas tuo pačiu būdu, pavyzdys. Laikui bėgant iš šio vaiko išaugo caras Ivanas Siaubas.
Tragiški įvykiai žaidė šeštadienį, kai Kremliaus gyventojai ruošėsi vakarienei. Tsarevičius, kaip visada šiuo metu, žaisdavo su berniukais peiliu „užpakalyje“. Tas, kuris metė peilį iš tam tikro atstumo, turėjo patekti į apskritimą, išdėstytą ant žemės. Buvo Dmitrijaus eilė. Ir tuo metu įvyko netikėtas įvykis. Visi puolė į kiemą. Marija Nagaya iš Arinos Tuchkovos rankos pagrobė jau mirusio princo kūną. Karalienė, apimta sielvarto, rodydama į Volokhovą, kurio priežiūroje buvo Dmitrijus žaidimo metu, apgailestavo, kad būtent jos Osipas ir Bityagovskio bei Mikitos Kachalovo sūnus nužudė Tsarevičių Dmitrijų.
Varpas buvo užmuštas. Susijaudinę žmonės jau būrėsi aplink. Daugelis ateidavo bėgioti su klubais ir peiliais. Tiesiai nuo pietų stalo iššokęs Bityagovskis mėgino nuraminti žmones, paneigdamas kaltinimus dėl jo dalyvavimo mirus Tsarevičiui Dmitrijui. Tačiau tiek mūsų laikais, tiek tais laikais „minios psichologija“vaidino tam tikrą vaidmenį, kurį skatino broliai Nagi.
A. S. Puškinas kažkaip drąsiai pažymėjo: „Žmonėms, kaip ir vaikams, reikalingos pramogos, veiksmai. Žmonės reikalauja stiprių sensacijų, nes jiems egzekucija yra regėjimas. Juokas, gailestis ir siaubas yra trys mūsų vaizduotės stygos, persmelktos dramatiškos magijos “. Tarnautojas Michailas Bityagovskis, kurį Godunovas išsiuntė prižiūrėti Tsarevičiaus Dmitrijaus, ir jo padėjėjai Nikita Katchalovas ir Danila Tretjakovas buvo sujaudintų žmonių iškart supjaustyti į gabalus. Priešais Maria Nagoya akis buvo nužudyti Danila Bityagovsky ir Osipas Volokhovas, kurie žaidė kartu su Dmitrijumi.
Tyrimo komisija buvo išsiųsta Uglich, kuriai vadovavo metropolitas Gelasiy iš Sarko ir Podoinsky, o faktiškai jai vadovavo Vasilijus Shuisky, klastingas ir sumanus Boriso Godunovo priešininkas. Istorikai rašo, kad komisija tyrė bylą „persekiodama“.
Reklaminis vaizdo įrašas:
Teismo medicinos požiūriu tai nėra visiškai tiesa. Tyrimai vykdant persekiojimą yra laikomi, kai jie buvo atlikti per pirmą dieną po įvykio. Shuisky komisija į Uglichą atvyko tik gegužės 19 d., Tai yra, ketvirtą dieną po incidento. Šiuolaikinės teismo medicinos požiūriu, mirtis vadinamosiomis „nepaaiškintomis aplinkybėmis“reiškia žmogžudystės, savižudybės ar nelaimingo atsitikimo galimybę. „Paieška“- Shuisky tyrimo byla pasiekė mūsų laiką. Pažymėtina, kad tyrimas buvo atliktas gana profesionaliai. Kaip ir tikėtasi, buvo parengtos kelios versijos. Rusijoje visais laikais jie žinojo, kaip vykdyti „kratos“bylas.
Buvo nustatyta, kad tragedijos metu visi nužudyti kariai nebuvo Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties vietoje. Tarnautojai ir tarnautojai vykdė konfrontacijas, išsamiai tardė liudytojus. Žaidimą stebėjusių berniukų pasakojimams buvo suteikta ypatinga reikšmė. Galų gale vaikai yra lengvai siūlomi ir tardymų metu, pateikdami kompetentingai užduodamus klausimus, jie gali duoti „reikalingus“tyrimui parodymus.
Kaip patvirtina tyrimo bylos įrašų analizė, tyrimo metu vaikai nebuvo veikiami psichologinio suaugusiųjų spaudimo. Berniukai papasakojo apie tai, kas nutiko taip: "… princas žaidė peiliu su jais kieme, ir jam atėjo liga - krentanti liga - ir metė ant peilio". Suaugusieji patvirtino: "… taip, tuo metu, kai jis sumušė, jis mušė save peiliu ir todėl mirė".
Komisija, išnagrinėjusi liudytojų parodymus, priėjo vienareikšmiškai išvadą, kad epilepsijos priepuolio metu įvyko avarija. Ištyręs visus dokumentus 1591 m. Birželio 2 d., „Pašventinta katedra“ir katorgos duma paskelbė žmonėms: „Tsarevičius Dmitrijus buvo nužudytas Dievo teismo“.
Dabar riaušių Ugliche dalyviai patyrė žiaurų atpildą: broliai Michailas, Andrejus ir Grigorijus Nagiy buvo įkalinti tolimųjų miestų kalėjimuose, o kunigaikščio motina Maria Nagaya buvo tonizuota kaip vienuolė ir ištremta į tolimą vienuolyną. Daugelis miestiečių taip pat buvo nubausti. Uglicho varpo, paskelbusio Tsarevičiaus Dmitrijaus nužudymą, likimas tapo žmogišku: jam buvo atimta viena „ausis“ir jis buvo „ištremtas“į tolimą Tobolską, esant stipriai globojamam.
Turėdami omenyje sunkią tų laikų politinę situaciją, kai kurie skeptikai vis dar sako: „Ar patikimi Boriso Godunovo žmonės negalėjo į paieškos bylą įterpti tam tikrų jo naudai pateiktų įrodymų lapų?“Mūsų dienomis atlikti moksliniai tyrimai patvirtino absoliučią „Paieškos“autentiškumą.
Ir vis dėlto publikacijos apie apgalvotą Tsarevičiaus Dmitrijaus nužudymą vis dar tebėra. Net daugelis iškilių mokslininkų nenustoja tvirtinti, kad tikrieji žmogžudystės vykdytojų vardai, matyt, niekada nebus žinomi. Gal tai buvo samdiniai, kurių Uglich'e niekas nežinojo, jie galėjo lengvai patekti į Kremliaus teritoriją, nes ji praktiškai nebuvo saugoma. Atlikę žiaurumą, nusikaltėliai paliko rūmų teritoriją ir, žirgui pabuvus, paliko miestą. Šių mokslininkų versijos remiasi tų laikų politinių jėgų suderinimu.
Jie mano, kad Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtis pirmiausia buvo naudinga Vasilijui Šuiskiui. Bet praėjus 13 metų po tragedijos, Shuisky „nužudytą Tsarevičių“melagingame Dmitrijuje laiko apgaviku, o praėjus 2 metams - „pašauktas“į karalystę, savo laiškais žmonėms paskelbė, kad Dmitrijus „tikrai mirė ir buvo palaidotas Ugliche“. Dmitrijaus motinos Marijos Nagoya vaidmuo taip pat buvo gana neskoningas. Išvesta iš vienuolyno susitikti akis į akį, ji taip pat pripažįsta savo sūnų netikru Dmitrijumi, skubotai sugalvodama pasaką apie tariamai „pakeistą Dmitrijų“per išpuolį ir tada „pakaitinis“vaikas mirė.
Remiantis viena iš turimų versijų, Dmitrijus buvo nužudytas Boriso Godunovo nurodymu, o žudikai žaidimo metu sąmoningai davė princui aštrų peilį ir kantriai laukė, kol princas jį nuginkluos epilepsijos priepuolio metu. Tokios situacijos netikrumas yra akivaizdus.
Tsarevičiaus Dmitrijaus ir didžiojo rusų rašytojo A. Čechovo mirties istorija nebuvo gailėta. Baigęs medicinos fakultetą, jis ketino apginti disertaciją tema: „Medicina Rusijoje“ir šiame darbe norėjo pasitelkti medicininius duomenis, kad priartėtų prie istorinio Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties sprendimo. Tyrinėdamas duomenis apie berniuko mirtį, Čechovas apgailestaudamas rašė, kad teismo medicinos tyrime visiškai nebuvo.
Princas sirgo „juodąja liga“, „epilepsija“- sunkiausia epilepsija, lydima netikėtai dažnų, užsitęsusių priepuolių. Šiais laikais medicina epilepsiją laiko neuropsichiatrine liga, kai kuriais atvejais lemiančia asmenybės iširimą. Istorija žino daugybę žinomų žmonių epilepsijos pavyzdžių: Julijus Cezaris, F. Dostojevskis, V. Gogas, G. Flaubertas … Visi jie, kenčiantys nuo „epilepsijos“, išsaugojo savo intelektualinį ir kūrybinį potencialą. Bet šie pavyzdžiai tik patvirtina taisyklės išimtį.
Ši liga buvo žinoma nuo senų senovės. Jau IV amžiuje epilepsijos gydymas buvo skirstomas į dietinį, chirurginį ir farmakologinį. Dietos metodai, rekomenduojami įtrinti paciento kūną vyno actu ir alyvuogių aliejumi, uždraudė vartoti tam tikras žuvis, mėsą ir žvėrieną; chirurginis - kraujo praliejimas, įpjovimai ant įvairių kūno dalių, kraniotomija; farmakologinis - vaistažolių, nuovirų naudojimas. Jie taip pat rekomendavo nuolatines maldas ir pasninką, amuletų nešiojimą. Galvos odos raumenų pakaušio pakaušio srityje raumenys buvo laikomi ypač veiksmingais. Bet visos šios priemonės mažai kuo padėjo.
Ir, be abejo, princas buvo pasmerktas - berniukas su suplėšyta psichika, užkluptas blogo auklėjimo. Jei pažvelgsite į Dmitrijų paprastų žmonių akimis be „istorinio“fono, lemtingąją dieną, gegužės 15 d., Jis išėjo į kiemą, išsekęs nuo sunkaus išpuolio, kur jo laukė bendraamžiai.
Paskutinis priepuolis prieš mirtį truko nepertraukiamai dvi dienas. Jis įkando rankoms motinoms ir auklėms, kurios stengėsi, kad kūnas nesisuktų traukuliais.
Medicinos praktikoje yra buvę epilepsijos priepuolių atvejų, kai pacientą užklupo priepuolis netikėčiausioje vietoje. Dažnai epileptikai patiria gana didelę kūno žalą, kai atsitrenkia į žemę ir aplinkinius daiktus. Visa tai, tarsi, patvirtina avarijos versiją arba „žmogžudystės be žudiko“versiją. Tačiau medicinos praktika niekada neužfiksavo mirties, panašios į Tsarevičiaus Dmitrijaus mirtį. Pasirodo, kad medicininė statistika, jei ne atmesta, tada tarsi verčia abejoti „nužudymo be žudiko“versija, taip pat versija apie avariją epilepsijos priepuolio metu.
Kokia yra tikroji Tsarevičiaus Dmitrijaus mirties priežastis?
Stebėtojas A. Čechovas negalėjo patikėti klausimu: ar Dmitrijus ranka galėjo padaryti mirtiną durtinę žaizdą kakle? Štai ką jis parašė leidėjui Suvorin: „Apie epilepsiją galima perskaityti bet kuriame nervų ligų vadovėlyje, taip pat (tyrėjui tai būtina) atitinkamame teismo medicinos skyriuje. Bet jūs nesate ekspertas, nesuprasite medicininio chaoso. Aš paimsiu popieriaus lapą ir trumpai aprašysiu viską, ko jums reikia, ir paaiškinsiu, jei galiu. Berniukas galėjo nužudyti save “.
Na, ką apie tokius atvejus pasakoja mūsų laiko teismo medicinos ekspertizė? Ar auka gali sau susižeisti ranka?
Žinoma, kad gali. Šiuolaikinė teismo medicinos praktika žino daugybę mirties atvejų epileptikams, kurie išpuolio metu rankose laikė pradurtus ir pjaustomus daiktus. Dėl šios priežasties darbuotojų saugos ir sveikatos reglamentas draudžia epilepsija sergantiems asmenims dirbti pramonėje, kurioje vykdomas mechanizuotas darbas. Bet ar mirtis galėjo įvykti taip greitai, kaip Tsarevičiaus Dmitrijaus atveju, peiliu žaizdą ant kaklo?
Medicina šiuo klausimu teigiamai atsiliepia: mirtis įvyksta dėl širdies oro embolijos, tai yra, oro patekimo į dešinįjį skilvelį ir sužeidimų kaklo kraujagyslėse. 20–100 ml oro kiekis gali sukelti sužaloto žmogaus mirtį. Kai net palyginti nedidelis oro kiekis greitai patenka į kraujagyslių dugną, mirtis dažniausiai iš karto įvyksta, o tai, matyt, nutiko Tsarevičiui Dmitrijui.
Istoriografijoje vis dar nėra informacijos, patvirtinančios Boriso Godunovo ar Vasilijaus Šuiskio dalyvavimą mirus Tsarevičiui Dmitrijui.
Daugybė teismo medicinos faktų ir ekspertų praktikos duomenys byloja apie tai, kad jis galėjo mirti, jei epilepsijos priepuolio metu kaklo kraujagyslės buvo pažeistos peiliu, kurį jis laikė rankoje.
Įvertinus kruopščiai po tragedijos „Paieškos“Uglichyje atliktos medžiagos patikimumą ir galimybę epilepsijos atvejais sau atlikti mirtinas injekcijas, kurias patvirtina šiuolaikinė teismo medicinos ekspertizės praktika, patvirtinta šiuolaikiniais moksliniais tyrimais, Ivano Baisiojo sūnaus Dmitrijaus mirtį reikėtų aiškinti kaip avariją.
A. Maslovas